mirage писал(а):Магнитский — преступник, решивший сотрудничать со следствием. Его смерть могла быть выгодна многим. Но могла быть и случайной. Героизировать его не стоит. Заявляю со всей ответственностью.
Заявил о существовании схем для масштабного хищения бюджетных средств через незаконный возврат налогов, организованных российскими чиновниками и силовиками. После этого был обвинён в пособничестве в уклонении от уплаты налогов и в 2008 году арестован; при этом в следствии против Магнитского участвовали ранее обвинённые им в коррупции лица[1]. Находясь под арестом, умер в изоляторе «Матросская тишина» за семь дней до истечения одногодичного срока, в течение которого его могли законно удерживать без суда[2].
mirage писал(а):Мне "Лестница" сильно напомнила картину Брейгеля про детские игры.
А разговор maggie и Petеr'a на Грамоте на немецком языке о швейцарском прокуроре, заподозренном в попустительстве отмыванию российских денег — это вообще откровенный и незамутненный зашквар, я думала, такого не бывает : ).
Почему-то захотелось написать портрет Сноудена для maggie.
Хелена писал(а):mirage писал(а):Магнитский — преступник, решивший сотрудничать со следствием. Его смерть могла быть выгодна многим. Но могла быть и случайной. Героизировать его не стоит. Заявляю со всей ответственностью.
Правда, что ли, преступник? Определено судом?Заявил о существовании схем для масштабного хищения бюджетных средств через незаконный возврат налогов, организованных российскими чиновниками и силовиками. После этого был обвинён в пособничестве в уклонении от уплаты налогов и в 2008 году арестован; при этом в следствии против Магнитского участвовали ранее обвинённые им в коррупции лица[1]. Находясь под арестом, умер в изоляторе «Матросская тишина» за семь дней до истечения одногодичного срока, в течение которого его могли законно удерживать без суда[2].
Оказывается, нет. Суда-то и не случилось, надо же...
Чисто юридически: подозреваемый, обвиняемый. Но не преступник. ТщательнЕе надо бы.
mirage писал(а):Но дело не в приговоре.
fililog писал(а):mirage писал(а):Мне "Лестница" сильно напомнила картину Брейгеля про детские игры.
А разговор maggie и Petеr'a на Грамоте на немецком языке о швейцарском прокуроре, заподозренном в попустительстве отмыванию российских денег — это вообще откровенный и незамутненный зашквар, я думала, такого не бывает : ).
Почему-то захотелось написать портрет Сноудена для maggie.
Что так изумило? Украинские посты adada, пусть на русском, вас не беспокоят, а они уж на Грамоте точно «откровенный и незамутненный зашквар».
Ему тоже портрет напишите какой-нить. Вот где «Лестница» бесконечная...
Тигра писал(а):mirage писал(а):Но дело не в приговоре.
Как в том анекдоте: "О!"
mirage писал(а):К постам adada я за столько лет уже привыкла,
mirage писал(а): а это было нечто совершенно новое
Тигра писал(а):mirage писал(а):К постам adada я за столько лет уже привыкла,
Привычка — страшная вещь.mirage писал(а): а это было нечто совершенно новое
Mirage, похоже, что для тебя каждый пост именно Магги — новое и неожиданное огорчение, требующее реакции.
А Сноудены нужны со всех сторон. Когда они только с одной, это плохо.
Чисто юридически: подозреваемый, обвиняемый. Но не преступник.
mirage писал(а):Я решила не заморачиваться на двойные стандарты, а ответить именно по форме.
Магнитский, безусловно, жертва преступной системы.
Но он ни разу не герой.
mirage писал(а):я посчитала, что раз уж на форуме в очередной раз зашел разговор о Магнитском, то стоит высказаться и об имеющей место тенденции героизации Магнитского.
mirage писал(а):Тверской суд Москвы не нашел оснований для реабилитации умершего в СИЗО юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского
. В 2019 году Европейский суд по правам человека усмотрел в действиях российских властей нарушение ряда статьей Европейской конвенции по правам человека[3][4].
mirage писал(а):Я с такой не сталкивалась. В моём окружении в нем демона никто не видит.
mirage писал(а):Я решила не заморачиваться на двойные стандарты, а ответить именно по форме.
Магнитский, безусловно, жертва преступной системы.
Но он ни разу не герой.
mirage писал(а):ne znatok, я теперь стараюсь цитировать то, на что отвечаю непосредственно. В данном случае я отвечала не тебе, а одной из тенденций, что бытует. Вот и Хелена не знала, что был суд, на котором Магнитский был признан виновным. Вся эта история различными сторонами представляется необъективно, однобоко, я посчитала, что раз уж на форуме в очередной раз зашел разговор о Магнитском, то стоит высказаться и об имеющей место тенденции героизации Магнитского.
Хелена писал(а):mirage писал(а):ne znatok, я теперь стараюсь цитировать то, на что отвечаю непосредственно. В данном случае я отвечала не тебе, а одной из тенденций, что бытует. Вот и Хелена не знала, что был суд, на котором Магнитский был признан виновным. Вся эта история различными сторонами представляется необъективно, однобоко, я посчитала, что раз уж на форуме в очередной раз зашел разговор о Магнитском, то стоит высказаться и об имеющей место тенденции героизации Магнитского.
О, и вот этого не видела.
Как "не знала"? Как минимум я же Вики цитировала, а там всё написано.
Отношение к суду после смерти обвиняемого высказала однозначное. Морально мы можем осуждать или оправдывать, но посмертно осудить юридического права не имеем. Или теперь уже на всё права имеем? Тады ой.
Судебные слушания. 2013 год
11 марта состоялось первое судебное заседание в рамках уголовного дела против покойного Сергея Магнитского и его работодателя Уильяма Браудера[31]. Судебное разбирательство было отложено Тверским судом Москвы до 22 марта[32]. Судебный процесс над покойным Магнитским является[нужна атрибуция мнения] противозаконным и нарушает решение Конституционного суда (мёртвых можно судить только при запросе их родственников или для реабилитации подсудимого)[33]. Противозаконность также подтверждают адвокаты Магнитского, а его мать оценивает процесс в Тверском суде как «надругательство над памятью сына»[33].
mirage писал(а):отложено до 22 марта и всё. Как-будто больше и не было ничего. Ни слова о решении суда.
Хелена писал(а):Отношение к суду после смерти обвиняемого высказала однозначное. Морально мы можем осуждать или оправдывать, но посмертно осудить юридического права не имеем. Или теперь уже на всё права имеем? Тады ой.
В практике имеют место случаи, когда лицо, совершившее преступление, погибает в момент самого преступления, что наиболее характерно для дорожно-транспортных происшествий, произошедших в результате нарушения правил дорожного движения (ст. 264 УК РФ), пожаров, возникших по причине неосторожного обращения с огнем неосторожного обращения (ст. 168 УК РФ).
Кроме того, лица, совершившие преступление, уже будучи привлеченными к уголовной ответственности в ходе расследования по уголовному делу умирают в силу различных причин (возраста, заболевания, травм, полученных в ходе совершения преступления, и др.).
В подобных случаях при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления погибшим (умершим) лицом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающим основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.
Упоминание законодателем реабилитации умершего, как исключительного основания для возбуждения уголовного дела и продолжения производства по нему, является вполне обоснованным, так как признание его на стадии доследственной проверки или расследования уголовного дела виновным может отрицательно повлиять на близких ему лиц. Так, в случае принятия подобных решений могут быть затронуты как моральные аспекты их жизни («пятно на семью», ухудшение отношений с соседями, сослуживцами и другие), так и имущественные интересы (обращение взыскания на имущество самого обвиняемого или владельца источника повышенной опасности, использованного обвиняемым в момент преступления, определение судьбы предметов, изъятых в качестве вещественных доказательств, и другие).
В настоящее время УПК РФ не содержит прямого указания на необходимость получения согласия близких родственников умершего на вынесение органами дознания, следственными органами, судом решений об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении производства по уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с этим Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 №16-П взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч.1 ст. 23, ч.ч. 1,2 ст. 46, ст.49 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
mirage писал(а):Мать подавала документы по другому делу (по реабилитации), которое закрыли.
Хелена, возможно, тебя это удивит, но я с тобой согласна, моё мнение: Магнитского не должны были судить после смерти.
Но суд был, и Магнитский был признан виновным. Я отвечала именно но твою реплику о том, что суда не было и на то, что написано в Вике (якобы суд был отложен и всё).
mirage писал(а):>>В Вики поступили очень лояльно: не закрепили в ней позор российского правосудия.
Нет. В Вике просто умолчали о том, что не вписывалось в образ героя. Печальная практика.
...в любом случае признать виновным посмертно не могли. Дело могло быть только прекращено, а подозреваемый так и остаться в этом качестве.
1. Признать взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
... Сергей Магнитский сообщил в Следственный комитет о схеме по уводу казенных денег, в которой участвовали коррумпированные судьи, налоговики и российские правоохранители. Всего из бюджета России было украдено и перемещено на иностранные, в том числе на швейцарские счета, более 230 миллионов долларов. Налоговики и правоохранители, нажившиеся на воровстве казенных денег, купили недвижимость в Нью-Йорке, Дубае и Черногории. Участники этой схемы не были наказаны в России, а, напротив, получили повышения в должности и награды.
https://novayagazeta.ru/articles/2020/0 ... -na-eskort
mirage писал(а):Хелена, я не отслеживала, но вся логика твоих постов о московских властях, к примеру, указывала именно на это.
Вчера слушала выступление Радзинского в нашем Сенате по поводу столетия революции. Он им такой экскурс устроил (от Екатерины до Николая II). Там он цитирует Александра III: "Воруют, кажется, все, кроме меня и наследника".
И Карамзин, и Салтыков-Щедрин, и проч. Мы говорим "ворует", "берет взятки", если уверены в этом. И не ждем решенмя суда, не говорим "подозревается в воровстве". Неужели ты с этим готова спорить?
«Если я что-то утверждаю, я не обязан представлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, опровергая меня, это вы должны доказательства представлять», — убежден Михалков.
adada писал(а):...в любом случае признать виновным посмертно не могли. Дело могло быть только прекращено, а подозреваемый так и остаться в этом качестве.
Да ну?
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П
Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15