левчик писал(а):volopo писал(а):Вопрос № 304553
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в этом случае: _Например, энтропия события — броска монеты, равна 1 биту._
Ответ справочной службы русского языка
Нужно второе тире: Например, энтропия события — броска монеты — равна 1 биту.
Не думаю.
С такой пунктуацией искажается смысл.
Согласен. Но проблема-то в том, что при таком подходе фразу не спасешь никакой пунктуацией. Только хуже будет.
По хорошему событие броска монеты никаких знаков не требует. У юристов есть термин "событие преступления" ("дело прекращено за отсутствием события преступления"). "Событие броска монеты" ничем в общем-то не отличается от "события преступления".
Энтропия события броска монеты - 1 бит. или в нашем примере
Например, энтропия события броска монеты равна 1 битуА это три родительных подряд, что традиционно вызывает зубовный скрежет у любого редактора. Отсюда и нагромождение никому не нужных знаков.
Тем не менее рекомендую все-таки придерживаться логически понятногой конструкции, в которой "бросок монеты" не является пояснением или уточнением
Конечно, вам, технарям, виднее. Вариант совсем без знаков вполне приемлем. Но и постановку тире в данном случае я тоже понимаю, так как обычно "энтропия неравновесной системы", "энтропия сигнала", "энтропия одной буквы русского языка" и т.д. А здесь приводят пример "события" — "броска монеты". Поэтому я бы в данном случае либо поставила два тире, либо убрала знаки вообще.
Нашла эту фразу в Интернете:
Энтропия измеряется в битах, натах (natural units) или дитах (десятичных числах), в зависимости от основания логарифма, используемого при вычислении энтропии. Логарифм используется, поскольку он аддитивен для независимых источников. Например, энтропия события — броска монеты, равна 1 биту, а энтропия m бросков составит m бит.
Автор "бросок монеты" приводит именно как пример события, то есть на этом месте могло быть любое событие (можно рассматривать как поясняющую конструкцию).