ГРАМОТА.РУ

**volopo** » 15 сен 2019, 09:19

Вырь писал(а):
Длина участка трассы - это как раз гипотенуза AC.

Давайте скажем точнее: проекция длины.

Думаю, асфальтоукладчики с вами не согласятся.

Я тоже могу найти доводы в пользу обеих точек зрения. Хотелось бы увидеть официальный документ.

**Вырь** » 15 сен 2019, 09:27

Но в процентах! Это для меня математическая новость. Ее и прошу пояснить.

https://photogrammetria.ru/200-raschet-i-nanesenie-uklona-na-obmernyh-chertezhah.html

С необходимостью посчитать уклон постоянно сталкиваются проектировщики, строители, архитекторы, а также люди ряда других профессий, в силу того, что на земной поверхности очень трудно найти идеально ровный участок. Уклон выражается в градусах или в процентах. Обозначение в градусах показывает угол кривизны поверхности. Но уклон может быть представлен и в виде тангенса этого угла, умноженного на 100%.

**Вырь** » 15 сен 2019, 09:32

Думаю, асфальтоукладчики с вами не согласятся.

Уклон трассы указывается не для них, а для общего сведения) можно ли вообще взобраться по такому уклончику без шипов, цепей или трактора и не съехать обратно) так думаю)
8-)

**Хелена** » 15 сен 2019, 09:36

volopo писал(а):
Вырь писал(а):Отношение общей высоты подъёма к общей длине подъёма.
Подъём участка трассы 100 м, длина участка 1000 м, тангенс 0,1 = 10%

Длина участка трассы - это как раз гипотенуза AC.

volopo, нет. Посмотрите определение про трассу. За основание принимается участок трассы, пусть и с наклоном, но считающийся горизонтальным, относительно которого рассчитывается угол подъема. Всё верно, тангенс.
Но в процентах! Это для меня математическая новость. Ее и прошу пояснить.

**volopo** » 15 сен 2019, 09:49

Хелена писал(а): Посмотрите определение про трассу.

Где?

**Е.О.** » 15 сен 2019, 10:28

% = 1/100 = 0,01
Что мерять в сотых, а что в процентах -- вопрос традиции. Математически это одно и то же.

fililog писал(а):
Говорю и пишу, но основу предложения выделять в "регулярной практике" ни разу не понадобилось.

Основу выделяют, чтобы запятые в сложных предложениях ставить. Да, вы часто запятые пропускаете, это да.

Чтобы запятые ставить, выделяют не основу, а те простые предложения, из которых сложное составлено.
Разве на расстановку запятых влияет, причислили ли вы к основе слово "какое" или слово "это"?

+
Я вовсе не говорил, что не надо помнить то, чему учили в старших классах по всем предметам.
Я всего лишь говорил, что по моим наблюдениям такое редко встречается (что всё помнят). А то, чему нас учили с 1 по 6 класс по всем предметам, запоминают на всю жизнь гораздо чаще. Только и всего.

**левчик** » 15 сен 2019, 10:29

Хелена писал(а):Нелогично.
И да: вот о логике не надо. Это было аналогия, а не логика. Вы разницу понимаете?
Вот так и с синтаксисом. Вы им пользуетесь даже не задумываясь. А рассуждаете так потому, что слово "синтаксис" вам ближе и понятнее, чем "тригонометрия".

Всем и постоянно приходится писать распространенные предложения. Но большинству людей решать тринонометрические задачи не приходится никогда.

А задачи на синтаксис вы давно последний раз решали?

Суть в том, что вы близкое и понятную вам вещь интерпретируете по своему усмотрению и считаете общеупотребительным, а в отношении всего остального полагаете, что она вам нужна как киту акваланг.

Еще раз прошу, коль уж вам єта тема так важна, давайте сравнивать объективно сопоставимые вещи.
Математика vs русский язык.
Тригонометрия vs синтаксис.
Задачки по тригонометрии vs задачки на синтаксис.

**левчик** » 15 сен 2019, 10:42

volopo писал(а):Статью я тоже читал, но в ней так же чье-то личное мнение.

В отношении определения - все норм. Вот остальное - отсебятина, согласен.

volopo писал(а):В автошколе надиктовывали определение, которое можно был интерпретировать именно через синус.

Тоже мне еще, авторитетное мнение..

А официальная позиция пока не находится

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0 ... 0%B8%D1%8F)

Там реально тангенс - причем пришел он еще с железной дороги, а туда - из геодезии, где вообще никаких дорог (и синусов с ними) не требуется. Расстояние между точками меряют по карте а не по длине полотна.

Но на практике это все - досужие споры. Ибо системная ошибка на таких величинах углов на порядок меньше ошибки измерения.

**левчик** » 15 сен 2019, 10:48

Хелена писал(а):На вопрос, согласно каким математическим законам

А по каким законам вы здесь использовали слова "согласно", "вопрос" и "математическим законам"?!
Как удобнее - так и выражают. "Нет такого закона, чтобы песни петь!".
Вы в упор не понимаете слова "закон" - и еще гордитесь, что ежедневно пользуетесь русским языком?!

**volopo** » 15 сен 2019, 10:52

левчик писал(а):Там реально тангенс - причем пришел он еще с железной дороги, а туда - из геодезии, где вообще никаких дорог (и синусов с ними) не требуется. Расстояние между точками меряют по карте а не по длине полотна.

Ссылка не открывается, но то, что в геодезии уклон - тангенс, понятно. Осталось убедиться, что на знаках пишут именно геодезический уклон.

левчик писал(а): Ибо системная ошибка на таких величинах углов на порядок меньше ошибки измерения.

Ну, если приведенная выше фотография с уклоном 80% -не фейк, то не так. Почти 40 градусов.

**левчик** » 15 сен 2019, 10:55

Вырь писал(а):Уклон трассы указывается не для них, а для общего сведения

Ваши "общие сведения" шоферу нужны как Хелене тригонометрия.
Уклон указывается для расчета тормозного пути и способности тормозов удержать ТС.
При КС<уклона ехать "не рекомендуется". Правда это все в реальных условиях - с учетом состояния шин, дороги, погоды, тормозов. Так что все равно тут на глазок приходится мерить. Но и такая информация все-таки лучше, чем ничего.

**Тигра** » 15 сен 2019, 10:57

левчик писал(а):Я вам даже подскажу.

Это лишнее.

**левчик** » 15 сен 2019, 11:01

volopo писал(а):
левчик писал(а):Там реально тангенс - причем пришел он еще с железной дороги, а туда - из геодезии, где вообще никаких дорог (и синусов с ними) не требуется. Расстояние между точками меряют по карте а не по длине полотна.

Ссылка не открывается,

https://ru.wikipedia.org/wiki/Уклон
далее: "показатель крутизны склона (а также ската кровли и т. п. в строительстве)"

Или просто найдите в вики уклон(геодезия).

volopo писал(а): но то, что в геодезии уклон - тангенс, понятно. Осталось убедиться, что на знаках пишут именно геодезический уклон.

Вам, что справка нужна с печатью? Вики уже не аргумент? Ну там и ссылки есть чуть ли не на ГОСТы.

**левчик** » 15 сен 2019, 11:02

Тигра писал(а):
левчик писал(а):Я вам даже подскажу.

Это лишнее.

Отчего ж?
Впрочем, если сами справитесь - я буду только рад.

**fililog** » 15 сен 2019, 11:08

Е.О. писал(а):
fililog писал(а):
Говорю и пишу, но основу предложения выделять в "регулярной практике" ни разу не понадобилось.

Основу выделяют, чтобы запятые в сложных предложениях ставить. Да, вы часто запятые пропускаете, это да.

Чтобы запятые ставить, выделяют не основу, а те простые предложения, из которых сложное составлено.
Разве на расстановку запятых влияет, причислили ли вы к основе слово "какое" или слово "это"?

Влияет, когда это — подлежащее.

Да и в объяснении почему это так тоже нет ничего кроме сложения, умножения и деления с остатком.

Да и в объяснении, почему это так, тоже нет ничего, кроме сложения, умножения и деления с остатком.

Если вы про случай какое это, то важно, чтобы вы правильно выделили основу и поняли, что это простое предложение.

**левчик** » 15 сен 2019, 11:09

Вырь писал(а):
Думаю, асфальтоукладчики с вами не согласятся.

Уклон трассы указывается не для них, а для общего сведения) можно ли вообще взобраться по такому уклончику без шипов, цепей или трактора и не съехать обратно) так думаю)

Вообще-то здесь спуск.

**Хелена** » 15 сен 2019, 11:10

Е. О., то есть запись тангенса в процентах - это верно?

**volopo** » 15 сен 2019, 11:13

левчик писал(а):Вики уже не аргумент? Ну там и ссылки есть чуть ли не на ГОСТы.

Вики еще не аргумент. Не на ГОСТы, а на очередную книжку с чьим-то имхом.

**Вырь** » 15 сен 2019, 11:13

Вообще-то здесь спуск.

(печально) А с другой стороны кто едет, тоже спуск?

**Е.О.** » 15 сен 2019, 11:14

Хелена писал(а):Е. О., то есть запись тангенса в процентах - это верно?

В каком смысле "верно"?

**Хелена** » 15 сен 2019, 11:24

Е. О., сначала о синтаксисе.
Не только в сложном. Очень часто можно видеть, как запятую ставят в простом предложении между подлежащим и сказуемым, потому что не понимают, что это грамматическая основа. Не умеют ее выделить. Прямо хоть тему такую в ЯО открывай, с примерами.
Так что это знание нужно всем, кто пишет на русском языке, то есть вот прямо всем нам.
И не правы те, кто спрашивает:

А задачи на синтаксис вы давно последний раз решали?

Мы все их вынуждены решать ежедневно, иначе невозможно писать. Только грамотный человек делает это быстро и точно, а малограмотный порой просто не представляет себе, что они существуют.
Отсюда отсутствие знаков препинания и/или лишние знаки. Но в обыденной жизни мы не должны демонстрировать даже не на постоянной основе умение решать тригонометрические уравнения, а вот навыки правописания... увы...

**левчик** » 15 сен 2019, 11:30

volopo писал(а):Ну, если приведенная выше фотография с уклоном 80% -не фейк, то не так. Почти 40 градусов.

Ну здесь да - случай запредельный. Но однако и тут разница не столь уж велика.
sin 38° = 0.616
tg 38° = 0.781

**Е.О.** » 15 сен 2019, 11:34

Хелена, приведите, пожалуйста, пример, когда для расстановки запятых в сложном предложении требуется уметь выделять именно основу, т.е. когда не достаточно уметь выделять те простые предложения, из которых состоит сложное.

Приведите, пожалуйста пример, когда выбор между сказуемым "это чудо" или "какое чудо" (спор Сергея с fililog'ом на соседней ветке) может повлиять на расстановку запятых.

**Хелена** » 15 сен 2019, 11:35

Е.О. писал(а):
Хелена писал(а):Е. О., то есть запись тангенса в процентах - это верно?

В каком смысле "верно"?

То есть, грубо говоря, на вступительном экзамене абитуриент может считать тангенсы в процентах.
И верной ли будет математическая запись tg(30°)=57,735%? Или можно проценты округлять? Ну, они же проценты...
tg(30°)≈58%

**Хелена** » 15 сен 2019, 11:38

Е.О. писал(а):Хелена, приведите, пожалуйста, пример, когда для расстановки запятых в сложном предложении требуется уметь выделять именно основу, т.е. когда не достаточно уметь выделять те простые предложения, из которых состоит сложное.

А каким образом Вы выделяете простые предложения в составе сложного? LOL

С ходу придумать убелительные и распространеннве примеры ошибок мне сложновато. Но я запомнила Ваш вопрос. И в будущем обязуюсь указывать Вам на Ваши ошибки в пунктуации. Идёт?

**левчик** » 15 сен 2019, 11:38

Хелена писал(а):Мы все их вынуждены решать ежедневно, иначе невозможно писать.

Да вы что? А я вот пишу и знать не знаю ни про какие "задачи на синтаксис".
Я вам больше скажу: я даже говорю иногда. не задумываясь о каких-то задачах.

А если вы называете сие действо "решением задач", тогда вы должны признать, что без решения "задач по тригонометрии" вы не можете, например, ходить. Положение ног при ходьбе - прекрасная иллюстрация тригонометрических функций.

Боюсь, вы раз за разом, сознательно или нет, подменяете понятия "пользоваться" и "исследовать, анализировать, решать задачу".

**Хелена** » 15 сен 2019, 11:39

Е.О. писал(а):Хелена, приведите, пожалуйста, пример, когда для расстановки запятых в сложном предложении требуется уметь выделять именно основу, т.е. когда не достаточно уметь выделять те простые предложения, из которых состоит сложное.

А каким образом Вы выделяете простые предложения в составе сложного? LOL

С ходу придумать убедительные и распространенные примеры ошибок мне сложновато. Но я запомнила Ваш вопрос. И в будущем обязуюсь указывать Вам на Ваши ошибки в пунктуации. Идёт?

**Хелена** » 15 сен 2019, 11:40

левчик, простите великодушно, но мне неинтересно заниматься словоблудием. Это не моё. Так что дальше наш диалог легко превратится в Ваш монолог.

**fililog** » 15 сен 2019, 11:44

Е.О. писал(а):Хелена, приведите, пожалуйста, пример, когда для расстановки запятых в сложном предложении требуется уметь выделять именно основу, т.е. когда не достаточно уметь выделять те простые предложения, из которых состоит сложное.

Приведите, пожалуйста пример, когда выбор между сказуемым "это чудо" или "какое чудо" (спор Сергея с fililog'ом на соседней ветке) может повлиять на расстановку запятых.

А как вы простые предложения выделяете? Вы же основу ищете и не находите порой...
Мы с Сергеем не спорили, а высказали свое мнение о «расширяющей» части сказуемого, что на постановку запятых не влияет.

**Хелена** » 15 сен 2019, 11:46

fililog, : )

fililog писал(а):А как вы простые предложения выделяете?

Хелена писал(а): каким образом Вы выделяете простые предложения в составе сложного?

**Е.О.** » 15 сен 2019, 11:55

Хелена писал(а):А каким образом Вы выделяете простые предложения в составе сложного? LOL

По смыслу.

"Мне не спится" -- простое предложение (может оказаться в составе сложного). Какая разница для запятых, что в нем основа: "спится", "не спится" или "мне не спится"?

Ну, или выделите основу и обоснуйте отсутствие знаков препинания в предложении из последнего поста fililog'а:

А поменяете вы безынсулиновый на безынсулинового суть вопроса останется.

И в будущем обязуюсь указывать Вам на Ваши ошибки в пунктуации.

Заранее спасибо. Я много раз писал, что всегда буду благодарен за исправления моих ошибок.

**fililog** » 15 сен 2019, 11:55

Е.О. писал(а):приведите, пожалуйста, пример, когда для расстановки запятых в сложном предложении требуется уметь выделять именно основу, т.е. когда не достаточно уметь выделять те простые предложения, из которых состоит сложное.

Вот ваше же предложение:
Да и в объяснении почему это так тоже нет ничего кроме сложения...

**левчик** » 15 сен 2019, 11:56

Хелена писал(а):левчик, простите великодушно, но мне неинтересно заниматься словоблудием. Это не моё.

Понимаю. Сочувствую.
Одного не могу понять, разве я вас за язык тянул?

Хелена писал(а):На вопрос, согласно каким математическим законам тангенс выражают в процентах, ответа я не увидела. Что такое тангенс, помню

Сказали бы сразу, что это "не моё" - и было бы вам щщасте.

**fililog** » 15 сен 2019, 11:58

Е.О. писал(а):Ну, или выделите основу и обоснуйте отсутствие знаков препинания в предложении из последнего поста fililog'а:

А поменяете вы безынсулиновый на безынсулинового суть вопроса останется.

Отсутствие знаков препинания объясняется просто: потому что исправляла курсив в "безынсулинового", который все время у меня слетает на телефоне, поэтому вместе с пропуском и запятую случайно стерла.

**левчик** » 15 сен 2019, 12:05

Е.О. писал(а):
левчик писал(а):А не строго - не придирайтесь. Для нематематиков смысл вашего замечания все равно не дойдет...

Я не придираюсь, а уточняю.

По-моему, это не хорошо -- говорить про людей, окончивших 10 классов, что до них "не дойдет" замечание, не выходящее за рамки программы 5-го класса средней школы.

Е. О. Вы уже осознали справедливость моего замечания?!
Чтобы "дошло", "людям окончившим" надо сделать некое усилие над собой, посмотреть на вещи немного другими глазами, не так, как они привыкли в обыденной жизни.
Но... "Мы ленивы и нелюбопытны".

Только ne znatok - к её чести (и моему огорчению) - это прямо признает и уходит от дальнейших переговоров по теме, а остальные ваши (и мои) собеседники прячут это... Иногда даже - за агрессивным нигилизмом.

**левчик** » 15 сен 2019, 12:13

Хелена писал(а):
Е.О. писал(а):
Хелена писал(а):Е. О., то есть запись тангенса в процентах - это верно?

В каком смысле "верно"?

То есть, грубо говоря, на вступительном экзамене абитуриент может считать тангенсы в процентах.
И верной ли будет математическая запись tg(30°)=57,735%? Или можно проценты округлять? Ну, они же проценты...
tg(30°)≈58%

Если он поступает в автошколу - то только так.

Я про проценты.

А вообще - прекрасная иллюстрация того, насколько вам неинтересно словоблудие.
Это я про пассаж насчет насколько "будет верна запись". "Запись верна" - это в бухгалтерии.
А в математике, простите, такой вопрос не рассматривается.

**Е.О.** » 15 сен 2019, 12:18

fililog писал(а):
Е.О. писал(а):приведите, пожалуйста, пример, когда для расстановки запятых в сложном предложении требуется уметь выделять именно основу, т.е. когда не достаточно уметь выделять те простые предложения, из которых состоит сложное.

Вот ваше же предложение:
Да и в объяснении почему это так тоже нет ничего кроме сложения...

Спасибо за замечание.
Да, я не выделил тут запятыми простое предложение "это так" (или "почему это так"?). Но какая разница для запятых, что в нем основа и включать ли в нее, например, слово "почему"?

Я не спорю, что вопрос этот интересен. Но непосредственной практической пользы в нем не больше, чем в выяснении, представимо ли число 41 в виде суммы трех кубов. На практике надо уметь распознавать простые предложения. А уж включать в их основу "какое" или "это" -- вопрос чисто теоретический.

**fililog** » 15 сен 2019, 12:25

Е.О. писал(а):Но какая разница для запятых, что в нем основа и включать ли в нее, например, слово "почему"?

ммм... Для запятых важно, чтобы вы увидели основу, хотя бы просто подлежащее-сказуемое. Неважно, насколько распространенными они будут. А потом, для других запятых, уже важно видеть деепричастия, вводные слова и пр.

**Е.О.** » 15 сен 2019, 12:27

Ну так с этим я и не спорю.

**fililog** » 15 сен 2019, 12:29

Это и есть практическое применение, которое каждый раз и происходит. Или не происходит.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме