Неожиданно оказалась на «допработе». Меня пригласили помочь в проверке работ поступающих в один престижный московский лицей. Один из тех, где набирают с 8 класса. Моя бывшая студентка там преподает, позвала меня оценить. Ну, я только рада! Я вообще за так много чего поделать могу...
На экзамен было вынесено задание: написать небольшое сочинение. Абсолютно конкретный текст, который раздали каждому поступающему. На страничку. Эпизод из художественной литературы вполне школьного возраста с некоей моралью. Задание было простое: написать текст 120 слов минимум, где с опорой на текст прокомментировать одно высказывание в нем. И не из серии «свобода лучше, чем несвобода», а скорее из серии «друзья познаются в беде». И привести свой пример.
То есть создать надо примерно такое (для ЕО специально:)):
Фразу «друг познается в беде» мы хорошо понимаем, опираясь на прочитанный текст писателя Пупкина, где рассказывается о том, как была проверена дружба двух мальчиков (можно чуточку пересказать). Я считаю это утверждение вполне верным: именно по поведению наших друзей и приятелей в сложных жизненных ситуациях мы понимаем, кто из них может считаться настоящим другом. В русской литературе часто показана история взаимоотношений людей, когда один считает другого своим другом, но убеждается, что ошибался (пример в зависимости от класса). Вариант: в повседневной жизни часто возникают ситуации, когда приходится убедиться: это совсем не твой друг (пример).
Подчистил язык, убрал тавтологии - и получай свои 100.
Увы, работы ужасны. В подавляющем большинстве.
1. Приводя пример из жизни, ребята не могут подобрать аналогии. Они просто рассказывают сюжет рассказа, но с собой как главным героем. Скажем, в одном из текстов спасены были насекомые. И 95% пишущих писали, как они тоже когда-то спасли котенка/щенка/ маленького мальчика. Ни в какую другую сторону мысль не шла.
2. Не все смогли понять содержание прочитанного. Скажем, в одном тексте девушка не стала брать деньги, считая, что ей и так платят на работе. Дети писали, что девушка не взяла взятку (девушка там была почтальон). Она - борец с коррупцией. И гордо рассказывали, что всегда в буфете школьном берут сдачу, потому что иначе буфетчица школы станет коррупционером.
3. Самый длинный текст (страничка +абзац) до конца 90% не дочитали. Не шмогли. Что было видно из пересказов. Они ровно на середине и обрывались.
4. Примеры из книг были либо из школьной программы, либо из Гарри Поттера. Или из какой-то совсем макулатуры - пришлось гуглить, что такое ваще есть. Один, правда, использовал роман Гюго «Граф Монте-Кристо», другой раз попалась «чистая девушка - героиня романа Достоевского Соня» (у семиклассника... наверное, телефон не отобрали - нагуглил).
В общем, надо признаваться уже открыто в том, что программу по литературе с 5 по 8 класс надо менять круто! Менять весь характер преподавания именно чтения и обсуждения. Менять структуру письменных заданий. Наши дети (а кому-то уже и внуки) просто не умеют прочитать текст и о нем страничку написать! Функциональное чтение умерло. Кранты.
