Казалось бы

[Tenebre]

Зависла. Может, напрасно.
Понятно, что "казалось бы" - классическое вводное вместе с запятыми. Но вот попался упертый автор, мнящий себя стилистом и потом наваявший фразу "имеет много общего с, казалось бы, достаточно далекими от неживой природы объектами".
Вам запятые глаза не режут?
Переделывать фразу не предлагайте, уперся.

[Е.О.]

Нацкорпус:
http://search1.ruscorpora.ru/search.xml ... %FC+%E1%FB

Среди прочего там есть одно интересное решение этой проблемы:

Марина Вишневецкая. Вышел месяц из тумана (1997) [омонимия не снята] Все примеры (1)
А не подробности неудавшейся жизни, начавшейся с ― казалось бы ― удавшегося зачатия. [Марина Вишневецкая. Вышел месяц из тумана (1997)]

[Hermit]

"имеет много общего с, казалось бы, достаточно далекими от неживой природы объектами".
Вам запятые глаза не режут?
Переделывать фразу не предлагайте, уперся.

Мне запятые глаза не режут. Но вводное сочетание всё же предложил бы отдалить от предлога на слово-два по ходу.
===========================================================================

А не подробности неудавшейся жизни, начавшейся с ― казалось бы ― удавшегося зачатия.

Что в этой фразе означает это вводное сочетание, я понять не могу.
Если зачатие, пусть долгожданное, состоялось, то как его можно считать каким-то залогом (а коннотация ведь именно такая) дальнейшей жизненной удачи?.. И как можно в сопоставлении с этой удачей удивляться обратному, негативному течению жизненных обстоятельств?

[fililog]

Мне запятые глаза не режут. Но вводное сочетание всё же предложил бы отдалить от предлога на слово-два по ходу.

Да, я бы тоже немного "развела" с предлогом:

имеет много общего с достаточно далекими, казалось бы, от неживой природы объектами...

[Хелена]

У Розенталя совершенно Ваш пример:

§ 182. Местоположение вводных слов, обращений, частиц, предлогов
Не являясь членами предложения, вводные слова свободно располагаются в нем, если относятся к предложению в целом; ср.: Казалось, он уснул. – Он, казалось, уснул. – Он уснул, казалось.
Вместе с тем следует отметить, что смысловая нагрузка вводного слова в приведенных вариантах неодинакова: в большей степени она отмечается в первом из них, где в начале предложения слово казалось по значению приближается к простому предложению в составе бессоюзного сложного предложения; последние два варианта равноценны.

Если вводное слово по смыслу связано с отдельным членом предложения, то оно ставится рядом с ним, например: Стала появляться настоящая птица, дичь, по выражению охотников (Аксаков); Наше ветхое судёнышко наклонилось, зачерпнулось и торжественно пошло ко дну, к счастью, на неглубоком месте (Тургенев).

Не следует ставить вводное слово между предлогом и тем словом, которым предлог управляет, например: «Дело находилось в, казалось бы, верных руках» (вместо: Дело находилось, казалось бы, в верных руках).

Источник: http://rosental-book.ru/styli_xlii.html#sect182

Но я грешна. Иногда ставлю. : (

[Tenebre]

Спасибо всем огромное. Буду все же бороться со стилистом. ЛИЧНО для меня и вопроса нет в "разведении", да вот уперся автор. Ничего. Я его победю. Явочным порядком, как говаривал мой шеф, светлая ему память.
Получилось: с объектами, казалось бы, достаточно далекими от неживой природы.


Я бы поняла такую конструкцию в художественном или околохудожественном тексте - ну вроде как имитация разноворности.
А в научной статье... бррр.
Тире, на мой взор, еще хуже, поскольку в глаза бросаются еще больше.

Что б я без вас делала, грамотники
Хелене отдельное мерси, она меня не раз уже выручала.

[Е.О.]

Предлагаю компомисс (думаю, что Ваш автор на него легко согласится):

"имеет много общего с достаточно, казалось бы, далекими от неживой природы объектами".

А вообще-то, раз ответственность за все несет только один автор, то ему и решать. Хочет, чтобы выглядело коряво -- его право.

[Сергей]

>>>>fililog: Да, я бы тоже немного "развела" с предлогом

Это уже редакторская правка. А по-корректорски? Если покрутить в уме и на языке предложение, то легко можно увидеть, что казалось бы в подобных конструкциях (а такое в языке существует, пусть и в разговорном) является классической частицей, а не вводным. Я бы смело запятые убрал. Что бы ни утверждалось в справочниках.

[Элси Р.]

Мне запятые глаза не режут. Но вводное сочетание всё же предложил бы отдалить от предлога на слово-два по ходу.

Вам, имхо, русским языком сказали, что менять ничего нельзя - но нет же, блин, пускаются в теоретические рассуждения.
Выньте уже беруши из уш.

P.S. Лично мне (далеко не филологу) - запятые просто очень сильно здесь глаз режут. Ну очень они мне не нравятся. До отвращения.

[Элси Р.]

Не следует ставить вводное слово между предлогом и тем словом, которым предлог управляет, например: «Дело находилось в, казалось бы, верных руках» (вместо: Дело находилось, казалось бы, в верных руках).

Источник: http://rosental-book.ru/styli_xlii.html#sect182

Пример из серии "охренеть - дайте две".

Как расставить запятые в фразе "дело находилось в казалось бы верных руках" из этого примера категорически непонятно.

Перестроить предложили, да - а как написать, не перестраивая, херр Дитмар, а?

[Элси Р.]

>>>>fililog: Да, я бы тоже немного "развела" с предлогом

Это уже редакторская правка. А по-корректорски? Если покрутить в уме и на языке предложение, то легко можно увидеть, что казалось бы в подобных конструкциях (а такое в языке существует, пусть и в разговорном) является классической частицей, а не вводным. Я бы смело запятые убрал. Что бы ни утверждалось в справочниках.

Ну хоть один нормальный человек нашелся среди конченых ортодоксалов.

[Tenebre]

Элси Р., как-то вы категоричны... Слишком. Уж на что я редактор-зверь, однако не настолько.
Запятые мне режут глаз тоже, однако афффтару я должна обосновать это резание. А у меня со знанием правил беда, грамотность, увы, интуитивная, несмотря на большой стаж.
Кстати, я его убедила. Чуточку перестроила, объяснив ему, что разговорность в сурьезном научном и вообще рейтинговом журнале выглядит некошерно.

Сергей, смело не смотреть в справочники? Мммм... Они все дураки, один я такой умный?
В художественном тексте - да. В научном - извините.

[Хелена]

Tenebre, зачем что-то объяснять безответственным дилетантам в профильном профессиональном подфоруме?
В случае чего не их будут подвешивать за яй... гениталии. Их дело сторона.

[Tenebre]

Хелена, да я наивно думала, что сюда, кроме редакторов, только корректоры заходят А оказывается, еще и дилетанты... Ну, имеют право.

[Элси Р.]

Элси Р., как-то вы категоричны... Слишком. Уж на что я редактор-зверь, однако не настолько.
Запятые мне режут глаз тоже, однако афффтару я должна обосновать это резание.

Ну и какой вы тогда в попу редактор, если вы должны кому-то что-то обосновывать?
Это уже Юморина какая-то.
Ну так дела не делаются.

[Элси Р.]

Хелена, да я наивно думала, что сюда, кроме редакторов, только корректоры заходят А оказывается, еще и дилетанты... Ну, имеют право.

Степан Нихто добрый!
Степан Нихто очень добрый!
Степан Нихто очень-очень добрый.

Если из дилетантов сюда в последнее время заходил только я - ваш хитрый намек не понять может только идиот.

P.S. Только я вас уверяю, Tenebre, со мной воевать это совсем не ваша лига.
Идите с богом домой!
Так, глядишь, и все животные не пострадают.

[Tenebre]

Элси Р., воевать??? да еще с вами?
Извините, я себя слишком уважаю, чтобы с дилетантами воевать на профессиональные темы.
Не льстите себе