ГРАМОТА.РУ

**tpek** » 27 мар 2018, 16:34

Вопрос № 210309
Здравствуйте! Сколько н пишется в слове раненый в предложении: И когда он, раненный, лежал в траве, он вспоминал ее. Судя по правилу - 2. Причастие, хотя и нет зависимых слов. Временный признак (по аналогии с будучи раненным). Заранее благодарю за ответ
Ответ справочной службы русского языка
Так как нет зависимых слов, указания на субъекта действия, это прилагательное, корректно написание с одной _н_: _И когда он, раненый, лежал в траве, он вспоминал ее._

По-моему, автор вопроса здесь прав, а Справка ошиблась.

**Хелена** » 27 мар 2018, 16:51

Я тоже согласна с автором вопроса:

Разграничение страдательных причастий и образованных от них прилагательных (тем самым выяснение вопроса о написании нн – н) иногда производится не по формальному признаку, а по смысловому значению. Например, в предложении Будучи раненным, солдат оставался в строю слово раненным пишется с двумя н, несмотря на отсутствие при нем приставки и пояснительных слов: оно сохраняет глагольное значение, указывает не на постоянный признак-качество, а на временное состояние, т. е. является причастием, а не прилагательным; отглагольные прилагательные действия не обозначают и отвечают на вопросы: к а к о й? к а к а я? к а к о е? к а к и е?

http://rosental-book.ru/ortho_xiii.html#sect52

**volopo** » 27 мар 2018, 17:21

С одной стороны, причастие и, соответственно, двойное н здесь действительно возможны.
Но с другой - кто может запретить автору считать, что в предложении употреблено именно прилагательное?
Возможно же предложение И когда он, серо-буро-малиновый, лежал в траве, он вспоминал ее.

**Хелена** » 27 мар 2018, 17:36

"Серо-буро-малиновый" - это признак.

Ср.
Раненый (боец) лежал в траве
и
Он, раненный, лежал в траве.

**fililog** » 27 мар 2018, 17:41

Ее имя было первым словом, сорвавшимся с уст мистера Тапмена, когда он, раненый, лежал на траве...

**Хелена** » 27 мар 2018, 17:45

Так вопрос же не о том, как в книге. А о том, как нужно.

Вопрос же и на самом деле непростой.

А ошибок в сложных случаях в книгах еще советского издания я встречала много.
Собственно, на первом месте работы, не будучи корректором/редактором, частенько ходила в корректорскую, увидев за ними ошибки. Ну в оооочень серьезном издательстве. : )
Люди же работают, ошибаться может любой.

**volopo** » 27 мар 2018, 17:46

Хелена писал(а):"Серо-буро-малиновый" - это признак.

Да.
Кто мне мешает употребить слово раненый как признак?

**fililog** » 27 мар 2018, 17:47

Хелена писал(а):Так вопрос же не о том, как в книге. А о том, как нужно.

Вопрос в том, что можно и так.

**Хелена** » 27 мар 2018, 17:52

Ок, пусть будет и так и эдак. Хотя мне с одним "н" очень не нравится.
Только ответ всё равно неверный.

**Сергей** » 27 мар 2018, 19:17

>>>>volopo: С одной стороны, причастие и, соответственно, двойное н здесь действительно возможны

Ошибка! Нельзя лежать раненным. Сравните.

И когда он, раненый, лежал в траве, он вспоминал её.
И когда он, раненный, упал в траву, он вспомнил её.

**volopo** » 27 мар 2018, 19:41

Сергей писал(а):Ошибка! Нельзя лежать раненным. Сравните.

И когда он, раненый, лежал в траве, он вспоминал её.
И когда он, раненный, упал в траву, он вспомнил её.

Не понял.
Но злая пуля осетина его во мраке догнала.
И когда он, догнанный, лежал на траве, он вспоминал ее.

**Сергей** » 27 мар 2018, 19:48

Я понял, что вроде бы речь о бесприставочных...

**volopo** » 27 мар 2018, 20:06

Сергей писал(а):Я понял, что вроде бы речь о бесприставочных...

Сейчас речь про части речи. Неважно, с приставкой или без. Здесь может быть причастие.
Его стукнули - он лежал, стукнутый.
Его ударили - он лежал, ударенный.

**Сергей** » 27 мар 2018, 20:32

>>>>volopo: Сейчас речь про части речи. Неважно, с приставкой или без

"Самое несложное из всего", что я и проиллюстрировал в первом сообщении. В Ваших примерах стукнутый и ударенный есть прилагательные.

Его ударили - он упал, ударенный.
А здесь имеем причастие.

**volopo** » 27 мар 2018, 20:40

Сергей писал(а):>>>>volopo: Сейчас речь про части речи. Неважно, с приставкой или без

"Самое несложное из всего", что я и проиллюстрировал в первом сообщении. В Ваших примерах стукнутый и ударенный есть прилагательные.

Его ударили - он упал, ударенный.
А здесь имеем причастие.

Не убедили. После того, как он упал, ударенный, он, ударенный, лежал. Он, ударенный, сначала упал, а потом лежал.

**Сергей** » 27 мар 2018, 20:51

>>>>volopo: Не убедили. После того, как он упал, ударенный, он, ударенный, лежал

Ну да, его ударили (действие), ударенный (под действием действия) упал, ударенный (следствие действия) лежал.
Убеждайтесь!

**volopo** » 27 мар 2018, 21:00

А во втором предложении?

**Сергей** » 27 мар 2018, 21:10

Да тоже то же.

**volopo** » 27 мар 2018, 21:16

Сергей писал(а):Да тоже то же.

Что же?
Он, ударенный, сначала упал, а потом лежал/
Ударенный - действие действия или следствие действия?
Он упал, ударенный и Он, ударенный, упал - разные ли части речи слово "ударенный"?

**Сергей** » 27 мар 2018, 21:32

>>>>volopo: Не убедили. После того, как он упал, ударенный, он, ударенный, лежал

Прошу прощения, я подумал, что "второе предложение" -- это про "стукнутого".
Поправляюсь.
Он, ударенный, сначала упал, а потом лежал.
Здесь чистое прилагательное, потому как описывается, что он упал и лежал, а не само действие ударения его.

**Е.О.** » 28 мар 2018, 01:24

А мне кажется, что н или нн зависит от того, что этой фразой хотели сказать.

Если (что более вероятно) имелось в виду
"Когда его ранили и он лежал в траве...",
то -нн-

Если (что менее вероятно) имелось в виду
"Когда он, тот кого ранили, лежал в траве...",
то -н-

**slava1947** » 28 мар 2018, 02:32

Кайдалова А. И., Калинина И. К. "Современная русская орфография". М., 1983:

: FullSizeRender.jpg (48.2 KIB) Просмотров: 3924

**Хелена** » 28 мар 2018, 07:14

slava1947, спасибо!
Ведь знала, знала, что я это читала, только не могла вспомнить где.
Ну и этого учебника под рукой не было, чтобы посмотреть.
Между прочим, самого любимого учебника.

**volopo** » 28 мар 2018, 07:58

Сергей писал(а):десь чистое прилагательное, потому как описывается, что он упал и лежал, а не само действие ударения его.

Можно воспринять и так. Но можно - именно как последствие действия. Я - автор, мне виднее, что я имел в виду.
Все же уточните, важен ли по-вашему порядок слов:

volopo писал(а):Он упал, ударенный и Он, ударенный, упал - разные ли части речи слово "ударенный"?

В общем, укрепляюсь в мысли о возможности двоякого написания в зависимости от придаваемого смысла.

**Hermit** » 28 мар 2018, 08:47

Е.О. писал(а):А мне кажется, что н или нн зависит от того, что этой фразой хотели сказать.
<...>
Если (что менее вероятно) имелось в виду
"Когда он, тот кого ранили, лежал в траве...",
то -н-

Конгениально.

"И когда он, раненый, лежал в траве, он вспоминал ее".

Фраза во втором значении менее вероятна, чем в первом, ибо в этом втором значении она стилистически ошибочна, противоречива:
— автор (текста) передаёт мысли и чувства героя, говорит от его лица;
— он же, автор, выделяет уточнением (кто "он"? — да раненый же) героя из неопределённого множества лиц.
Открывающий фразу союз "и" тоже свидетельствует о наличии предшествующего контекста, исключающего необходимость дополнительного пояснения читателю.

**fililog** » 28 мар 2018, 11:52

Не могу сейчас найти статью: Ахапкина Я. Э. "Раненый" и "раненный": семантика вида неличной формы глагола // Русский язык в школе. 2014. № 10. С. 55-61.
(adada, если есть возможность, дайте, пожалуйста, ссылку на нее)

**Amadeo** » 28 мар 2018, 12:11

fililog, я вот такую нашла Ахапкиной "Страдательное причастие прошедшего времени, образованное от двувидового глагола: поведение исключений" (скачать можно пдф или читать) https://cyberleninka.ru/article/v/strad ... klyucheniy
Не то?

Там ссылка идет на то, что slava1947 дал:

Формы раненный, крещенный, контуженный появляются либо в контекстах с зависимыми словами [2; 3; 6; 7; 8; 10], по общему для глаго-лов несовершенного вида правилу, либо в осо-бых случаях. К таким случаям относят конструк-цию «будучи раненным», отмечая, что здесь на трактовку атрибута как причастия, требующего удвоенного «нн», влияет семантика: значение временного признака, а не постоянного свойства [3, с. 90; 10, с. 60]. В пособии [7, с. 57] описана, кроме того, следующая рекомендация: «Если от-глагольная форма выступает в функции одиноч-ного обособления, то она является причастием, а следовательно, пишется с нн. Например: Ра-ненные, сломленные, мы шли, и никто нас не об-гонял (Герцен); Леопард, видимо раненный, уполз в кусты – здесь слово раненный – обособ-ленное определение, выраженное причастием, и поэтому пишется с нн».

**fililog** » 28 мар 2018, 14:15

Amadeo, спасибо, эту работу я видела. Меня интересует другая ("В статье рассматриваются причины, побуждающие авторов писать с двумя Н причастие раненный без зависимых слов — вопреки рекомендательной норме").

**Сергей** » 28 мар 2018, 17:17

>>>>volopo: Но можно - именно как последствие действия

Последствие действия будет прилагательным, а чтобы было причастие, нужно действие во время действия.

>>>>Все же уточните, важен ли по-вашему порядок слов

В данном конкретном случае неважен.

>>>>укрепляюсь в мысли о возможности двоякого написания в зависимости от придаваемого смысла

Мы вроде бы отошли от написания, обратившись к различению. Но неважно.
Жонглировать осмысленностью в употреблении причастия/прилагательного можно и нужно, но при условии понимания автором протяженности и последовательности действия. А различение зависит от степени глагольности, частичность наличия или отсутствия которой нам даётся в языковых ощущениях. Понятно, что степень эта разными авторами трактуется субъективно и по-разному, но есть некоторые объективные признаки и моменты, которые можно выделить при прочтении фразы и обдумывании её, что я и пытался продемонстрировать всем предыдущим обсуждением.

**Сергей** » 28 мар 2018, 17:26

>>>>Кайдалова и Ко: Если отглагольная форма выступает в функции одиночного обособления, то она является причастием, а следовательно, пишется с нн.

Чего?.. Это с какого дуба свалилось?

>>>>Ахапкина: влияет семантика: значение временного признака, а не постоянного свойства

Совершенно верно написано, но, судя по из рук вон примеру с леопардом, не понято.
Можно, конечно, и с леопардом писать нн, но только если видимо -- это наречие, но это уже будет причастие с зависимым словом.

**Сергей** » 28 мар 2018, 17:29

>>>>fililog: Меня интересует другая... причины, побуждающие авторов писать с двумя Н причастие раненный без зависимых слов — вопреки рекомендательной норме

Когда-то совсем уж давно на Форуме, который грохнули, я излагал одной приятнейшей женщине своё видение упомянутого побуждения на примере строк ВВ. Если интересно, можете почитать -- вот оно.

И сердце бьётся ранеННою птицей,
Когда начну свою статью читать...

Здесь слово не может быть в форме прилагательного по смыслу, т. к. речь идёт о птице, которую ранили только что, поэтому она бьётся от боли и неожиданности. Когда первая резкая боль пройдёт, птица притихнет, найдёт укромный уголок, нахохлится и будет по-птичьи залечивать свои раны, став при этом ранеНою птицей.
Сравните:
Во время боя медсестра в окопе перевязывала ранеННого бойца.
Медсестра в госпитале меняла повязку ранеНому бойцу.

**slava1947** » 28 мар 2018, 22:16

fililog писал(а):Не могу сейчас найти статью: Ахапкина Я. Э. "Раненый" и "раненный": семантика вида неличной формы глагола // Русский язык в школе. 2014. № 10. С. 55-61.
(adada, если есть возможность, дайте, пожалуйста, ссылку на нее)

У меня на айпаде есть фото этой статьи. Но качество не очень, да и объём сравнительно большой. Если adada не найдёт более удобный для чтения вариант, могу постараться выложить фото здесь. Ну или послать фото Вам по почте, если дадите адрес.

**fililog** » 29 мар 2018, 00:13

Спасибо!

**adada** » 29 мар 2018, 00:52

Моя встреча с искомой статьей Яны Эмильевны тоже не состоялась.
Максимум, познакомился с ее началом (1220 слов):
http://naukarus.com/ranenyy-i-ranennyy-semantika-vida-nelichnoy-formy-glagola
Остальное легко прочесть, получив на почту pdf-файл за каких-то 150 рублей. Но я, даже если бы и отчаялся, оплатить из блокадного города все равно бы не смог: банковская система полноценно не работает, на моем кошельке QIWI денег нет, а расчет через Вебмани, увы, не предусмотрен...
Со своей стороны, могу пока только из имеющегося у 'slava1947' фото этой статьи смонтировать pdf-ку (если позволит качество -- с OCR). Моя внешняя почта: имярек@nm.ru
™)

**fililog** » 29 мар 2018, 01:11

adada, спасибо за попытку найти.

**slava1947** » 29 мар 2018, 01:34

adada писал(а): Моя внешняя почта: имярек@nm.ru
™)

Почему-то на Ваш адрес не получилось у меня ничего отправить. "Адрес имярек@nm.ru не существует или заблокирован".

Тьфу ты... Понял! Отправил.

**volopo** » 29 мар 2018, 08:41

Сергей писал(а):но есть некоторые объективные признаки и моменты, которые можно выделить при прочтении фразы и обдумывании её, что я и пытался продемонстрировать всем предыдущим обсуждением.

Именно объективности я не увидел. Из ваших примеров я увидел, что субъективно слово "ранен(н)ый" из исходного предложения можно воспринимать как прилагательное. Но можно - тоже субъективно - как причастие.
Я, собственно, и вступил в разговор в этой теме с такой позицией.

**fililog** » 29 мар 2018, 10:47

Серегей писал(а):Здесь слово не может быть в форме прилагательного по смыслу...

Да, согласна.

Надеюсь, что adada сможет выложить pdf-файл статьи на каком-нибудь ресурсе, чтобы смогли прочитать.

Многие пишут раненный именно потому, что важно подчеркнуть глагольность, а не из-за халатности. Кайдалова видит в обособлении одиночного определения эту глагольность, но это не всегда верно, имхо. Да, в большинстве случаев именно так и есть, но есть и исключения.

**adada** » 29 мар 2018, 11:15

slava1947 писал(а):
fililog писал(а):Не могу сейчас найти статью: Ахапкина Я. Э. "Раненый" и "раненный": семантика вида неличной формы глагола // Русский язык в школе. 2014. № 10

У меня на айпаде есть фото этой статьи. Но качество не очень, да и объём сравнительно большой.

Оказалось, качество высланной мне фотокопии статьи вполне нормальное, позволившее оформить ее в виде текстового pdf-файла:
http://adada.co.nf/txt/ahapkina_ranenyi_i_ranennyi-semantika_vida_nelichnoi_formy_glagola-2014.pdf
Спасибо! ™)

**Сергей** » 29 мар 2018, 17:36

>>>>volopo: Именно объективности я не увидел. Из ваших примеров я увидел, что субъективно слово "ранен(н)ый" из исходного предложения можно воспринимать как прилагательное. Но можно - тоже субъективно - как причастие

Попробую ещё раз отделить субъективных мух от объективных котлет. Критерием объективности при написании служит степень глагольности причастия-прилагательного.
1. Он, раненный, падал в траву.
2. Он, раненный, упал в траву. Он, раненый, упал в траву.
3. Он, раненый, лежал в траве.

В первом примере ранение и падение следуют непрерывно, в общем действии, глагольности хватает на причастие с лихвой.
В третьем примере между ранением и лежанием прошло определённое время, лежание есть следствие ранения, следствие действия, прилагательное характеризует лицо, лежащее в траве.
Во втором примере разное написание провоцирует разное понимание произошедшего. Если автор выбирает причастие, то это будет означать, что его ранили и он сразу же упал в траву. Если автор выбирает прилагательное, то он не сразу упал, а через какое-то время, т. е. эти два действия разнесены по времени: его, к примеру, ранили, но он ещё некоторое время шёл, а когда силы его оставили, то он упал в траву. Объективные картинки разные, в зависимости от субъективности автора. Т. е. воля автора не в произвольности написания, а в его желании донести до читателя, как оно было на самом деле. Но автор должен понимать такие тонкости, конечно же.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме