ГРАМОТА.РУ

**Сибиряк** » 11 мар 2017, 22:03

Те, кто призывает к толерантности, нетерпимы к инакомыслию.
(из обыденных наблюдений)
))

**adada** » 11 мар 2017, 23:12

А не обернется ли толерантность интолерантностью, столкнувшись с нестерпимым инокомыслием иноков?..

**Тигра** » 11 мар 2017, 23:31

Главное — не протестовать тому.

**adada** » 05 апр 2017, 16:25

В предложенной нашему вниманию в теме о питерском теракте статье журналиста Григория Тельнова (прямая ссылка на нее: http://ren.tv/blog/180851 ) есть важный абзац:

Заигрывание с чеченскими боевиками в цивилизованном мире закончилось после того, как Басаев со своей бандой захватил родильный дом в Буденновске. Потом были взорванные пассажирские самолёты, "Норд-Ост" и школа в Беслане.

Важный для нас по той причине, что он наталкивает на естественное и вряд ли нуждающееся в дополнительной аргументации обобщение: даже самый мелкий и будто бы незначительный незаконный захват активистами чего угодно, "Occupy Wall Street", городского скверика, тротуара или проезжей части улицы, административного здания и т.п., осуществляемый якобы с благими "революционными" намерениями, объективно вымащивает дорогу вначале к "обычному" насилию, а затем и к тартару террора.

**Тигра** » 05 апр 2017, 21:04

adada писал(а):Важный для нас по той причине, что он наталкивает на естественное и вряд ли нуждающееся в дополнительной аргументации обобщение: даже самый мелкий и будто бы незначительный незаконный захват активистами чего угодно, "Occupy Wall Street", городского скверика, тротуара или проезжей части улицы, административного здания и т.п., осуществляемый якобы с благими "революционными" намерениями, объективно вымащивает дорогу вначале к "обычному" насилию, а затем и к тартару террора.

Совершенно не согласна. Да и по общей мировой истории, включая современную, не просматривается такая зависимость.

У террора другая идея, другая цель, другие методы.

Ну или будем "естественно" продолжать такую (не)логическую цепочку ad absurdum: даже самое мелкое и будто незначительное неодобрение действий власти объективно вымащивает дорогу к террору.

**adada** » 05 апр 2017, 22:37

Тигра писал(а):У террора другая идея, другая цель, другие методы.

Методы и цели, ладно, с ними ясно. Но для себя я выделю слово "идеи". Потому что при всем многообразии идей, добрых и злых, мы обыкновенно отличаем идейные поступки от безыдейных. Предполагаю, что террорист это всегда весьма идейный субъект, сверхценно идейный, ставящий свою идею выше любой жизни любого человека, любого количества жизней, и захватывающий их ради нее.
Так что от паттерна захвата я отказываться погожу.

**Хелена** » 05 апр 2017, 22:46

adada писал(а):
Тигра писал(а):У террора другая идея, другая цель, другие методы.

Методы и цели, ладно, с ними ясно. Но для себя я выделю слово "идеи". Потому что при всем многообразии идей, добрых и злых, мы обыкновенно отличаем идейные поступки от безыдейных. Предполагаю, что террорист это всегда весьма идейный субъект, сверхценно идейный, ставящий свою идею выше любой жизни любого человека и любого их количества. И захватывающий их ради нее.

Наполеон?
Мы ведь выросли на Достоевском и Толстом...

**adada** » 05 апр 2017, 22:55

"Выросшие на Толстом" -- на идее непротивления злу насилием?

**Хелена** » 05 апр 2017, 23:00

Нет, на образе Наполеона. Не читали что ли?
Вот уж террорист так террорист.

**adada** » 06 апр 2017, 11:34

Что ж, повторюсь.
Террорист — представитель меньшинства, который, руководствуясь некой идеей, одержим решимостью навязывать эту идею большинству других людей, не согласных с ним, навязывать любой ценой.
Соответствуют ли этим признакам Наполеон, Навальный или еще кто-то, — судить не мне, я, пожалуй, прислушаюсь к большинству. ™)

**Тигра** » 06 апр 2017, 11:47

Наполеона я сильно не люблю.
Но терроризм вовсе не в том, чтобы "навязывать свою идею". Adada, вам надо почитать какую-то основную литературу про природу терроризма.

**Хелена** » 06 апр 2017, 11:47

adada писал(а):Что ж, повторюсь.
Террорист — представитель меньшинства, который, руководствуясь некой идеей, одержим решимостью навязывать эту идею большинству других людей, не согласных с ним, навязывать любой ценой.
Соответствуют ли этим признакам Наполеон, Навальный или еще кто-то, — судить не мне, я, пожалуй, прислушаюсь к большинству. ™)

Почему обязательно меньшинства? Запрещенный в России ИГИЛ - очень даже большинство на своей территории.

**Хелена** » 06 апр 2017, 11:49

Тигра писал(а):Наполеона я сильно не люблю.
Но терроризм вовсе не в том, чтобы "навязывать свою идею". Adada, вам надо почитать какую-то основную литературу про природу терроризма.

Тигра, у меня, само собой, был сарказм.
Конечно, не террорист.
Но очень подпадает под определение adada:

adada писал(а):Предполагаю, что террорист это всегда весьма идейный субъект, сверхценно идейный, ставящий свою идею выше любой жизни любого человека, любого количества жизней, и захватывающий их ради нее.

**Тигра** » 06 апр 2017, 12:01

Ну да, так adada с Наполеоном и неправы.
Как неправы были галантерейщик и кардинал.

**adada** » 06 апр 2017, 12:46

Тигра писал(а):Но терроризм вовсе не в том, чтобы "навязывать свою идею".

Не знаю, где Вы это вычитали -- я писал про признак навязывания идей меньшинства большинству любой ценой. А чуть раньше заметил, что все начинается с малого, что идея такого навязывания присутствует в зародыше еще до самого террора. Террор есть взрыв, но, чтобы его произвести, вначале следует произвести идейное взрывчатое вещество и подготовить детонатор.

+

Хелена писал(а):Почему обязательно меньшинства? Запрещенный в России ИГИЛ - очень даже большинство на своей территории.

На Земле -- 7 миллиардов, полагаю, нет оснований сомневаться в том, что запрещенный ИГИЛ составляет заведомое меньшинство нашего с вами человечества. И, насколько я понимаю, он уже припечатан большинством, хотя, возможно, и не так четко, как нацизм и фашизм в Нюрнберге.

**Тигра** » 06 апр 2017, 13:21

Adada , я видела про любую цену. И терроризм именно что не в этом.
Суть терроризма -- не привлечение на свою сторону, а устрашение.
Это очень важное отличие.

**adada** » 06 апр 2017, 13:40

У нас с Вами могут быть и уже есть различающиеся точки зрения, это прекрасно!
Но если уж критикуете мою -- мне хотелось бы, чтобы ее не фотошопили. ™)

+

Тигра писал(а):Суть терроризма -- не привлечение на свою сторону, а устрашение.

Пожалуй, добавлю толику конкретики.
Суть терроризма -- захват меньшинством той стороны, что по праву принадлежит большинству. И, поскольку сил меньшинства добиться такого захвата демократическими средствами недостаточно, оно начинает прибегать к запугиванию большинства, чтобы то уступило меньшинству "добровольно".

**mirage** » 06 апр 2017, 14:22

Проблема в том, что терроризм можно понимать очень широко, подгоняя под этот термин любое насилие и устрашение, а можно более узко.

**Хелена** » 06 апр 2017, 14:25

То есть насилие и устрашение со стороны властей в отношении граждан своего государства - это тоже терроризм?

**mirage** » 06 апр 2017, 14:32

Да, т.н. Красный террор был.

Я не думаю, что нынешнюю политику власти можно считать террористической. Мне она не нравится, но это не терроризм.

**adada** » 06 апр 2017, 14:34

Определяя терроризм, мы не можем не выделить его сильную и даже самодовлеющую идейную составляющую.
Обычно, как известно, идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами. Но для материализации террористической идеи достаточно, чтобы она овладела хотя бы одним бомбистом-смертником.

И если государство, реализуя свое исключительное право на насилие, либерально ограничивает себя контролем только за материализованными деяниями, -- оно рискует прозевать материализацию террористических идей.
Не правда ли?

**Аленик** » 06 апр 2017, 16:43

adada писал(а):Что ж, повторюсь.
Террорист — представитель меньшинства, который, руководствуясь некой идеей, одержим решимостью навязывать эту идею большинству других людей, не согласных с ним, навязывать любой ценой.
Соответствуют ли этим признакам Наполеон, Навальный или еще кто-то, — судить не мне, я, пожалуй, прислушаюсь к большинству. ™)

Кроме двух широко известных бед на Руси есть еще две. Коррупционеры и террористы. Ну, так как привязать к Навальному термин коррупционер не получается, привяжем к нему термин террорист (хотя бы пока теоретически, без утверждения). Браво, adada, до вас до этого еще никто не додумался. Главное, основание засадить далеко и надолго будет очень существенным.

**adada** » 06 апр 2017, 17:57

Браво, 'Аленик', до Вас я бы не додумался определить Навального террористом даже теоретически! ™)
Еще и потому, что не мониторю его, не отслеживаю и не смог бы нарисовать его любительский психологический портрет ни фас, ни в три, ни даже в одну четверть.
И вопрос терроризма рассматриваю отвлеченно, в плане бремени страстей человеческих, полагая, что легкость бремени идей весьма иллюзорна.

**Хелена** » 06 апр 2017, 18:00

adada писал(а):Браво, 'Аленик', до Вас я бы не додумался определить Навального террористом даже теоретически! ™)
Еще и потому, что не мониторю его, не отслеживаю и не смог бы нарисовать его любительский психологический портрет ни фас, ни в три, ни даже в одну четверть.
И вопрос терроризма рассматриваю отвлеченно, в плане бремени страстей человеческих, полагая, что легкость бремени идей весьма иллюзорна.

Да-да, безусловно...

adada писал(а):Террорист — представитель меньшинства, который, руководствуясь некой идеей, одержим решимостью навязывать эту идею большинству других людей, не согласных с ним, навязывать любой ценой.
Соответствуют ли этим признакам Наполеон, Навальный или еще кто-то

**adada** » 06 апр 2017, 19:26

"Безусловно" будет, не как вам покажется или захочется показать, а только так, как было сформулировано:

Соответствуют ли этим признакам Наполеон, Навальный или еще кто-то, — судить не мне, я, пожалуй, прислушаюсь к большинству.

**Хелена** » 06 апр 2017, 19:36

Но выбор имен показателен.
Аленик-то очень точно это увидел.

**adada** » 06 апр 2017, 20:23

Это — запросто, «увидеть» можно всё, что покажется. А безусловным останется только то, что написано.

**Аленик** » 07 апр 2017, 14:04

adada писал(а):Это — запросто, «увидеть» можно всё, что покажется. А безусловным останется только то, что написано.

Так я и увидел то, что написано. Вами.

**adada** » 07 апр 2017, 15:18

Кому ж дано предугадать, как ему слово отзовется...

**Сибиряк** » 07 апр 2017, 21:17

Задачка на сообразительность.
На поиск химического оружия было выпущено пятьдесят девять окрылаченных ракет.
Вопрос:
Сколько ракет действительно уничтожили искомое?

**Тигра** » 07 апр 2017, 21:33

Сибиряк писал(а):На поиск химического оружия

Никакая сообразительность не поможет ответить, коли в условии основные параметры перевраны.

**Сибиряк** » 07 апр 2017, 21:49

Тигра писал(а):
Сибиряк писал(а):На поиск химического оружия

Никакая сообразительность не поможет ответить, коли в условии основные параметры перевраны.

Окрылённых искать что-то другое?

**Тигра** » 07 апр 2017, 21:51

Сибиряк писал(а):На поиск химического оружия

Неверно. На поиск военной авиабазы, самолётов и инфраструктуры. Не химического оружия.

Сибиряк писал(а):Сколько ракет действительно уничтожили искомое?

Что не собирались уничтожать, то и не уничтожили.

Можно спорить о разумности этого шага. Но только если понимать, что это за шаг.

**Сергей** » 07 апр 2017, 21:55

>>>>Тигра: Можно спорить о разумности этого шага. Но только если понимать, что это за шаг

Ну и рассказали бы, какие блины для вас НЙТ и СНН выпекает. Что-то ж вам, обывателям, втюхивают.

**Сибиряк** » 07 апр 2017, 22:00

Тигра писал(а):Что не собирались уничтожать, то и не уничтожили.

Можно спорить о разумности этого шага. Но только если понимать, что это за шаг.

Разве к инфраструктуре не относятся склады с авиабомбами и хим.зарядами?
Значит всё ни о чём?
Значит всё продолжится?!!

**Тигра** » 07 апр 2017, 22:11

Сибиряк писал(а):Разве к инфраструктуре не относится склады с авиабомбами и хим.зарядами?

В принципе относятся.
В данном случае нет. Химоружия на этой базе нет. Никто не представлял дело так, что целью было его уничтожение.

**adada** » 07 апр 2017, 22:17

Разве в США в мирное время в отношении умышленных убийств применяется принцип разумности?
Или он все-таки применяется, но только в отношении неграждан?

**Сибиряк** » 07 апр 2017, 22:36

Тигра писал(а):
Сибиряк писал(а):Разве к инфраструктуре не относится склады с авиабомбами и хим.зарядами?

В принципе относятся.
В данном случае нет. Химоружия на этой базе нет. Никто не представлял дело так, что целью было его уничтожение.

Но Асада там тоже не было...
А вот боевики пошли в контратаку.
Чего же искал флот США?
Приключений?

**Тигра** » 07 апр 2017, 22:41

Сибиряк писал(а):Но Асада там тоже не было...

Теперь вам кто-то сообщил, что целью было не химическое оружие, а Асад?
Не слушайте этого человека.

**Сибиряк** » 07 апр 2017, 22:43

Как быстро от борьбы за мир культурное общество перешло к созданию образа врага!

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме