Заглавный герой может и не обладать именем, например, как в рассказе Ивана Бунина «Господин из Сан-Франциско»
В рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» заглавный герой, его жена и дочь не имеют имен, в отличие от эпизодических персонажей.
fililog писал(а):Один стилистический нюанс: можно писать "заглавный герой романа Достоевского", но нельзя напрямую указывать "Мышкин — заглавный герой", так как "Мышкина" нет в заглавии. (О романе "Идиот", например.)
fililog писал(а):Вы можете писать: заглавный герой романа и пр. Но нежелательно соединять в одном предложении "заглавный" и "Мышкин", так как в заглавии нет фамилии.
fililog писал(а):Вы можете писать: заглавный герой романа и пр. Но нежелательно соединять в одном предложении "заглавный" и "Мышкин", так как в заглавии нет фамилии.
Тигра писал(а):fililog писал(а):Вы можете писать: заглавный герой романа и пр. Но нежелательно соединять в одном предложении "заглавный" и "Мышкин", так как в заглавии нет фамилии.
Поддерживаю, fililog.
Е.О. писал(а):По-моему, вполне корректно сказать, например:
В фильме "Идиот" Евгений Миронов играет заглавную роль -- князя Мышкина.
fililog писал(а):В Вашей фразе после тире вместо "князя Мышкина" следовало бы написать "идиота".
Корректно всё же разбить на два предложения: "В фильме "Идиот" Евгений Миронов играет заглавную роль. Князь Мышкин в его исполнении... и т.д."
Фиал Кrys писал(а):fililog писал(а):Вы можете писать: заглавный герой романа и пр. Но нежелательно соединять в одном предложении "заглавный" и "Мышкин", так как в заглавии нет фамилии.
Это противоречит Вашему же ответу на первый вопрос.
Или речь идет только о сложности восприятия такой конструкции, но не об ошибке, пусть и стилистической?
Идиот - заглавный герой романа Достоевского... - это пойдет?
ne znatok писал(а):Xex, я помнила, что у нас столетие назад была такая ветка, но никак не ожидала, что именно я ее завела. )
Всегда ли заглавный герой - автоматически главный?
fililog писал(а):Фиал Кrys писал(а):fililog писал(а):Вы можете писать: заглавный герой романа и пр. Но нежелательно соединять в одном предложении "заглавный" и "Мышкин", так как в заглавии нет фамилии.
Это противоречит Вашему же ответу на первый вопрос.
Или речь идет только о сложности восприятия такой конструкции, но не об ошибке, пусть и стилистической?
Идиот - заглавный герой романа Достоевского... - это пойдет?
Нисколько не противоречит: Идиот — заглавный герой романа Достоевского.
Нюанс: если в заглавие вынесено прозвище, профессия, условное наименование героя, то употреблять "заглавный герой" и имя этого героя вместе в одной фразе не надо (назовите это стилистической неточностью, огрехом). Что тут сложного? Для чего нужно словосочетание "заглавный герой"? Чтобы им пользоваться как синонимом.
Вполне корректно написать: "Заглавный герой первый раз пошел на рулетку из-за Полины" (об "Игроке"). Но будет стилистически неверно написать: "Алексей Иванович выступает заглавным героем" или что-то подобное. Я не вижу смысла в таких фразах.
Заглавный герой "Ревизора" вообще внесценический персонаж. Но тем не менее он заглавный герой.
По ссылке maggie, как я поняла, быстро просмотрев, речь как раз идет о разнице между "заглавными" и "главными" героями.
Что тут сложного? Для чего нужно словосочетание "заглавный герой"? Чтобы им пользоваться как синонимом.
Фиал Кrys писал(а):Ох, не ответил.Что тут сложного? Для чего нужно словосочетание "заглавный герой"? Чтобы им пользоваться как синонимом.
Нет. Далеко не только. Это про Достоевского, которого все помнят, ещё где-то справедливо. А Вы вот вспомните фамилию главного героя в фильме "Учитель"? А теперь я напишу "Заглавный герой фильма "Учитель" - Степан Иванович Лагутин [- такой-сякой немазаный]". Это не ввод синонима, это информация. Кстати, реальный повод был связан именно с подобной фразой. (Какой фильм, говорить не буду по личным мотивам, да это и не важно).
Кстати, а источник такого запрета не назовете? Если это где-то есть в доступном месте, может там все более доходчиво изложено?
Хелена писал(а):На самом деле во фразе "Такой-то является заглавным героем романа" изначально нет смысла. О чем она говорит?
fililog писал(а): (то, что вынесено в заглавие). Это достаточно редкий случай, вряд ли отдельно разбирается в каких-то пособиях, но я посмотрю (в разделе о паронимах, вероятно).
Может, я, конечно, заблуждаюсь (придут старшие товарищи — поправят), но предложенная фраза по поводу заглавного героя "Учителя" не совсем корректна (как и про князя Мышкина, см. выше). Чтобы ввести информацию о том, кто "учитель", лучше, имхо, не использовать это словосочетание, а разбить и написать по-другому: "Фильм "Учитель" — о Степане Ивановиче Лагутине, учителе истории в сельской школе. Заглавный герой... такой-сякой немазаный..." (упоминание о том, что Лагутин — учитель, как раз и дает возможность использовать затем словосочетание).
Хелена писал(а):А какая информация содержится в такой фразе?
Как сказала выше fililog, это всего лишь синоним.
Е.О. писал(а):По-моему, вполне корректно сказать, например:
В фильме "Идиот" Евгений Миронов играет заглавную роль -- князя Мышкина.
Вернуться в Отдел допечатной подготовки
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4