ГРАМОТА.РУ

**Хелена** » 30 сен 2016, 13:36

Аленик писал(а):Грабители просто не знали, что информацию тоже можно хорошо продать.

Да нет там никакой информации. Координационный центр для развития контактов.

**Аленик** » 04 окт 2016, 14:48

В Центре научной информации в Москве по определению должна быть какая-то информация. Неужели и ее распилили? ))

**Аленик** » 25 окт 2016, 10:57

Сайт телерадиокомпании "Звезда".
"Эксперты отмечают, что данные боеголовки сильнее американских ракет, сброшенных на Японию, в тысячу раз."

**Тигра** » 25 окт 2016, 13:14

Аленик писал(а):Сайт телерадиокомпании "Звезда".
"Эксперты отмечают, что данные боеголовки сильнее американских ракет, сброшенных на Японию, в тысячу раз."

Особенно мило, если ещё и "данные" рассматривать как существительное. Данные этой боеголовки сильнее американских ракет.

**Аленик** » 26 окт 2016, 12:30

Это замечание можно опустить, слово "данные" употреблено в значении "эти". (Привязано к предыдущему предложению).

**Тигра** » 26 окт 2016, 12:31

Аленик писал(а):Это замечание можно опустить, слово "данные" употреблено в значении "эти". (Привязано к предыдущему предложению).

Хосподи, Аленик, неужто вы думаете, что я этого не поняла?
Спасибо за разъяснение... нда.

**Рыбачка Соня** » 26 окт 2016, 12:40

мы стремились к детинизации и не выплачивали зарплаты в конвертах

http://economics.unian.net/finance/1589 ... 20-30.html
(и в куче других источников)

Из сегодняшнего послания Петра Ляксеича.
Угадайте с трех раз, о чем речь идет.

**Рыбачка Соня** » 26 окт 2016, 12:44

Аленик писал(а):Сайт телерадиокомпании "Звезда".
"Эксперты отмечают, что данные боеголовки сильнее американских ракет, сброшенных на Японию, в тысячу раз."

Дык звездят!
Но похоже, всего юмора ни Вы, ни Тигра (тут не уверена и заранее извиняюсь, если плохо подумала) не поняли всего юмора.
Просто репортерам "Звезды"(!) стоит научиться отличать боеголовки от средств доставки.

**Рыбачка Соня** » 26 окт 2016, 12:46

Тигра писал(а):
Аленик писал(а):Сайт телерадиокомпании "Звезда".
"Эксперты отмечают, что данные боеголовки сильнее американских ракет, сброшенных на Японию, в тысячу раз."

Особенно мило, если ещё и "данные" рассматривать как существительное. Данные этой боеголовки сильнее американских ракет.

Да, эта штука посильнее, чем у Фауста Гёте.

Но все равно, самый цимес не в этом.

**Аленик** » 26 окт 2016, 16:23

Тигра писал(а):
Аленик писал(а):Это замечание можно опустить, слово "данные" употреблено в значении "эти". (Привязано к предыдущему предложению).

Хосподи, Аленик, неужто вы думаете, что я этого не поняла?
Спасибо за разъяснение... нда.

Конечно же не подумал. Просто посчитал, что достаточно ляпа и без этого.

**Аленик** » 26 окт 2016, 16:28

Рыбачка Соня писал(а):
Аленик писал(а):Сайт телерадиокомпании "Звезда".
"Эксперты отмечают, что данные боеголовки сильнее американских ракет, сброшенных на Японию, в тысячу раз."

Дык звездят!
Но похоже, всего юмора ни Вы, ни Тигра (тут не уверена и заранее извиняюсь, если плохо подумала) не поняли всего юмора.
Просто репортерам "Звезды"(!) стоит научиться отличать боеголовки от средств доставки.

И уф... Уж и не знаю - стоит ли пояснять ляп (боюсь, Тигра опять меня уличит в том, что я поясняю очевидное).
Тем не менее... Уже приведено несколько замечаний к тексту. И с юмором у меня именно сейчас плохо. Я имел в виду лишь то, что ракеты не бомбы, их не сбрасывают, они летают (точнее - летят).

**Рыбачка Соня** » 26 окт 2016, 19:35

Аленик писал(а):
Рыбачка Соня писал(а):
Аленик писал(а):Сайт телерадиокомпании "Звезда".
"Эксперты отмечают, что данные боеголовки сильнее американских ракет, сброшенных на Японию, в тысячу раз."

Дык звездят!
Но похоже, всего юмора ни Вы, ни Тигра (тут не уверена и заранее извиняюсь, если плохо подумала) не поняли всего юмора.
Просто репортерам "Звезды"(!) стоит научиться отличать боеголовки от средств доставки.

И уф... Уж и не знаю - стоит ли пояснять ляп (боюсь, Тигра опять меня уличит в том, что я поясняю очевидное).
Тем не менее... Уже приведено несколько замечаний к тексту. И с юмором у меня именно сейчас плохо. Я имел в виду лишь то, что ракеты не бомбы, их не сбрасывают, они летают (точнее - летят).

Ну я не Тигра, для меня ваши пояснения совсем не очевидны.

Да и сама Тигра мне иногда отвечает совсем невпопад.
Бог с ней, с Тигрой. Давайте по сути.

Хорошо, ракеты летят, вернее сказать, их запускают. Это всё, что вы обнаруджили во фразе?

"Эксперты отмечают, что данные боеголовки сильнее американских ракет, запущенных американцами на Японию, в тысячу раз"

Такой вариант Ваше чувство юмора готово переварить?

**Аленик** » 26 окт 2016, 20:10

Рыбачка Соня, не буду цитировать все.
Изначальный вариант:
"Эксперты отмечают, что данные боеголовки сильнее американских ракет, сброшенных на Японию, в тысячу раз."
Ваш рабочий вариант (исправленный и вами же раскритикованный):
"Эксперты отмечают, что данные боеголовки сильнее американских ракет, запущенных американцами на Японию, в тысячу раз"
Как должно быть:
"Эксперты отмечают, что данные (эти) боеголовки мощнее американских бомб, сброшенных на Японию, в тысячу раз."
Именно это я и хотел сказать в самом начале - сброшенных бомб. Потому что с лингвистической точки зрения "сброшенные ракеты" цепляют прежде всего. Значит - правим. Но при этом не забываем и другую, техническую сторону вопроса. Конечно же, ракетами Японию не обстреливали. И потому - третий вариант

**Хелена** » 26 окт 2016, 20:47

Американцы, само собой, никаких ракет не запускали.

**Рыбачка Соня** » 26 окт 2016, 21:37

Аленик писал(а):Как должно быть:
"Эксперты отмечают, что данные (эти) боеголовки мощнее американских бомб, сброшенных на Японию, в тысячу раз."

Тигра, он понял! Он это понял! Не сразу, но сообразил!

**Рыбачка Соня** » 26 окт 2016, 21:42

Хелена писал(а):Американцы, само собой, никаких ракет не запускали.

Это не совсем так, еще как запускали, но по контексту судя, речь, видимо, действительно здесь о ядерных зарядах, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки. Вот только поняли ли это Аленик, и если да, то в какой момент, - судить не берусь.

**Хелена** » 26 окт 2016, 22:23

Рыбачка Соня писал(а):Вот только поняли ли это Аленик, и если да, то в какой момент, - судить не берусь.

Понял, понял! Причем изначально:

Аленик писал(а):Как должно быть:
... мощнее американских бомб, сброшенных на Японию, в тысячу раз."
Именно это я и хотел сказать в самом начале - сброшенных бомб. ... Конечно же, ракетами Японию не обстреливали.

**Рыбачка Соня** » 27 окт 2016, 04:59

Хелена писал(а):
Рыбачка Соня писал(а):Вот только поняли ли это Аленик, и если да, то в какой момент, - судить не берусь.

Понял, понял! Причем изначально:
Аленик писал(а):Как должно быть:
... мощнее американских бомб, сброшенных на Японию, в тысячу раз."
Именно это я и хотел сказать в самом начале - сброшенных бомб. ... Конечно же, ракетами Японию не обстреливали.

Это он сейчас написал. И нет уверенности, что осознанно. После того, что он нес... говорил Тигре. И после заявления, что "ракеты летают". Ну да Бог с ним.

Ладно, позволю себе повторить свой вопрос, а то с этими бомборакетами никакого полового удовольствия.

==============================

мы стремились к детинизации и не выплачивали зарплаты в конвертах

http://economics.unian.net/finance/1589 ... 20-30.html
(и в куче других источников)

Из сегодняшнего послания Петра Ляксеича.
Угадайте с трех раз, о чем речь идет.

**Хелена** » 27 окт 2016, 07:50

...детЕнизации...
То есть выходу из теневого сектора.
Тут и гадать нечего. :)

Но термин сам по себе хорош!

**psych** » 27 окт 2016, 10:59

А я подумал, что вопрос о защите детишек...

**Аленик** » 27 окт 2016, 12:50

Рыбачка Соня писал(а):Это он сейчас написал. И нет уверенности, что осознанно. После того, что он нес... говорил Тигре. И после заявления, что "ракеты летают".

Рыбачка Соня, вам хотелось постебаться надо мной? Ну, удалось, видимо, лишь для собственного удовольствия. Поясню. Если бы мне пришлось поправить текст, то я бы использовал третий вариант. Причем сразу.
Вы согласны, что, чтобы не допустить ошибки, нужно разбираться в существе вопроса?
Я - разбираюсь. Я бывший военнослужащий, причем кадровый. Еще в начале 1970-х в училище нам показывали секретные фильмы о ядерных испытаниях. (Был такой предмет - Оружие массового поражения и защита войск; помнится, мы сидели в клубе, а снаружи ходил часовой, чтоб вовнутрь не проник и не подсмотрел посторонний). И уже тогда мы знали, что для наземного (надводного) взрыва нужно было СБРОСИТЬ БОМБУ (ну или запустить ракету), ведь заряд надо было сначала доставить. В Японии американцы именно сбросили бомбы, причем первая из них, по памяти, называлась "Малыш". Это старые мои сведения. А так как училище было зенитно-ракетное, то и о ракетах я имею представление, тем более что сам их пускал. Там, где я написал, что они летают, я тут же в скобках пометил - летят. (Хотя, крылатые, может, и летают). Тут термин "летают" не подходит лишь потому, что они не многоразовые, а потому летят. А самолеты - летают. Как видите, я и тут подстраховался, предвидя то, что найдется критикан, прицепится...

**Рыбачка Соня** » 31 окт 2016, 08:52

Аленик писал(а):
Рыбачка Соня писал(а):Это он сейчас написал. И нет уверенности, что осознанно. После того, что он нес... говорил Тигре. И после заявления, что "ракеты летают".

Рыбачка Соня, вам хотелось постебаться надо мной?

Нет. В отношении Вас у меня были совсем другие планы. Объяснить Вам, что Вы не поняли, где собака зарыта. Планы эти остались нереализованными.

Но коли спросили, объясняю. Ваш вариант правки столь же безнадежен, как и исходный. Бомба и боеголовка не могут быть "мощнее" одна другой. Мощность - это единица энергии, выделяемая в единицу времени. Характеристика именно ракеты (точнее - двигателя), но никак не поражающей части. ПЧ сравнивают по энерговыделению. На бытовом уровне эти вещи иногда путают, но для профессионала, да ещё при сравнении технических характеристик подобное совершенно неприемлемо.

**Рыбачка Соня** » 31 окт 2016, 08:57

Власти Саудовской Аравии сорвали планы террористов, которые хотели взорвать бомбу на матче отборочного турнира чемпионата мира 2018 года между их национальной сборной и командой ОАЭ, информирует BBC.

Между "национальной сборной" террористов, да?! Или национальной сборной властей?

**Рыбачка Соня** » 31 окт 2016, 09:00

Хелена писал(а):...детЕнизации...
То есть выходу из теневого сектора.
Тут и гадать нечего.

Но термин сам по себе хорош!

Гм... Это правильно. У меня эта версия появилась только после обнаружения варианта текста именно с таким написанием. До этого мысли шли в совершенно другом направлении.

**Аленик** » 01 ноя 2016, 13:50

Рыбачка Соня писал(а): Ваш вариант правки столь же безнадежен, как и исходный. Бомба и боеголовка не могут быть "мощнее" одна другой. Мощность - это единица энергии, выделяемая в единицу времени. Характеристика именно ракеты (точнее - двигателя), но никак не поражающей части. ПЧ сравнивают по энерговыделению. На бытовом уровне эти вещи иногда путают, но для профессионала, да ещё при сравнении технических характеристик подобное совершенно неприемлемо.

Рыбачка Соня! Ну к чему вам нужна эта казуистика? Чтоб показать, насколько другие люди глупее вас? Вот откройте в Википедии статью Ядерное оружие. Там именно термин МОЩНОСТЬ употребляется 40 раз, причем применительно к взрыву. И всегда и везде так было. Ну, пусть Википедия для вас не авторитет. Тогда попробуйте самостоятельно заменить это слово другим. Получится? А то, какая мощность двигателя у ракеты-носителя, - всем наплевать. Она и для взводного, и министра обороны ничего не несет. Несет - мощность заряда.
И на закуску. "...единица энергии, выделяемая в единицу времени". Пусть и так. Но давайте тогда уж размышлять, сколько лошадей (хоть в кавычках, хоть без) выделяется в единицу времени в каком-то конкретном авто (это если мы спорим, чье авто лучше).
PS. Бомбу и боеголовку можно рассматривать как синонимичные понятия. В бомбе - одна боеголовка, у современных ракет их может быть до десятка. Хотя и боеголовки могут быть разделяющиеся. Так что, строго говоря, понятие "боеголовка" можно рассматривать в разных значениях. Ну у нас все-таки не технический семинар.

**Эмилия** » 10 дек 2016, 23:39

Опечатка по Фрейду:

В Минобрануке обсуждают идею о дополнительных вступительных экзаменах в вузах.

**Крапива** » 15 янв 2017, 21:54

Заголовок - В Москве за стрельбу из автомата задержан 19-летний подросток
https://www.gazeta.ru/social/news/2017/ ... 3255.shtml

Ну какой это подросток? "Московская полиция задержала 19-летнего водителя иномарки KIA Sportage, который вечером 13 января стрелял из автомата Калашникова в районе дома 71 по Ленинградскому шоссе». И на видео, кстати, вполне взрослый молодой мужик. Для меня подросток - это подросший ребенок, не старше 14-ти.

**volopo** » 15 янв 2017, 22:09

Крапива писал(а):не старше 14-ти.

Большой толковый словарь

ПОДРОСТОК, -тка; м. Мальчик или девочка в переходном от детства к юношеству возрасте (от 12 до 16 - 17 лет)

**Loriel** » 15 янв 2017, 22:25

А вот согласно терминологии Фонда Организации Объединенных Наций в области народонаселения (ЮНФПА), подростки — лица в возрасте 10—19 лет. (Думаю, здесь речь идёт о слове аdolescents).

**Крапива** » 15 янв 2017, 22:37

Я написала о своем восприятии.
Ну не поворачивается язык подростком назвать здорового 19-летнего детину. "Подросток" - это же словно извиняет его дебильные поступки, ребенок же, растет еще, несмышленыш.))

Думаю, заголовок должен быть таким - В Москве за стрельбу из автомата задержан 19-летний мужчина.

**Loriel** » 15 янв 2017, 23:12

Мне тоже иногда кажется, лучше "девятнадцатилетний мужчина" (и даже "восемнадцатилетний мужчина"), чтобы не расхолаживать особо. Хотя наше законодательство всё ещё делает им поблажку (думаю, не одна наша страна такая), да и в фонде ОНН людей такого возраста включают в термин аdolescents.

**Тигра** » 15 янв 2017, 23:18

Меня когда-то очень удивило, что подростку Аркадию Долгорукому (у Достоевского) уже 20 (или сперва почти 20).

Вики:
В черновиках к роману Аркадий говорит: «Все считают меня подростком». Он возражает против этого: «Какой я подросток! Разве растут в девятнадцать лет?»
Девятнадцатилетний возраст Аркадия в период описываемых им событий подчёркивается Достоевским уже к первым наброскам к роману. Существенно при этом, что, соотнося понятие «подросток» с девятнадцатью годами героя, автор отмечает несоответствие между его возрастом и традиционным толкованием возрастных границ определения «подросток». «Я бы назвал его подростком, если бы не минуло ему 19-ти лет». Обосновывая для себя право называть героя «подростком», Достоевский продолжает: «В самом деле, растут ли после 19 лет?», как бы споря со своим героем, и отвечает: «Если не физически, так нравственно»

**adada** » 16 янв 2017, 00:52

: подросток-18.png (5.31 KIB) Просмотров: 17173

"Лев Толстой очень любил детей. Однажды он шел по Тверскому бульвару и увидел идущего впереди Пушкина. Пушкин, как известно, ростом был невелик. "Конечно, это уже не ребенок, а скорее подросток,- подумал Толстой. - Все равно догоню и поглажу по головке", и побежал догонять Пушкина. Пушкин же не знал толстовских намерений и бросился наутек. Пробегают мимо городового. Сей страж порядка был возмущен неприличною быстротой в людном месте и бегом устремился вслед с целью остановить. Западная пресса потом писала, что в России литераторы подвергаются преследованию со стороны властей."

**ne znatok** » 16 янв 2017, 04:52

Кстати, в тему подростков у меня был пост на ветке "Ложные друзья в обе стороны" (подфорум "Трудности перевода"):

ne znatok писал(а):Совершенно уверена, что мы об этом говорили, но найти не смогла.

Прочитала в bbc/russian:
Лондон: россиянка упала с балкона во время секса

Студентка из России и молодой человек из Мексики разбились, упав с балкона шестого этажа в разгар вечеринки по поводу окончания экзаменов.

Трагедия произошла в престижном жилом комплексе Knights Tower на юго-востоке Лондона.

По некоторым сообщениям, 19-летняя Анастасия Тутик и ее 18-летний друг Мигель занимались на балконе сексом и сорвались, не удержав равновесие.

...Падение произошло с высоты 18 метров (это уровень шестого этажа). Медики установили, что смерть подростков наступила мгновенно.
...Он вызвал "скорую помощь", но врачи были вынуждены констатировать смерть подростков.

Мда... подростки. : (

Не поленилась, нашла оригинал: ну да, конечно, teenagers:

Two teenage students die after falling from south London balcony 'while having sex'

...Two teenagers who were killed in a fall from a sixth-floor balcony at a party in south-east London have been named.

Хотя в оригинальном тексте, наряду, с teenagers, употреблялось и young people.

Все-таки русские словари определяют подростка как:

Мальчик или девочка в возрасте от 12 до 16-17 лет.
Ушаков

Мальчик или девочка в отроческом возрасте.
Ожегов

Мальчик или девочка в переходном от детства к юношеству возрасте (от 12 до 16 - 17 лет).
Кузнецов

Так что возрастные градации для подростков и юношей/девушек/молодых людей не изменились с ожеговско-ушаковских пор. 18-19 - не подростки уже, как не крути.

**Хелена** » 16 янв 2017, 06:58

Loriel писал(а):А вот согласно терминологии Фонда Организации Объединенных Наций в области народонаселения (ЮНФПА), подростки — лица в возрасте 10—19 лет. (Думаю, здесь речь идёт о слове аdolescents).

В странах, где совершеннолетие наступает в 21 год, это еще как-то оправданно.
У нас - в 18 лет мужчину призывают в армию и дают в руки оружие.
Совершенно законно в 18 лет можно жениться и выйти замуж, не спрашивая ни у кого кого разрешения.
Подростки?

**Тигра** » 16 янв 2017, 11:37

У нас ещё смешнее. В 18 хоть и не призывают, но имеешь право при желании пойти в армию. Но вот пить пиво до двадцати одного года — ни-ни.

**Хелена** » 16 янв 2017, 11:45

Тигра писал(а):У нас ещё смешнее. В 18 хоть и не призывают, но имеешь право при желании пойти в армию. Но вот пить пиво до двадцати одного года — ни-ни.

Ага, знаю и удивляюсь.

Кстати, а курить?

**Тигра** » 16 янв 2017, 11:54

Хелена писал(а):Кстати, а курить?

С восемнадцати. Хотя это гораздо хуже, чем пить.

**adada** » 16 янв 2017, 16:23

И все-таки уточним: есть общий медицинский подход, он более или менее единообразен, и есть социальный, который меняется от места к месту и от времени к времени весьма значительно.

Вот ссылка насчет подросткового возраста на данные первого, на ВОЗ (World Health Organization):
http://www.who.int/maternal_child_adole ... ce/dev/en/

WHO identifies adolescence as the period in human growth and development that occurs after childhood and before adulthood, from ages 10 to19.

**Loriel** » 16 янв 2017, 22:37

Тигра писал(а):У нас ещё смешнее. В 18 хоть и не призывают, но имеешь право при желании пойти в армию. Но вот пить пиво до двадцати одного года — ни-ни.

Видимо, считается, что мозг большинства восемнадцатилетних-двадцатилетних ещё не достаточно развит для того чтобы они умели пить так, чтобы слишком многого не натворить, а в армию можно, например, потому, что она (добровольная) с той стороны, что дисциплинирует, даже полезна для восемнадцатилетнего. Это моё предположение.

А у меня есть забавная фотография на тему продажи алкоголя. Наглая и беспрецедентная попытка самоуправства в небольшом московском магазине:) (Или кусочек США в Москве:)

: Foto00116_345x380.jpg (32.66 KIB) Просмотров: 17072

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме