ГРАМОТА.РУ

**Тигра** » 01 июл 2016, 21:56

Но продолжают ходить на ветку про Бранкузи и жевать там кактус.
Но вкус к Бранкузи при этом не развивается.[/quote="Тигра"]

ne znatok писал(а):А интересно, что с классическими, поддержанными авторитетом музеев "яйцами" цикладской (кикладской) культуры? Они почему-то съедаются на раз. Или тоже нет?
Они съедаются плохо, а у многих и не перевариваются (неприятие Бранкузи тому пример), но говорить в обществе об этом несварении считается неприличным.

Точно.

**adada** » 01 июл 2016, 22:25

Точно -- но с достаточной степенью приблизительности.

**mirage** » 04 июл 2016, 10:48

Нет, я не настаиваю ни как топикстартер, ни как кто-либо ещё, Виталий.

Я просто информировала Вас.

Что касается Вашей мотивации...

Напомню, ветка открывалась для того, чтобы в первую очередь обсуждать творчество Быкова, постепенно к обсуждению творчества добавилось обсуждение его гражданской позиции. Я думаю, что любому публичному человеку такого рода внимание в той или иной степени лестно. Гораздо грустнее ему было бы, если бы о нем забыли и не вспоминали. Он не похож на отшельника, прямо скажем. Так что намёк Ваш, полагаю, мимо. Да и не для Быкова мы здесь пишем.

**adada** » 04 июл 2016, 12:31

Как писал Хайам в чьем-то переводе: «Я мир сравнил бы с шахматной доской: то день, то ночь, а пешки — мы с тобой...»

Мир Быкова-ферзя так по-шахматному и устроен (вероятно, в подражание Г. Каспарову): идеи автора в нем считаются светлыми, «дневными», а тем идеям и их носителям, что ему не нравятся, отводятся темные клетки. «А пешки — мы с тобой!» ™)

**mirage** » 04 июл 2016, 12:44

adada писал(а):Как писал Хайам в чьем-то переводе: «Я мир сравнил бы с шахматной доской: то день, то ночь, а пешки — мы с тобой...»

Мир Быкова-ферзя так по-шахматному и устроен (вероятно, в подражание Г. Каспарову): идеи автора в нем считаются светлыми, «дневными», а тем идеям и их носителям, что ему не нравятся, отводятся темные клетки. «А пешки — мы с тобой!» ™)

adada, я-то думала, что Быков у Вас брал уроки шахматной игры. Не Вы ли стремились загнать абстрактное искусство не просто на тёмные клетки, а куда-то в угловую резервацию? И это при том, что с усовершенствованием фотографии многим художникам просто неинтересно копировать реальность, хочется выразить настроение, эмоцию, ритм или любой другой концепт как-то инвче.

**adada** » 04 июл 2016, 13:00

Абстрактное искусство может быть субъективно «лепым», по себе это знаю. :)
Объективно нелепо в нем претенциозное стремление именоваться авангардным, самоутвердиться на носу парохода современности, пролезть к рулю вернисажей и распродаж.

**Тигра** » 04 июл 2016, 14:08

adada писал(а):Абстрактное искусство может быть субъективно «лепым», по себе это знаю.
Объективно нелепо в нем претенциозное стремление именоваться авангардным, самоутвердиться на носу парохода современности, пролезть к рулю вернисажей и распродаж.

В то время как самоутверждаться и к рулю пролезать должны Шилов, Церетели, Глазунов и Никас Софронов. А их задвигают!

**mirage** » 04 июл 2016, 14:34

adada писал(а):Абстрактное искусство может быть субъективно «лепым», по себе это знаю.
Объективно нелепо в нем претенциозное стремление именоваться авангардным, самоутвердиться на носу парохода современности, пролезть к рулю вернисажей и распродаж.

Почему?

В своё время 14 взбунтовались, не захотели писать картину на классический сюжет про пир Одина в Валгалле, создали "Артель", начали писать картины на принципиально другие сюжеты, казавшиеся ранее неприемлемыми, и тоже всячески себя продвигали, передвигали с места на место свои выставки, самоутверждаясь, так что даже название получили — передвижники.

Были импрессионисты, многие картины которых оставались непонятны публике, воспринимались со скандалом, что не мешало импрессионистам организовывать выставки, продвигать своё искусство, считая его новаторским и передовым.
Был русский фигуративный авангард, который может напугать любого гораздо покруче, чем какая-либо абстракция, и т.д.

**adada** » 04 июл 2016, 14:37

Да уж, шиловых абстрактными мешками не утаишь. Но "авангард"... слово-то какое претенциозное, явно не по чину "передвижникам битых кирпичиков". ™)

**mirage** » 04 июл 2016, 14:40

adada,вот я не поняла, Вам портреты Шилова нравятся или нет ? Если нравится портрет, то какой ? давайте обсудим!

**adada** » 04 июл 2016, 14:42

Знамо дело: пригласят обсудить Шилова или Быкова -- а на орехи кому достанется? :)

**mirage** » 04 июл 2016, 14:45

Обещаю говорить только о Шилове.

И вообще, за что бьётесь?

"Авангард" — это термин, закрепившийся в искусствоведении за искусством начала XX века. А "кирпичи" никто и близко авангардом не называет.

**Хелена** » 04 июл 2016, 14:52

О! О Шилове!

Вот, к примеру, очень миленькая картиночка:

Главное - красивенько. Не то что, к примеру, это:

**adada** » 04 июл 2016, 14:53

У меня на жестаке в папке "Изобразительное искусство_альбомы" св. 8000 файлов (и еще почти столько же в папке "Изобразительное искусство_музеи,выставки"), имени Шилова там нет.
Чтобы разговаривать, надо будет скачивать в правильном качестве, рассматривать, выбирать прикольное... А надо?

**mirage** » 04 июл 2016, 15:08

Не, не надо : ). И дело, конечно, не только в сюжете и красивостях. Рафаэль тоже красивости писал.

**mirage** » 04 июл 2016, 15:10

Кстати, этот портрет Шилова более-менее удачный (в отличие от того портрета, что ты поместила сначала, Хелена). Из-за кривой ухмылки тётя хотя бы выглядит относительно живой.

**Хелена** » 04 июл 2016, 15:26

mirage писал(а):Кстати, этот портрет Шилова более-менее удачный (в отличие от того портрета, что ты поместила сначала, Хелена). Из-за кривой ухмылки тётя хотя бы выглядит относительно живой.

Там рано умершая дочь.
Я уже поместила, а потом сразу сообразила.

**mirage** » 04 июл 2016, 15:34

Я не знала про дочь.

**Хелена** » 04 июл 2016, 16:15

Я не очень помнила.
Но в свое время водила свой класс в порядке обязательной экскурсии в его музей. Детям, кстати, не понравилось.
А сейчас вдруг вспомнила про дочь.

http://galina-lukas.ru/article/226/%D0% ... 0%BD%D0%B8

И даже после смерти дочери Шилов продолжил ее рисовать, представляя, какой стала бы его дочка, когда выросла. Вот это наверное и есть жизнь после жизни....

**Хелена** » 04 июл 2016, 16:19

Один из самых ужасных, на мой взгляд, портретов кисти Шилова:

Мария Чегодаева, член-корреспондент Российской академии художеств:
- Шилов в глазах многих - классические портреты. Почти Брюллов, понимаете. Почти Кипренский. Псевдоклассичность работ Шилова оказалась как раз на уровне псевдознаний сотен зрителей. А это просто плохо профессионально сделано. Живопись мелочная, гладкая, без широких мазков, без корпусной прокладки, жидкая и не лепящая, а раскрашивающая форму. Я, конечно, не могу документально доказать, но убеждена, что Шилов использует фотометод. Это очень просто: берется холст, берется слайд, проецируется и прописывается. Вы знаете, об иных картинах так и говорят: "конфетная коробка". По-моему, Шилову с его салонной живописью там самое место.

:) Вот оно как!

**Хелена** » 04 июл 2016, 17:25

Вспомнила про его дочь, пожалела отца.

Пошла поискать информацию... Лучше бы не искала.

**mirage** » 04 июл 2016, 18:07

Хелена писал(а):Один из самых ужасных, на мой взгляд, портретов кисти Шилова:

Мария Чегодаева, член-корреспондент Российской академии художеств:
- Шилов в глазах многих - классические портреты. Почти Брюллов, понимаете. Почти Кипренский. Псевдоклассичность работ Шилова оказалась как раз на уровне псевдознаний сотен зрителей. А это просто плохо профессионально сделано. Живопись мелочная, гладкая, без широких мазков, без корпусной прокладки, жидкая и не лепящая, а раскрашивающая форму. Я, конечно, не могу документально доказать, но убеждена, что Шилов использует фотометод. Это очень просто: берется холст, берется слайд, проецируется и прописывается. Вы знаете, об иных картинах так и говорят: "конфетная коробка". По-моему, Шилову с его салонной живописью там самое место.

Вот оно как!

+1

Я совершенно так же воспринимаю его живопись. Очень похоже, но абсолютно лишено экспрессии, выразительности, с портрета смотрит не живий человек, а зомби. Раскрашенная картинка. Тоже подозреваю, чио он пользуется определенными не вполне приличными художественными приёмами. Эдакая камера обскура, но на современный лад. В этом бы не было ничего плохого, если бы он при этом всё же мог передавать характер, напряжение, настроение, тот самый психологизм, за который и ценится портрет. А так — пустышки.

**adada** » 04 июл 2016, 18:15

Новье меня мало интересует, а как свидетельство прошедшего прошлого отмечу, пожалуй, портрет пастуха.
Его мы видели в "Огоньке", он и вписывался в эстетику тех лет, и выделялся из нее.

**mirage** » 04 июл 2016, 18:26

Само лицо — хорошо, жизнь— судьба— характер — всё передано. Фон просто ужасен. Плоский задник, никакой глубины. Я, конечно, не жду от него мастерства Леонардо, но коль скоро манера реалистическая, потянулась рука писать коров, а не просто замазать фон, так уж будь добр дай глубину, воздух, перспективу. Так со времен Иванова уже никто не писал в России. Разве что под Венецианова стилизация. Дык и то у Венецианова в тысячу раз лучше, не сравнить просто.

**Хелена** » 04 июл 2016, 18:27

Слишком крупно.
Но знаю я этот портрет.

Фото - оно и есть фото. Причем... ладно, фото.

mirage писал(а):Само лицо — хорошо, жизнь— судьба— характер — всё передано. Фон просто ужасен. Плоский задник, никакой глубины. Я, конечно, не жду от него мастерства Леонардо, но коль скоро манера реалистическая, потянулась рука писать коров, а не просто замазать фон, так уж будь добр дай глубину, воздух, перспективу. Так со времен Иванова уже никто не писал в России. Разве что под Венецианова стилизация. Дык и то у Венецианова в тысячу раз лучше, не сравнить просто.

+ 1.

**Хелена** » 04 июл 2016, 18:30

Ох, не хотела сюда грязь тащить, но... Для полноты пейзажа, так сказать.
Короче, вот линки.
И впрямь - лучше бы не искала про дочь.

http://www.eg.ru/daily/adv/1570/
http://www.starhit.ru/eksklusiv/isk-kmuze/

**adada** » 04 июл 2016, 18:35

mirage писал(а):Фон просто ужасен.

Фон середины 70-х.

**Хелена** » 04 июл 2016, 18:35

Нет, ну что это?..

**Хелена** » 04 июл 2016, 18:36

adada писал(а):
mirage писал(а):Фон просто ужасен.

Фон середины 70-х.

Семидесятые-то при чем?

**adada** » 04 июл 2016, 18:39

Я где-то читал, что в среде художников считается дурным тоном, когда художник вырисовывает каждый волосок. На звание эксперта я не претендую, но когда волосики видны, мне лично как раз нравится... Таковые седые небритые волосики я обнаружил на щеках пастуха в работе «Пастух (Shepherd)», чему был несказанно рад и даже пытался пересчитать отдельные волосинки, но вскоре сбился. Этажом выше мне опять попался тот же пастух, только уже не с кнутом, а почему-то с косой и под другим названием «Хозяин земли (Master of the Land)». Но его небритые волосики были так же редки, причем длинные щетинки местами переходили в короткую, но редкую бороду.
Я, кстати, спросил потом художника Шилова, почему в их цехе не любят тщательных реалистов, которые каждый волосик рисуют отдельно.
— Просто они так не умеют рисовать и защищают свое неумение, — доступно объяснил художник Шилов.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2287215

Кажется, этот портрет слабее. Или прототип ослаб...

**Хелена** » 04 июл 2016, 18:42

Да умеют, умеют.

Чего ж он тогда на коровках волоски сэкономил? Травинки опять же...

**Хелена** » 04 июл 2016, 18:44

Хелена писал(а):в свое время водила свой класс в порядке обязательной экскурсии в его музей. Детям, кстати, не понравилось.

А дети рощены на передвижниках.
То есть на реализме в чистом виде.

Про шиловские работы сказали: "Глазированный пряник".

**maggie** » 04 июл 2016, 19:06

Я, кстати, спросил потом художника Шилова, почему в их цехе не любят тщательных реалистов, которые каждый волосик рисуют отдельно.
— Просто они так не умеют рисовать и защищают свое неумение, — доступно объяснил художник Шилов.

"Доступно объяснил художник"... Это класс!
Александр Никонов, автор слов о доступности объяснения художника - о себе:

В искусстве я больше всего ценю реализм. Я такие картины люблю, чтобы все было нарисовано, как на фотографии, — тщательное искусство, одним словом.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2287215

Статья написана в 2000 году. Тогда, по-моему, ещё старались писать не совсем "доступно". И можно было прикалываться, не ожидая, что в каментах начнут обижаться на "вату". Или?)))

**mirage** » 04 июл 2016, 19:08

На первом полотне персонаж контрастировал с фоном. Он был этому благостному фону противопоставлен. И этим был интересен. Поэтому, думаю, Вы и написали о том, что портрет выделялся. И в глазах у пастуха и опаска, и надлом, и боль утрат.

Второй пастух наоборот абсолютно вписан в фон, практически сливается с ним. Такая достаточно шаблонная ходячая иллюстрация к пословице — жизнь прожить — не поле перейти. В принципе, и этот портрет не плох, уж не сравнить с той дамочкой с полураспущенной косой. Это даже не салонная живопись, просто чистая пошлятина, гибрид соц.реализма и пинапа.

**mirage** » 04 июл 2016, 19:14

maggie писал(а):
Я, кстати, спросил потом художника Шилова, почему в их цехе не любят тщательных реалистов, которые каждый волосик рисуют отдельно.
— Просто они так не умеют рисовать и защищают свое неумение, — доступно объяснил художник Шилов.

"Доступно объяснил художник"... Это класс!
Александр Никонов, автор слов о доступности объяснения художника - о себе:
В искусстве я больше всего ценю реализм. Я такие картины люблю, чтобы все было нарисовано, как на фотографии, — тщательное искусство, одним словом.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2287215

Статья написана в 2000 году. Тогда, по-моему, ещё старались писать не совсем "доступно". И можно было прикалываться, не ожидая, что в каментах начнут обижаться на "вату". Или?)))

По мне, так чересчур разухабисто Никонов прикалывается (я не о процитированных строках, в них всё ещё достаточно тонко, я о тоне всей статьи). В бульварном духе. Т.е. Очень на любителя. Но кто-то ж и от "Шарли Эбдо" тащится. О вкусах не спорят.

**Хелена** » 04 июл 2016, 19:16

mirage писал(а):просто чистая пошлятина, гибрид соц.реализма и пинапа.

О! Точно.

А я только сейчас смотрела плакаты Барыкина - и всё думала, что же они мне напоминают... вот ведь только что где-то видела. :)

Только у Барыкина это стиль:

**mirage** » 04 июл 2016, 19:25

Только что узнала о существовании этого Барыкина.

Стиль-то стиль, конечно, только ж пошлятина коммерческая. Паразитизм сразу на всём, эт надо суметь : ).

Я всё-таки предпочитаю юмор потоньше, коммерции поменьше. Вот Любаров там, к примеру.

**Хелена** » 04 июл 2016, 19:40

Так мне и не нравится.
Но он хотя бы не маскируется под великого художника-реалиста.

**Виталий** » 04 июл 2016, 19:57

А мне нравится.

Валерий Барыкин родился 2 мая 1966 года в городе Иваново. Получил образование в Нижегородском политехническом университете по специальности "театральный художник". С середины 1990-х годов он искал свою нишу в различных видах искусства - живописи, графике, полиграфическом дизайне, а с 2000 годов стал активно разрабатывать и развивать стилистику "Советский Пин-ап".

И мысли правильные с женской точки зрения высказывает:

Да и с мужской тоже:

**Хелена** » 04 июл 2016, 22:16

Добралась до статьи.

А мне она понравилась. Возможно, потому, что в этом музЭе я была.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме