Закон против нецензурщины в СМИ

[Хелена]

Посему будем молчать, сядем сложа руки и начнем петь: "Плыви, мой чёлн, по воле волн"...

Но главное всё же - молчать. И соглашаться.

[Тигра]

Боюсь что со времён формулирования этого "100-300" ситуация во многом изменилась. Да и тогда это было не научное высказывание, а некая гипербола.

Ну как — я сделала достаточно для того, чтобы adada стал упоминать "100-300" чаще, чем раз в неделю?

[Хелена]

Извини, я пропустила детали. Что это за "100-300"?
Я пока знала только по 4 с чем то тысячи... Кажется...

[adada]

Боюсь что со времён формулирования этого "100-300" ситуация во многом изменилась.

Боюсь, изменения коснулись только количественной стороны, но не самой градации капиталистического психотипа.

[adada]

Посему будем молчать, сядем сложа руки и начнем петь: "Плыви, мой чёлн, по воле волн"...

Нет, что вы, гребите в свое удовольствие на своем челноке в любую сторону. Только не слишком размахивая веслами, ластами и винтами и не подымая окрест тучу брызг и не любуясь слишком взахлеб искусственной радугой, в них возникающей! :)

[Тигра]

Извини, я пропустила детали. Что это за "100-300"?
Я пока знала только по 4 с чем то тысячи... Кажется...

Это старинное высказывание английского публициста Даннига (19 век):

Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.

Например:
In 2010, Bill Gates and Warren Buffett, two of the world’s richest men, created The Giving Pledge, an invitation to America’s wealthiest individuals to join Buffett and Gates in committing most of their fortunes to philanthropic causes.

[Хелена]

Поняла.

Да уж, точно, на любое. А как же?

Но меня удивляет вот что: идеолог ВЧС (или ЧВС - постоянно забываю) здесь почему-то намертво прилепился к ОДНОМУ определению.
Нестыковочка-с...

[adada]

В корни зрят не из упрямства, а чтобы не споткнуться о те из них, что вылезли на поверхность.

[maggie]

В прошлом году Быков писал о законопроекте, внесённом на рассмотрение Мосгордумы. Теперь он пошёл на повышение, как я понимаю, этот законопроект. И даже уже 1 чтение пережил...

Перед Россией встал вопрос -
Eго давно в расчет не брали:
Губенко в Мосгордуму внес
Закон о нецензурной брани.
Вот аргумент его простой,
Филологического толка:
Писал же некогда Толстой
И «Жопа!», и «Просрали волка!»*…
Иного эти споры злят:
Он в них не чует аромата.
В столице есть на первый взгляд
Проблемы много круче мата,
Однако, тридцать восемь лет
Прожив, не будь я Быков Дима,
Скажу: важней проблемы нет.
Все прочее неразрешимо.
Стране давно пора понять,
Как женщине при пьющем муже:
Здесь ничего нельзя менять.
Уже меняли, вышло хуже.
Больного незачем лечить -
Ему полезней отлежаться.
Чтоб нашу участь облегчить,
Мы можем только выражаться.

Давайте обозначим грань -
Здесь край работы непочатый! -
Что отделяет просто брань
От брани грубо-непечатной.
С утра гадают и шумят
В правительстве Москвы престольной:
Как разделить российский мат
На непристойный и пристойный?
Законы левою ногой
Писать нельзя. Терпи, бумага:
Бывает, скажем, мат благой.
Но если так, то в чем же благо?
Чтоб думцам не сойти с ума
От столь изысканных материй,
Листая словарей тома,
Я предлагаю им критерий.

Тонка яз'ыковая ткань.
Язык есть зеркало морали.
«Просрали», в сущности, не брань.
А в чем вопрос? Мы все просрали…
Как птица гордая со скал,
Народ наш в крайности бросался.
Сам Ходорковский написал:
«Просрали все». И подписался.
Еще во времена отцов
Тут от всего лечила клизма:
Ведь все просрать, в конце концов,
Есть очищенье организма!
Просрали гордые мечты
О том, чтоб встать на путь Европы…
Теперь мы девственно чисты -
От головы до самой...
Да, жопа! Термин непростой.
Ее, по широте натуры,
Подчас упоминал Толстой,
А нынче — экс-министр культуры…
Готов долдонить до зари
В журнале и по интернету:
Верните жопу в словари!
Ведь жопа есть, а слова нету!
Она ромашки нам родней,
Родней петрушки и укропа,
Она же — символ наших дней.
Куда ни кинь, повсюду жопа!
Везде она, куда ни глянь.
Газеты свежие листая,
Могу сказать: она не брань,
А констатация простая.
А я бы разрешил и мат:
Пускай орут пенсионеры -
Язык обычный скудноват
Для описанья новой эры.
Вот, например, для ЖКХ,
Что всюду расставляет сети, -
Есть много слов на букву «х»,
Их нынче знают даже дети.
В упрек инфляции-Яге,
Что бьет Отечество по нервам,
Есть много слов на букву «г»
(Греф ни при чем — расслабьтесь, Герман).
Улыбку вызвать на лице
Легко одним нехитрым словом,
Все охватить собой готовым.
Оно кончается на «ц».

Виват, Мосдума, наша мать!
Ликуют вуз, семья и школа.
А нецензурною считать
Давайте ругань про Лужкова.
Я б запретил фамилий сто,
Чтоб их не поминали сдуру…
А нецензурно только то,
Что не проходит сквозь цензуру.
Губенко! Твой проект хорош.
Пример тебя — другим наука.
О жопе можно сколько хошь.
О тех, кто вверг в нее, — ни звука.

[adada]

Я за свою жизнь освоил немало вульгарных слов и при случае их готов произнести. Но меня почему-то не тянет их произносить с трибуны, через мегафон, посредством радио- и телепередатчиков, публиковаться с ними в газете. И знаю, что многих моих сограждан на это тоже не тянет, не толкает. И что их вполне устраивает возможность выругаться в узком кругу.

Но допускаю, что кое у кого такая потребность приобретает болезненный характер и сочувствую таким людям. Что ж, в законе можно предусмотреть смягчение наказания за "нецензурщину в СМИ" по справке от соответствующего медицинского учреждения. Для наглядности можно было бы избавить от ответственности тех же гомосек-ов!

[maggie]

Кто ищет, тот всегда найдёт...

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28S ... N=190238-6

По это ссылке можно прочесть следующее:

Текст внесенного законопроекта (Комитет Государственной Думы по культуре)

Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по культуре)

Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием данного закона (Комитет Государственной Думы по культуре)

Финансово-экономическое обоснование (Комитет Государственной Думы по культуре)

Сопроводительное письмо (Комитет Государственной Думы по культуре)

А эту цитату из Пояснительной записки я копирую тут лично для adadы, в подарок, поскольку в ней содержится (хотя и не только в ней) один из его любимейших, на мой взгляд, словесных конструктов, который я в цитате выделила жирным + курсивом

Часть 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации провозглашает: «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык». Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации».

Названный Федеральный закон определяет сферы использования государственного языка Российской Федерации, закрепляет меры защиты и поддержки государственного языка Российской Федерации, устанавливает нормы об обеспечении права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации. В то же время, в нём не содержится конкретных правовых требований к практическому использованию русского языка в тех или иных сферах общественных отношений с содержательной точки зрения, закрепляется лишь, что порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством Российской Федерации.

[adada]

Термин "нецензурная брань" не является новацией "закона против нецензурщины в СМИ". И ответственность за нецензурную брань в общественных местах установлена задолго до прихода к власти нынешней российской системы. А СМИ -- это, безусловно, общественное место. (Причем закон и раньше не давал определения нецензурной брани и предоставлял в каждом конкретном случае право рассматривать вопрос судам и экспертам и теперь, насколько я понял, придерживается "допутинской" традиции.)

Я могу представить себе страну, в которой гражданское общество спокойно переносит на дух нецензурную брань в СМИ, но с тем же успехом обязан допустить и существование другого гражданского общества, которому такой вульгарный фон кажется неприемлемым. Люди все разные, отличаются они не только цветом кожи, но и ментальностью.

Но с системной точки зрения, как мне кажется, государству и правительству РФ придется поработать на содержательностью понятия "норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации", перейти от декларативности к предметности.

[ne znatok]

Я могу представить себе страну, в которой гражданское общество спокойно переносит на дух нецензурную брань в СМИ, но с тем же успехом обязан допустить и существование другого гражданского общества, которому такой вульгарный фон кажется неприемлемым..

Я вот не понимаю: что такое сейчас СМИ? Тридцать лет назад это было еще как-то понятно, даже, наверное, двадцать лет назад. Но вот сейчас... Вон, засудили блогера, кажется... на луркмор зарятся... а ЖЖ? Это СМИ или не СМИ? Кто-то ведет блог, ругается там матом, его посещают несколько френдов: это СМИ? а если не несколько, а двести? а если тысяча?

[adada]

Информационное общество развивается так мощно, что может в итоге не сочетаться с нашими архетипами. Но теоретически это зафиксировать непросто, нужны попытки и ошибки. И я надеюсь, что эксперимент с таким законом гражданскому обществу будет полезен. Да, кто-то в его ходе реально пострадает, но страданиями и жертвам никого не удивить, они естественны и неизбежны. Вспомните статистику ДТП, чисто цивилизационного типа происшествий.
А СМИ я определил бы как регулируемую дорогу. По нему "ездят" точно так же, как и по проселку -- тем не менее есть определенные отличия в поведении на них и в присмотре государства за этим поведением.

[maggie]

И я надеюсь, что эксперимент с таким законом гражданскому обществу будет полезен.

А нАхрен, собственно, - с позволения в этой ветке - спрашивается, такой эксперимент гражданскому обществу вообще нужен? Его что ли большинство этого гражданского об-ва инициировало, а не пара сотен маразматиков?

Или представителям определённого сегмента гражданского общества всё ещё неймётся?, даже после десятка других над этим обществом тупых экспериментов - с "зимнем временем", "иностранными агентами", НКО, "Димой Яковлевым", "шествиями и митингами", "сексменьшинствами", etc., вылезшими из-под взбесившегося принтера?...

Прав Саид с "Тренируйся лучше... на... на кошках." ©
______________________
Когда наконец-то гражданское общество задумается и скажет что-то вроде enough is enough?

[adada]

Люди так сложно устроены, что не могут жить вне тенёт тысяч законов. Знание этих законов для гражданина обязательно и добровольно-принудительно, тогда как знание об их авторах не предусматривается, оно факультативно. Соответственно, обсуждение проектов законов тоже имеет смысл вести "по старшинству", продвигаясь от более существенных аспектов к менее важным, к побочным.

Если мы уже решили, что из эксперимента под названием "Закон против нецензурщины в СМИ" гражданское общество вполне может извлечь для себя определенную пользу -- тогда, наверно, пора плавно перейти на личности законодателей, виртуально начать их царапать. Но если решение по главному пункту не принято, его обсуждение стоило было бы продолжить. Не правда ли! :)

[Элси Р.]

Но я недвусмысленно имел в виду формы и форматы обсуждения проекта закона. Фишка экспериментального мероприятия в том, что умозрительно, рассудочно оценить и проверить его невозможно, надо пробовать

А зачем?
Люди (после принятия закона) станут материться меньше/больше?

Правильный ответ: как раньше.

Наух вообще этот нахер никому ненужный закон? Заняться уже к ухам совсем больше нечем?

Мы, как Аршавин: "матерились, материмся и материться будем".

Сколько, лять, надо выпить, чтобы ДАЖЕ попытаться с этим бороться?
Ну не знаю!

[adada]

Но я недвусмысленно имел в виду формы и форматы обсуждения проекта закона. Фишка экспериментального мероприятия в том, что умозрительно, рассудочно оценить и проверить его невозможно, надо пробовать

А зачем?
Люди (после принятия закона) станут материться меньше/больше?

Правильный ответ: как раньше.

Даже в прошлом, я имею в виду 85-й, такой ответ был не всегда и не для всех случаев правильным. Лично я после тогдашнего алкозапрета перестал пьянствовать на производстве, поскольку режим построжал и привычное развлечение стало быть экономически невыгодным.

[maggie]

Процесс принятия "закона о мате" набирает обороты. Новости с полей:

ГД во втором чтении приняла законопроект о «мате в СМИ»
15.03.2013, 18:38 | «Газета.Ru»

Госдума на заседании приняла во втором чтении законопроект, устанавливающий штрафы за использование нецензурных слов и выражений в СМИ. Об этом сообщает РИА «Новости».

Законопроект предусматривает штрафы за изготовление или распространение продукции СМИ, содержащей нецензурную лексику. Для граждан России штраф составит от 2 тысяч до 3 тысяч рублей с конфискацией предмета правонарушения, для должностных лиц — от 5 тысяч до 20 тысяч рублей с конфискацией, для юридических — от 20 тысяч до 200 тысяч рублей с конфискацией.

Народ в блогах и каментах особенно интересуется насчёт вот этого: Законопроект предусматривает штрафы за изготовление или распространение продукции СМИ, содержащей нецензурную лексику.

Ну, хорошо, новых "сучностей", допустим, плодить не будут. Побоятся штрафов, допустим. А как быть со старыми? То есть, как быть с теми печатными изданиями, уже существующими, в которых этот нецензурная лексика уже присутствует?

Ну, и самое главное. Что есть "нецензурная лексика"? Возможно, хотя бы со списком ознакомят после принятия закона. Надеюсь...

[ne znatok]

Ну, хорошо, новых "сучностей", допустим, плодить не будут. Побоятся штрафов, допустим. А как быть со старыми? То есть, как быть с теми печатными изданиями, уже существующими, в которых этот нецензурная лексика уже присутствует?

По поводу "уже присутствует". Вчера весь день читала в сети раннего Вознесенского (что нашло отражение в моих постах на форуме), наткнулась на такое (оглядывается, нет ли кого из законодателей вокруг)... нет, лучше ссылку дам. Т.е. у Бродского мы это слово уже обсуждали (20 сонетов к Марии Стюарт), а вот вам Андрей Андреич:

Фестиваль молодёжи

http://www.45parallel.net/andrey_voznes ... pis_dukha/

И что теперь делать с этим стихотворением? вон, в сети ссылок навалом на этот цикл.

[maggie]

Нашла ответ на свой вопрос о списке мата, т.е., как выразился депутат, о перечне нецензурных слов, употребление которых ограничивает новая норма. Этот список, оказывается, является ещё и закрытым. Интересно, от кого его закрывают?

... представитель Госдумы в Конституционном суде Дмитрий Вяткин объяснил, что в законопроекте не может быть приведен перечень нецензурных слов, употребление которых ограничивает новая норма, поскольку такого закрытого списка никогда не было. Определять, что считается матом, будут эксперты-филологи.

Также Вяткин сообщил, что за цитирование нецензурных выражений, содержащихся в произведениях классиков, СМИ также будут нести ответственность, а в будущем может появиться цензура на мат и в самой художественной литературе.
http://vz.ru/news/2013/3/15/624591.html

[volopo]

Закрытый список - это список не тайный, а исчерпывающий. Сейчас понятие широко применяется в нормотворчестве. Хотя, подозреваю, не является общеупотребительным.

[adada]

В юридической литературе (учебники, научно-практические комментарии к законам) обычно используют термин: закрытый (исчерпывающий) перечень.
Но у нас теперь свобода...

[maggie]

Я прожила значительную часть жизни в закрытом городе, мой папа работал на номерном заводе, который иначе ещё называли закрытое предприятие, моя родственница из Челябинска, когда гостила у нас, работала над диссертацией в домике, примыкающем к тому, где расстреляли царскую семью, вот тут:

Она рассказывала, что, к сожалению, многие архивы ещё пока закрыты. Другой мой близкий родственник, когда ему не хотелось о чём-то говорить, использовал всегда только одно выражение: "Ну, всё, ладно, закрыли тему." Именно не сменили (let's change the subject), а закрыли.

Конечно, были ещё и другие аспекты закрытости, вплоть до банальных типа "закрыто на ремонт" или там "на перепыв" или "закрытый вход", "закрытый перелом", etc. ЗАО уже много позднее появились...

В общем, "закрытый список" я чисто по-совковски поняла...sorry...

[adada]

В общем, "закрытый список" я...sorry... :)

Если позволите, у меня есть кое-что в вашу защиту (в юридическом смысле). :)

В действительности, в русской юрислингвистической традиции не существовало ни "закрытых/открытых списков", ни аналогичных "перечней". Наши юристы пользовались более точной, менее разговорной терминологией.
Приведу в пример выписку из лекций по энциклопедии права Е.Н. Трубецкого:

"Может случиться, что законодатель сказал больше или меньше того, что хотел сказать. В первом случае, когда законодатель выразился слишком обще, должно применять ограничительное толкование (interpretatio restrictiva); во втором, когда законодатель выразился слишком сжато, должно иметь место толкование распространительное (interpretatio extensiva).
Допустим, например, что законодатель назвал только мужчин в законе, который, очевидно, должен касаться граждан обоего пола, или, например, в законе, который одинаково должен относиться ко всем слушателям университета, законодатель упомянул лишь о студентах и забыл о вольнослушателях. Во всех случаях такого рода должно быть применено распространительное толкование.
Ограничительное толкование имеет место в тех случаях, когда словесные выражения законодателя захватили большее число случаев, нежели то, которое он имел в виду. Примером может служить существующий у нас закон, согласно которому в Академию Генерального штаба не принимаются офицеры, женатые на католичках. Однажды возникло затруднение по поводу принятия в Академию офицера, женатого на черкешенке католического исповедания. Ввиду того, что законодатель, очевидно, имел в виду лишь полек, закону дано было ограничительное толкование, и офицер был, в конце концов, принят."

Кроме того, "закрытые списки" и "закрытые толкования" не обязательно произросли на нашей почве. В английском языке для них имеются синонимичные термины "close construction" или "close interpretation". И снова налицо англо-американское вмешательство в суверенную российскую юриспруденцию?!

[maggie]

... или "close interpretation"

Я не обнаружила в словарях дефиниции этого термина. Знаю о close reading, но не пересекалась ещё с close interpretation.

[maggie]

Из блоговой записи Потупчик:

Читать упреки в проституции от газеты "Московский комсомолец", мягко говоря, странно - вот уж где не проститутки, но матерые, заслуженные ляди.
http://www.echo.msk.ru/blog/potupchik/1032674-echo/

Вот это, последнее слово в блоговой записи, которая разнесена по сети уже многими СМИ, это - в свете почти уже принятого закона - цензурщина или нет?

То есть, вопрос о том, можно ли будет, невзирая на закон, и дальше нецензурничать намёками, убирая в нецензурном слове одну-две буквы, или добавляя, или просто коверкая слова, типа хорошо знакомого "наух"?

[adada]

...не пересекалась ещё с close interpretation.

Мамулян_Англо-русский полный юридический словарь-1993.png (3.58 KIB) Просмотров: 20142

Оскина_Словарь англо-русских терминов гражданского права-2003.png (5.72 KIB) Просмотров: 20142

[maggie]

Спасибо, adada, но это англо-русские словари. У Вас случайно нет какой-нибудь сслыки на английский словарь юридических терминов?

Я нашла кое-что 1856 года, в разделе Interpretation, в рубрике Associated concepts, но лишь в качестве одного из перчисленных ассоциирующихся терминов, и... никаких дефиниций.

http://legal-dictionary.thefreedictiona ... rpretation

[maggie]

А выражение "мелкие твари", написанное одним из руководителей законодательного органа страны, лидером правящей партии, в твиттере, это, хотя и цензурщина, но разве это этично она в устах человека подобного ранга? А угрозы в сторону журналистов - про это есть уже законы?

«Мелкие твари – вы нам безразличны. А вот конкретный редактор и автор ответят жёстко». Исаев в твиттере

Или твиттер - не СМИ?

[adada]

...но это англо-русские словари. У Вас случайно нет какой-нибудь ссылки на английский словарь юридических терминов?

Авторитетным будто бы у них считается "Блэкс" -- но в нем нет не только выражения "close interpretation", но и "close construction" тоже. (Я заглянул в 7-е издание 1999 года.)
С другой стороны, наши составители англо-русских словарей и не утверждают, что они ограничивают себя исключительно и только словарем Блэка, что считают его корпус close construction :)

Англо-русский полный юридический словарь. 35 тысяч слов и устойчивых словосочетаний. Состав. А.С. Мамулян. Первое издание. - М.: "Рэббит", 1993. - 400 стр., ISBN 5-87465-001-6.

Выпускаемый в первом издании англо-русский полный юридический словарь является первым такого рода научно-практическим трудом, не имеющим аналогов в России и за рубежом. Его задача — возможно полно представить современную правовую лексику, наиболее часто употребляемую в отечественной и зарубежной юридической литературе и практике.
При подготовке настоящего издания были с благодарностью учтены рекомендации и критические замечания американских юристов, выступивших рецензентами: профессора права Гарольда Абрамсона, проректора Правового центра колледжа Туро и профессора права Молли Уорнер Лин, директора правового курса Чикаго-Кентского юридического колледжа Иллинойского технологического института.
Значительный акцент в словаре сделан на современную американскую правовую терминологию. Наряду с общеправовой лексикой широко представлена биржевая, банковская, экономическая, внешнеторговая, деловая и общепринятая латинская юридическая терминология. Каждая словарная статья включает в себя основной термин и словосочетания с ним. Обстоятельно представлены в словаре новые термины и неологизмы.
При составлении словаря были использованы специальные американские, английские и иные зарубежные и отечественные словари, энциклопедии, научные монографии и периодическая литература по вопросам права и употребляемой в юриспруденции, а также смежных с ней областях лексики.

+

...твиттер - не СМИ?

Все эти твиттеры-шмиттерры вообще ничто. Возможно, именно этой своей необязательностью, поверхностностью и легковесностью они и привлекают толпу.
Возьмем такой пример: никто или почти-почти никто не даст деньги в долг случайному безымянному человеку в толпе или на улице, не поверит ему на слово, без документа. А в твиттерах-шмиттерах информационные истинные или ложные ценности без зазрения раздаются налево и направо. Не расспрашивая, где они взяты и кому передаются.

[maggie]

... никто или почти-почти никто не даст деньги в долг случайному безымянному человеку в толпе или на улице, не поверит ему на слово, без документа.

Да, хорошо, что Вы добавили это почти-почти. Некоторые могут дать деньги случайному безымянному человеку даже и не в долг. Могут просто так дать. И на слово поверят без документов. Мне тут как-то даже полиция на слово поверила, без документа, что он у меня есть. Я имею в виду права.

[Тигра]

Могут.

[adada]

Я знал, что будут поступать возражения, поэтому сознательно указал, что не только "почти-почти", но и "в долг". Потому что долг предполагает определенные отношения.
А отношения и связи между людьми бывают порядочные и беспорядочные, бессвязные. Формат твиттеров-шмиттеров (как я предполагаю, сам не пробовал) относится ко второй категории. В его беспорядочности можно подхватить что угодно и что неугодно. Можно, как и на улице, получить и чью-то бескорыстную и милосердную информационную помощь, но тоже только случайно.

[maggie]

Все эти твиттеры-шмиттерры вообще ничто.

Это официальная российская точка зрения или Ваша, личная, adada?

[adada]

...точка зрения или Ваша, личная...

Не столько личная, сколько приличная, временно пригретая моей личностью. Приблудившаяся к ней. В моих глазах "твиттерры-шмиттеры" подобны стадионной толпе, которая все время что-то кричит в поле и где личные вскрики сливаются в бурные и дифференциации уже не подлежат. Между партийным лидером и беспартийным аутсайдером в такой толпе объективно нет различий, поэтому нет возможности предъявлять им со стороны личные требования.

[maggie]

Ну, вот и приехали... То есть, завтра - с прибытием-с.

Законопроект о сквернословии в прессе рассмотрит сегодня Госдума в третьем чтении
19 марта 2013 | 02:07
За использование нецензурных выражений будут штрафовать. Авторы документа говорят, что общество нуждается в защите "от аморальной информационной системы". После принятия законопроекта в третьем чтении, его сразу же направят на рассмотрение в Совет Федерации. Там смогут обсудить документ еще до конца месяца.

Забавно, что теперь вместо слов "мат" или "нецензурщина" уже говорят идёт о "сквернословии". Наверное, уже определились с понятиями...

Под аморальной информационной системой уж и не знаю, что имеют в виду.

[maggie]

"Мат-часть". Новости.

Железняк также разъяснил, как будет применяться новый закон. По его словам, претензии к СМИ могут быть предъявлены в том случае, если нецензурная лексика не была замаскирована полностью.

«Если „запикано“ полностью — оснований привлекать к ответственности нет, угадать слово, которое не прозвучало, невозможно, — заявил депутат. — Если же „запикана“ часть нецензурного выражения, то это уже эксперты будут определять». Величина штрафа, по его словам, должна определяться «степенью умысла» СМИ.

То есть, если остаётся часть нецензурного выражения, как, например, в случае с Дмитрием Рогозиным, между прочим, не кем-то там, а самим зампредседателя правительства РФ, назвавшим Мадонну "б...", то умысел рогозинских точечек будут определять эксперты?

И если Рогозин, к примеру, "внатуре" объяснит, что просто имел в виду "балерину" или "баронессу" или "бабу", то, возможно, его "степень умысла" ваще не будет измеряться. Потому, во-первых, что он - не СМИ. А также потому, во-вторых, что эта - по Железняку - "степень умысла" уже давно в России измеряется прямо пропорционально посту, занимаемой должности и/или членству в партии того, кто рисует точечки после разных "б" или "х" . Так?
____________________
... или твиттер, вконтакте, фэйсбук, скайп, блоги, каменты в СМИ - это не СМИ?

[maggie]

*
Кстати, мы говорили во французской теме в Курилке о неадекватном вопросе, заданном Венедиктовым Олланду. Вспомнилось в тему, что в одном из телефонных диалогов между Милибандом и Лавровым, последний вообще безо всякого "пиканья" ругался. Но делал это на английском. Почему бы ему просто "б...", например, в речах с "супостатами" не употреблять, как позднее сделал Рогозин в твиттере? Тогда бы Милибанд ниччё бы всё равно не понял, как и Мадонна не поняла.

Such was the repeated use of the "F word" according to one insider who has seen the transcript, it was difficult to draft a readable note of the conversation.

One unconfirmed report suggested that Mr Lavrov said: "Who are you to f—— lecture me?"

He also asked Mr Miliband in equally blunt terms whether he knew anything of Russia's history?

One Whitehall insider told me: "It was effing this and effing that. It was not what you would call diplomatic language. It was rather shocking."

http://blogs.telegraph.co.uk/news/andre ... _minister/

Мне лично вот это особенно понравилось: It was effing this and effing that.

Интересно, как по-русско-рогозински это можно было бы передать? Что-то типа "он постоянно бэкал то и бэкал это"?

[adada]

Человеческие содружества (общества), как известно из древней и новой истории, могут быть устроены и устраиваться весьма разнообразно. Вариантов демократических устройств, разумеется, меньше, но они тоже несводимы к какому-то одному. Мне кажется, в состав легальных различий входит и различное отношение к сквернословию.

Будущее от нас надежно скрыто, поэтому мы не можем из сегодняшнего дня определить и рассчитать, что, скажем, полная языковая распущенность окажется более эффективной в смысле прогресса, чем в той или иной степени ограниченная. Очевидно, что в этом нам не поможет никакая теория, что решающей будет практика, причем практика разнообразная, разновариантная. Из чего можно предположить, что социальная вариативность является позитивной в глобальном плане, даже если отдельные частные варианты окажутся неэффективными и тупиковыми.

Так вот, поскольку я человек свободный и имею право выбора -- лично я рискнул бы наступить своей привычной неприличной песне на горло и остаток времени пожить в обществе, сделавшем выбор в пользу жесткого ограничения сквернословия в СМИ, на публике и так далее. :)