ГРАМОТА.РУ

**mirage** » 22 авг 2013, 11:40

В случай Мэннинга я не вникала.

**Хелена** » 22 авг 2013, 11:41

mirage писал(а):
"Капля ребенка не стоит правды мира".

Довольно обычное искажение при обратном переводе. Я так понимаю, что кто-то был иностранцем.

Нет, кто-то был нашим радиослушателем. :)
Позвонившим в прямой эфир.

**mirage** » 22 авг 2013, 11:42

А почему наш радиослушатель не может быть иностранцем?

**Хелена** » 22 авг 2013, 11:45

Потому что он не был иностранцем. :)

Извини, допишу: он был народом.

**Тигра** » 22 авг 2013, 11:51

Для меня как раз случай Мэннинга проще с точки зрения морали.
И его жальче. Он явно влетел случайно, он не думал и не подумал. Он не собирался быть этим самым... whistleblower. И получил, по-моему, полностью по заслугам. Думать надо. Будучи в армии, придя добровольно в армию — извини, нельзя выдавать военные тайны.

**adada** » 22 авг 2013, 12:10

Тигра писал(а):...случай Мэннинга... получил, по-моему, полностью по заслугам.

В качестве справки.
В ленте интерактивного обсуждения на RTVi около ¾ зрителей (полагаю, что это в основном американцы, немцы и израильтяне) считают, что -- по заслугам. Каждый четвертый (пускай даже пятый) придерживается обратного мнения.
Если отзеркалить это соотношение на Москву оппозиционную -- такой результат эквивалентен Маршу несогласных.

**ne znatok** » 22 авг 2013, 12:49

adada писал(а):... (полагаю, что это в основном американцы, немцы и израильтяне)...

adada, а почему Вы так полагаете?

**adada** » 22 авг 2013, 13:08

Хорошо, могу сузить круг основных респондентов до Германии и США. Специально этом вопросом не задавался, сужу только по кругу тем и приглашаемых в студию гостей.

**ne znatok** » 22 авг 2013, 13:40

понятно.

**mirage** » 03 сен 2013, 09:43

Ну как, как мы могли забыть демагогическое

Д О Б Р О Ж Е Л А Т Е Л Ь ?!

**Тигра** » 03 сен 2013, 09:45

Ну потому что оно не годится. Совсем другой смысл и другие ассоциации.

В том числе: whistleblower не анонимен.

**adada** » 03 сен 2013, 09:57

Тигра писал(а):...whistleblower не анонимен.

Так сказано в английском толковом словаре? "Осведомитель не анонимен"?

**mirage** » 03 сен 2013, 10:21

Тигра!

Хотя и с adada нельзя не согласиться.

Вислблоуэры, они -- разные:).

Но я все же считаю, что всю свою БББ (борьбу с ББ) Сноуден приплел, чтобы прикрыть себе задницу, за которую его уже ухватили. Т.е. это чистой воды демагогия, а под нею простая корысть. Как и в случаях с доброжелателями. Как же я ненавижу этот подвид.

**Тигра** » 03 сен 2013, 10:23

А вот...

Проехала.
Как видишь, adada не согласен на сарказм.

Про Сноудена так и думаю всё время, при этом оставляя чуточку припуска на ошибку.

P. S. Отдельное спасибо за своевременную расшифровку БББ.

**mirage** » 03 сен 2013, 10:38

P. S. Отдельное спасибо за своевременную расшифровку БББ.

Я знаю, что ты знаешь, чего мне это стоило!:))

**adada** » 03 сен 2013, 11:03

На всякий случай решил проверить, действительно ли анонимность лиц, подписывающихся доброжелателями, стала в нашей культуре знаковой до степени однозначности? Оказалось, никак нет.

"Ну, прощайте же, Варенька.
Ваш сердечный доброжелатель
Макар Девушкин."

"Засим, прекратя письмо сие, остаемся доброжелатели вашего благородия, грешный инок Серапион с братиею."

Спасибо правильной русской литературе!

**maggie** » 03 сен 2013, 15:00

mirage писал(а):Д О Б Р О Ж Е Л А Т Е Л Ь ?!

Более того. Для очень солидной части жителей Германии он - благодетель.

Предвыборная гонка и теледуэли ещё раз чётко показали, что вопросы свободы слова, тайны переписки, основных положений Основного закона для немцев более, чем релевантны. Они продолжают оставаться очень важными даже теперь, когда накал страстей по Сноудену, казалось бы, стал спадать. Меркель и Штайнбрюку на всю страну на теледуэли, которую смотрели, по подсчётам, более 15 млн. немцев, были заданы конкретные вопросы именно на эту тему.

Один вопрос был из тех, что нами тут выше уже обсуждался. Звучало примерно так.
"Знали ли Вы лично, г-жа Меркель, о том, на что раскрыл именно немцам глаза Сноуден? И если нет, не должны ли мы быть ему лично признательны за то, что он поведал нам, немцам, о том, как нарушаются наши права, гарантированные нам нашей Конституциией?"

А её оппонент Штайнбрюк так и вообще обвинил Меркель ещё раньше в том, что она нарушила "канцлерскую присягу". Потому что, если знала, не имела права присягать... Ой что потом началоооось!... Батюшки-святы...

mirage писал(а):Как же я ненавижу этот подвид.

Какой подвид, разреши полюбопытствовать. Ненавидишь кого? За что именно?
А то я как-то не поняла, наверное, потому, что ББ ни разу не видела. Ни секундочки.

**adada** » 03 сен 2013, 15:44

maggie писал(а):Один вопрос был из тех, что нами тут выше уже обсуждался. Звучало примерно так.
"Знали ли Вы лично, г-жа Меркель, о том, на что раскрыл именно немцам глаза Сноуден? И если нет, не должны ли мы быть ему лично признательны за то, что он поведал нам, немцам, о том, как нарушаются наши права, гарантированные нам нашей Конституцией?"

Какое именно место германской Конституции запрещает выслушивать открыто передаваемые в эфир и не шифруемые акустические колебания нашего голоса, преобразованные посредством мобильного телефона в электромагнитные колебания?

Лично я считаю себя достаточно свободным человеком, чтобы свободно включить радиоприемник, работающий на частоте сотовой связи, и свободно послушать, какая гражданская трепотня ведется в открытом для всех и каждого радиоэфире!

**maggie** » 03 сен 2013, 16:30

Там, на теледуэли, был, среди прочих, такой вопрос от модератора Аннэ Виль по поводу прослушек и прочитывания. Аннэ Виль - журналист, модератор на политических круглых столах и дуэлях:

Anne Will geht ran: "Wenn ich ne Mail schreibe von Köln nach Hürth, und die geht über die USA, dann kann die also mitgelesen werden?" Merkel antwortet: "Dann gelten dort die Datenschutzregeln der anderen Länder." Steinbrück hackt dazwischen: "Also ja?" Merkel windet sich heraus, sagt, wie die Telekom Vorschläge macht, wie man sich schützen kann. Und: Merkel gibt zu, viele Dinge nicht gewusst zu haben.

Аннэ Виль берёт слово, задаёт вопрос: «Когда я пишу электронное сообщение из Кельна в Хюрт, и оно идет через Соединенные Штаты, тогда это сообщение может быть там прочитано?" Меркель отвечает: "Тогда действуют правила о защите информации, принятые на территории других стран." Штайнбрюк вставляет: «Так значит, да? Будут прочитаны?". Меркель отмахивается, говорит о том, как Telecom вносит предложения о том, как можно себя обезопасить. И к тому же, Меркель признает, что есть много вещей, о которых она якобы не знала.

Поскольку скандал не утихает и имел для подавляющего числа жителей Германии эффект разорвавшейся бомбы, вопросы и замечания на теледебатах как раз касались того, что, в общем-то, Сноуден сделал правильное, благое дело, и что вот только после этого, теперь, наконец-то, Телеком и другие провайдеры засуетились, стали более транспарентно работать, делают многое в направлении защиты контента сообщений и разговоров от прочтения и прослушки. А так бы ни немцы, ни другие жители планеты и не подозревали, что Большой глаз и Большое ухо Большого брата всё видит и всё слышит... А это не всем, оказывается, по душе.

**adada** » 03 сен 2013, 18:37

Аннэ Виль берёт слово, задаёт вопрос: «Когда я пишу электронное сообщение из Кельна в Хюрт, и оно идет через Соединенные Штаты, тогда это сообщение может быть там прочитано?"

Скайп (США) ей отвечает.
http://www.skype.com/ru/legal/tou/

Условия использования Skype

5.7 Содержание информационного обмена:
<...>
Skype оставляет за собой право (но не обязуется) просматривать контент в целях обеспечения соблюдения настоящих Условий.

6.3 Запрещенное использование. Вы не вправе:

(a) перехватывать или прослушивать, нарушать или вмешиваться в любой не предназначенный для Вас информационный обмен;

6.4 Пользовательский контент
<...>
Вы принимаете к сведению и соглашаетесь с тем, что:
<...>
(iii) Skype не гарантирует конфиденциальности в отношении Пользовательского контента независимо от того, опубликован он или нет;
<...>
...Вы автоматически предоставляете Skype неисключительную, не подлежащую отзыву, подлежащую сублицензированию и переуступке, бесплатную и бессрочную лицензию, действующую во всем мире, на все права, необходимые для использования, редактирования, изменения, включения, объединения, адаптации, записи и воспроизведения Пользовательского контента...

Итак, пользователи не имеют права перехватывать контент, им не предназначенный (хотя возникает вопрос относительно оценки информации по признаку "предназначенности"). Зато это имеет право делать сам Скайп. Со всеми вытекающими для контента последствиями.

**maggie** » 03 сен 2013, 18:49

Когда Аннэ Виль говорила "'ne Mail" она имела в виду только Email (немецкое написание) и ничего больше. Это каждый немец знает, даже маленький. Так что Skype (США) тут ни при чём.

Кстати, имэйлы пишут и политики, тоже. И они тоже не всегда хотели бы, чтобы контент этих сообщений читали в тех странах, на территории которых действуют свои правила. Но когда они пишут "мыла" из Кёльна в Бонн, например, эти "мыла" пузырятся, проходят через другие страны, в которых свои правила.

И тогда получается, что наш "Телеком у нас хозяин", НЕ заботился о нас... И теперь Меркель накануне выборов рассказывает народу-избирателю о том, как этот Телеком наконец-то, после раскрытий Сноудена, а не намного раньше, не своевременно, вдруг проснулся и начал делать предложения по обеспечению защиты содержания "мыл" от их прочтения в странах, где свои правила. Насмешила...

**Лисавета** » 03 сен 2013, 19:20

только для maggie

**adada** » 03 сен 2013, 20:57

maggie писал(а):...Skype (США) тут ни при чём.

Пример условий Скайпа я привел только для наглядности. У тех, кто предлагает услуги электронной почты, должны быть примерно такие же.

**maggie** » 03 сен 2013, 21:36

Лисавета писал(а):maggie, ничего, что я так сделала?

Лисавета, огромное спасибо за мой свежевымытый аватар.

Лисичка, лисичка,
Умой моё личико...

**mirage** » 05 сен 2013, 07:52

Подвид стукачей-анонимов.

В смысле, не видела ББ? Поясни, пожалуйста, что ты этим сказать хотела.

**Тигра** » 05 сен 2013, 09:28

Рискну пояснить (если поняла верно): Магги не знает такого сокращения.
А вдруг это Бриджит Бардо из другой ветки?

**mirage** » 05 сен 2013, 12:13

Ну, я тоже это предположила, но меня это несколько удивило, поэтому я и решила уточнить, тем более, что maggie в соседнем посте писала про Большое ухо Большого Брата.

**adada** » 05 сен 2013, 12:24

Когда я вижу в тексте незнакомые слова или аббревиатуры -- я мысленно заменяю их иксами астерисков.
Этот прием, конечно, может повлиять на решение задачи "распознавания" текста и дискурса. Но процесс он не портит!

**mirage** » 05 сен 2013, 12:46

БББ -- сокращение, которое придумала я. Я же его гуманно и расшифровала, правда, нехотя:)

А ББ (BB) сокращение довольно известное. Можно было бы к нему не прибегать, но мне приглянулось тройное Б.

**adada** » 05 сен 2013, 13:19

mirage писал(а):БББ -- сокращение, которое придумала я. Я же его гуманно и расшифровала, правда, нехотя:)

Через нехотя или в охотку и я мог бы его расшифровать, извиняюсь, как БаБуБы...

**mirage** » 05 сен 2013, 13:32

Как пишут на рапортах: не препятствую!

**maggie** » 06 сен 2013, 12:25

Я думала, что это часто цитируемый тобой, mirage, "Биг Бэнг", но с отброшенной Теорией.
Ну не Борис же, простите, Березовский...

**Тигра** » 06 сен 2013, 12:33

Mirage, ты как хочешь, а я такого садизма видеть не могу!

Магги, это Big Brother, Большой Брат.

**maggie** » 06 сен 2013, 12:48

Спасибо, Тигра.
Я почему-то чисто графически даже и не врубилась, не соотнесла ББ с Big Brother, т.е., с Биг Бразэ. Странно.
Можно было бы, конечно, ещё и про Bed&Breakfast, и про BlackBerry, и про Black Box или даже bye-bye подумать... Но, вот поди ж ты, зомбирована оказалась именно Big Bang-ом.

**mirage** » 06 сен 2013, 13:01

не соотнесла ББ с Big Brother, т.е., с Биг Бразэ

maggie!

Умоляю, не соотноси!

Соотносить ББ надо с Большим Братом, а не с Биг Бразэ

**maggie** » 06 сен 2013, 13:02

mirage,

**mirage** » 06 сен 2013, 13:02

зомбирована оказалась именно Big Bang-ом.

Твоей вины нет:)) Я очень старалась:). Но никогда не опускала Т!

**maggie** » 06 сен 2013, 13:03

Теперь придётся смотреть!... раз уж так глубоко проникло..

**mirage** » 06 сен 2013, 13:05

maggie, мне, ей-богу, казалось, что все прозрачно. С кем сражался Сноуден по его заявлениям? С Большим Братом. Без каких-либо вариантов, ты и сама же об этом писала. У меня не было мысли кому-либо голову морочить.

Теперь придётся смотреть!... раз уж так глубоко проникло..

Надеюсь, ты не пожалеешь!:).

Я бы рекомендовала даже в переводе Колесникова. Он сначала сам переводил, теперь только озвучивает.

Я отдельный кайф получаю от переводческого мастерства! Огромный реальный кайф.

**maggie** » 06 сен 2013, 13:16

mirage, тут вот какая фишка про "глубоко".

Мне когда-то давно, в начале нулевых, на голову упала книга, не толстая такая, более похожая на брошюру даже. Ну, думаю, раз упала, то по закону "осеняющего яблока" надо прочесть. Прочла. И эта книга, т.е., скорее, то, как я её поняла, интерпретировала, во многом изменила мою жизнь, мой подход к вещам, их восприятие... В любом случае, я этой книге и всему, что за прочтением последовало, по сегодняшний день очень благодарна.

Странно, но позавчера с высокой полки в моём бюро, ночью, свалился словарь Даля. Последний его том, где слова от Р до Я. Хорошо, что не на голову, а на пол... Ну, я его утром полистала и вдруг нашла там своё стааарое стихотворение, неоконченное ещё, недоработанное, но очень красивое... Оно про мои фамилиии... Мне пришлось же их в жизни менять.

Я верю некоторым знакам и месседжам, которые мне "подают". Или я думаю, что подают. Так что, говорю же, придётся смотреть.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме