ГРАМОТА.РУ

**mirage** » 27 май 2011, 12:39

adada! Из-за Вас я узнала о существовании некоего Боба Джека.

Я, конечно, не ханжа,
но больно рожа бесстыжА:).

Получился путь от "Душки" в душ.

По следам Навескина:

Нумерология имени Боб
Число Души: 2.
Для обладателей числа имени 2 характерна неуверенность в своих силах, постоянное беспокойство, вера в приметы и даже фатализм. «Двойки», как правило, обладают очень тонкой душевной организацией, их лучше не тревожить и не беспокоить по мелочам. Они избегают любых ссор и споров, уходят от проблем. Однако «двойки» отличные командные игроки. Любые совместные действия, в рабочем коллективе или в семье даются им легко и раскрывают все их самые сильные стороны. «Двойки» терпеливы, но нуждаются в надежном окружении. Обладатели числа 2 как правило отличные родители и воспитатели.

Ни полицейский, ни официант не подходят. Ни в немецком, ни в голландском сленговых значений я не нашла.
bobbery – беспокойный, шумный, скандальный - не прикладывается.

-

**Князь Мышкин** » 27 май 2011, 13:01

mirage писал(а):Уж очень хорошо он "Боб" выкрикивал за окном. Как голодный птенец скворца.

Да! А это бульканье болотное... Вот где страшно очень и безнадёжно. (Не люблю безнадёжность!).

**mirage** » 27 май 2011, 13:01

Нет, точно, пора в душ. А то я фся липкая и скользкая.

**Князь Мышкин** » 27 май 2011, 13:09

mirage писал(а):Нет, точно, пора в душ. А то я фся липкая и скользкая.

У Вас жара такая?

**mirage** » 27 май 2011, 13:09

Нет, чувство юмора:).

**adada** » 27 май 2011, 13:20

Bob -- висюлька, обман, насмешка, издевка, ловкий прием -- подходят? Если нет, тогда "комок глины"! :))

**mirage** » 27 май 2011, 13:27

Комок глины подходит. Адам. Человек. А Душка - недочеловек.

**adada** » 27 май 2011, 13:31

Мы с вами сейчас, кажется, соорудили неплохой эпиграф к фильму Йоса Стеллинга "Душка":

В каждом "бобе" есть свой "бобик".

Не знаю, как это будет сказать по-английски...

**mirage** » 27 май 2011, 13:37

Можно и с заглавными:

В каждом Бобе есть свой Бобик.

Мне нравятся оба варианта.

**adada** » 29 май 2011, 11:38

Сейчас я наконец-то решил посмотреть обсуждение фильма "Душка" в "Закрытом показе" Гордона. И сделал это, и порадовался сделанному, ибо компания на просмотре подобралась отменная, даже Гурченко была, даже Стеллинг!

Итогом обсуждения тоже доволен.
Участники отметили и тему смерти, и тему "унитарности" образа Боба-Душки, и пресность нынешнего западного образа жизни. (Много злых и добрых слов, конечно, было и о нас, лицах славянской национальности, о нашей сценической интерпретации -- но социальный аспект фильма мне не кажется интересным.)

Однако говорили об этом как-то отрывочно, порознь и вразброд, не складывая цельной картины.
Таким образом, гипотеза о том, что Стеллинг своим фильмом поставил вопрос о пределах, в которых имеет смысл оставаться творческой личности, даже испытывающей в них симптомы сдавливания, и рискованности, чреватости выхода за эти пределы, -- в ходе "Закрытого показа" не рассматривалась. Что не так уж и плохо! :)

Особенно забавно, что никто, даже сам Маковецкий, участвовавший в обсуждении, не коснулся сцены со стихотворением "Я вас любил...", к этой гипотезе подводящей...

+
Передачу "Закрытый показ", посвященную фильму "Душка", желающие могут посмотреть в минимизированном, сжатом до телефонного кадра формате:

dushka_22.04.2011-studija_176x144.mp4 (168 Мб)
http://files.mail.ru/7UKT3F

или:
dushka_22.04.2011-studija_128x96.mp4 (66 Мб)
http://files.mail.ru/0F6IHE

+
Внимание! Если в клипе по первой ссылке еще как-то угадываются имена участников в титрах, по второй они совершенно неразборчивы.

**Князь Мышкин** » 29 май 2011, 12:05

adada писал(а):...Особенно забавно, что никто, даже сам Маковецкий, участвовавший в обсуждении, не коснулся сцены со стихотворением "Я вас любил...", к этой гипотезе подводящей...

А сцена со стихотворением архиважна, как говаривал г-н Ульянов.

**mirage** » 31 май 2011, 13:07

Я начала тогда смотреть обсуждение, но на словах Гурченко "такие вот душки выиграли войну" стремительно цапнула пульт и выключила TV.

**adada** » 31 май 2011, 19:07

Раздражение стало сегодня, пожалуй, основной публичной формой выражения самости.
Гурченко, к сожалению, этого поветрия тоже не избежала.

**mirage** » 31 май 2011, 19:28

Гурченко, как я понимаю, фильм понравился. Она сильно раздражалась на своих оппонентов, но это моего раздражения не вызвало, меня раздразнил до полного выключения её тезис. Вы с ним согласны, adada? Что именно такие вот душки выиграли войну? На мой взгляд, такие (и другие) стали пушечным мясом. Но если бы не было других, то войну бы мы эту никогда не выиграли. Упорства, живучести и воли Душке не занимать, недаром этот тараканий сладкий чай, но ему всегда нужен хозяин. Скажут: был хозяин. Сталин. Но Душка, как мне кажется, скорее приручился бы к фашистам. И даже заградотряды бы не помогли. И дед мой воевал. И душкой никогда не был.

**adada** » 31 май 2011, 19:38

Я, разумеется, не согласен с тезисом Гурченко. Но мой протест вызывает не столько его содержание -- плюрализм-с! -- сколько аффективная, энергическая форма его выражения. Хотя воинственность актрисы, вроде бы, и наведенная, вторичная, вызванная воинственностью ее оппонентов, и тех, кто в студии, и других, внестудийных -- я не склонен ее оправдывать.

Несдержанность -- это взрывчатая форма безнравственности. Вот! :))

**mirage** » 31 май 2011, 19:57

Не стоит сбрасывать со счетов темперамент.

Один спокойно и сдержанно продумает хитроумную мстю (например, прикинется кем-нибудь и т.п.), другой сразу же станет бурно выяснять отношения.

**Князь Мышкин** » 31 май 2011, 19:58

adada писал(а):...Несдержанность -- это взрывчатая форма безнравственности. Вот! )

Ужас какой! Это я, выходит, совершенно (почти ежедневно) безнравственен?!!! :shock:

**adada** » 31 май 2011, 23:20

Когда в обществе необходимо как можно беспристрастнее и точнее оценить позиции столкнувшихся сторон, ничего лучшего не придумали, кроме суда. В котором всех раздражающихся немедленно одергивают и выводят. И в котором нападающие и защитники обязаны безусловно регулировать свой темперамент.
Если какое-то лицо, Гурченко, или Шевченко, или Рутковский сочтут, что они должны кого-то или что-то защитить -- им социальный судопроизводительный опыт, безусловно, известен и должен быть использован. А если они не столько защищают, сколько увещевают -- тогда раздражение тем более неуместно, потому что оно тут же может вернуться к ним самим. И испортить им всю малину!

**Тигра** » 02 июн 2011, 11:06

Вот и я наконец-то посмотрела, но обсуждение оставила на ближайшие дни пока.

Идеи оплодотворения Запада Востоком почти не могу увидеть.
Идеи ответа за приручённых тоже. Ну в крайнем случае можно считать это злой и пустой пародией на такую идею. Чем приручил? Тем, что закурить дал? Но я вообще не думаю, что перезатасканная идея Экзюпери тут присутствует.

Да, сцена, где Душка клянчит, противна или смешна, или то и другое. Но ведь и сам герой точно так же клянчит чего-то у этой девушки, за которой он бегает (кстати, никак не у Лолиты, у вполне взрослой, хотя и юной девушки).

Тут вообще полная зеркальность. Оба клянчат. Оба толкают машину, оба кинуты одинаковым способом. Оба находятся в сшибке с чуждой культурой (в одном случае — очевидно, во втором чуть менее). Оба исчезают, истаивают в действительности.

Потом ещё подумаю чуток.

**adada** » 02 июн 2011, 11:32

На каком-то этапе цивилизации, еще до Фрейда, человек ухитрился расслоиться на три уровня.
На среднем он оставил себя, свое Я; выше поместил бога или богов; вниз сбагрил прочее, животное и подсознательное.
Возможно, эта дифференциация служит каким-то благородным цивилизационным целеполаганиям, успокаивает нас, умиротворяет нас и пр. Но я в этом совершенно не уверен.
(Кстати говоря, такое расслоение часто отражается в изображении фантастического, всяких-разных параллельных вселенных и пр.)

Продолжая тему и гипотезу унитарности Боба-бобика-Душки, полагаю, что Стеллинг испек нам пирожок, хотя и слоеный, но вполне единственный. Личность художника изволила раздвоиться, но не вынесла очистительной процедуры и истаяла! Не исключено, что этот фильм задуман как предостережение всем нам...

**mirage** » 02 июн 2011, 12:03

1. Оплодотворение - он написал-таки свой роман. Вспомни, как он лихорадочно начинает сочинять после исчезновения Душки.

И что-то мне подсказывает, что этот роман не о девушке, а о Душке.

2. Чем приручил? Да самим своим существованием и сутью. Не сигареткой, конечно.

Часто собака привязывается и бежит за человеком просто потому, что это Собака и ей нужен Хозяин, Человек.

Вспомни шапку Душки, его взгляд, бессловесность, то, как он лаял за окном это своё "Боб" под дождём, как он нагло устраивался на диване, как любил кукис, попрошайничал, заглядвал в глаза, признавался в любви и журналисту, и девушке (заучив, затвердив стихи словно команду, словно лапу подавал). Да это же типичная бездомная дворняга. И вот журналист выгнал эту измучившую его дворнягу, а потом не смог без неё.

Да, зеркально, но не до конца. Журналист остаётся человеком, а Душка - недочеловеком, дворнягой. И живут они вместе.

Тема ответствености здесь не звучит, звучит тема обоюдной прирученности.

**Тигра** » 02 июн 2011, 12:07

Конечно, Душка намеренно показан как пёс.
Он неличность, пустота, дырка.
И такая же пустота и дырка — главный герой.

**mirage** » 02 июн 2011, 12:45

ОК, Тигра, но Душка - дырка от пса, а журналист - дырка от Человека.

**mirage** » 02 июн 2011, 13:14

Сейчас только увидела, что вопрос о смерти Душки был обращён князем Мышкиным и ко мне лично.

Так он исчез. Как куда-то исчезают дворняги. Мысли о том, куда они исчезают, как правило, стараются от себя гнать.

**Тигра** » 02 июн 2011, 13:16

Да тут вообще впору спросить, а был ли и мальчик-то.
Который в призрачный виртуальный автобус садится в конце.

**mirage** » 02 июн 2011, 13:17

Я вот сейчас подумала о том, куда исчезает Россия.

И тут как раз в руку доклад немецких учёных.

Берлинский институт народонаселения и развития опубликовал масштабный анализ демографических процессов в России и других странах бывшего СССР. Доклад, изданный и на русском языке, называется "Исчезающая мировая держава". В названии, собственно, содержится и главный вывод исследования, подготовленного группой немецких ученых.

http://www.aej.org.ua/analytics/905.html

Хотелось бы назвать немецких учёных британскими учёными, но, боюсь, это проблемы не решит.

**mirage** » 02 июн 2011, 13:19

Так всё фантом.

Архетип на архетипе. Та же Девушка, тот же Художник.

**Тигра** » 02 июн 2011, 13:23

А город там почти мёртвый. На улицах людей по пальцам пересчитать, а с середины начиная, так и вовсе никого.

**Князь Мышкин** » 02 июн 2011, 13:25

mirage писал(а):...Так он исчез. Как куда-то исчезают дворняги. Мысли о том, куда они исчезают, как правило, стараются от себя гнать.

А мне вот эта именно мысль и не даёт покоя. Как часто, в реальной жизни, мы отгоняли вот таких "дворняг"!
И в этом есть какая-то постыдность, которая будет потом присутствовать всегда.

**mirage** » 02 июн 2011, 13:27

Да что там постыдность... Ужас в этом.

**Тигра** » 02 июн 2011, 13:28

У меня никак не получается увидеть этот фильм как притчу о собаке. Никак.

Точнее, как притчу с собакой.

**mirage** » 02 июн 2011, 13:30

Я не воспринимаю весь фильм как притчу о собаке. Я воспринимаю Душку как дворнягу.

У Стеллинга отношение к дворнягам, думаю, от моего сильно отличается.

**mirage** » 02 июн 2011, 13:33

У Стелинга Душка - неприятная привязчивая (навязчивая) дворняга. Может быть она живёт в нём самом, но я это могу ощутить только из уважения к adada.

**Князь Мышкин** » 02 июн 2011, 13:33

Тигра писал(а):У меня никак не получается увидеть этот фильм как притчу о собаке. Никак.

Точнее, как притчу с собакой.

Вы правы. Но тут другое. Без всякой притчи. Тут вопрос нравственности и человечности. Всё очень сложно.

**mirage** » 02 июн 2011, 13:37

Журналист, конечно, тоже за Девицей хвостом ходит, и эта его привязаность выглядит жалкой, но, извините, чай с сахаром он не размешивает:)).

Я бы сказала, что сценка с чаем толерантностью не грешит:).

**mirage** » 03 июн 2011, 16:48

Вдруг озарило с фон Триером:

the Snark *was* a Boojum, you see.

**adada** » 03 июн 2011, 17:44

mirage писал(а):Вдруг озарило с фон Триером: the Snark *was* a Boojum, you see.

Попробуем озариться и мы: стрела Вашего озарения метит в отъявленных реалистов, которые ни за что не согласятся, что "Охоту на Снарка" можно перевести на русский дюжиной способов и ни один из них не станет окончательным!

Мне сейчас (же) показалось, что выражение "the Snark was a Boojum, you see" может быть отнесено не только узко направленно, к неуловимым проблескам режиссерского маяка, но и к творчеству модернистов в целом. Потому что их доля в том, чтобы быть "ошибистее" других в своем роде.

В этом месте реалисты заскрипят здоровыми зубами, но мы им можем предложить немедленную стоматологическую помощь: нефигуративное искусство (включая артхаузное кино) предлагает нам не карту местности, а наброски, кроки отклонений от нее, по которым тоже можно судить о местности как о прототипе. И еще как судить!

______________________
_|____|____|____|____|
___|___| бицца |__|___|
_|____| галавой |_____|
___|___| сюда |___|___|
_|____|____|____|____|

**Князь Мышкин** » 03 июн 2011, 21:14

mirage писал(а):У Стеллинга Душка - неприятная привязчивая (навязчивая) дворняга...

А ведь дворняга любит искренне своего хозяина и защищает его. Вспомните Душку у переводчика.
Он искренне уверен, что необходим писателю, что тот без него погибнет. И ещё неизвестно, кто кому жертву приносит!

mirage писал(а):Я бы сказала, что сценка с чаем толерантностью не грешит:).

А меня эта сценка чем-то тронула. И Душка, по-моему, просто душевнобольной человек, но очень благородный.

**adada** » 03 июн 2011, 21:33

Мне вдруг показалось, что фильм "Душка" набит под завязку стереотипами, топами. Некоторые из них вненациональны, иные носят "западное" или, напротив, "восточное" происхождение.
"Боб" -- явно западное. "Душка", то есть "милая душонка" -- нашенское.
Тому, кто слишком мало смотрел кино и мало что помнит из просмотренных, сложно раскассировать фильм по этому признаку, Но общее впечатление именно таково.

Но теперь, когда я Стеллинга зауважал, хочется считать, что в его фильме есть нечто абсолютно уникальное, достойное тех призов, которые он уже получил и еще получит. Изображение двойственности, амбивалентности натуры художника, ее погружения в кризис и способов выхода из него на особенную оригинальность не тянет.

Остается один главный подозреваемый: смертельная опасность, поджидающая человека, чрезмерно углубляющегося в интроспекцию, копающегося в себе, играющего в раздвоенность, угощающего сигареткой своего "бобика"... Короче, в том, куда вход стоит один гульден, а выход -- два. :))

**Князь Мышкин** » 03 июн 2011, 21:46

adada писал(а):...Остается один главный подозреваемый: смертельная опасность, поджидающая человека, чрезмерно углубляющегося в интроспекцию, копающегося в себе, играющего в раздвоенность, угощающего сигареткой своего "бобика"... Короче, в том, куда вход стоит один гульден, а выход -- два. )

А это -- болезнь любого интеллигента. Не так уж необычно!

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме