Страница 3 из 3

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 28 авг 2016, 11:39
Тигра
Ежу понятно, что вот такие передачи, как на "Культуре", в современной обстановке трудно воспринимать как чисто исторические.
Как чей-то незамутнённый ничем посторонним интерес к тому, каким же должен быть верный термин.

Но уж в этом не мы с Игорем виноваты.

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 28 авг 2016, 12:56
adada
Не думаю, что к термину "Киевская Русь" применим статус "верный", да еще и с оттенком "единственно верный". "Государство Русь" и то выглядит вернее. :)
На самом деле, эти термины -- чисто договорные. Киев с Москвой, увы, договориваться не склонен, а Вашингтон в этом смысле нам не указ, так что ближайшие годы нам, местным и территориально постсоветским, придется мысленно пожить одновременно в двух исторических ирреалиях.
Пожить, наживая не только добро, но и зло.

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 29 авг 2016, 10:41
Эмилия
Ах, какой репортаж был вчера по Вести.Россия!!! Ах-ах!!!

Итак, рассказывали про внутренний туризм. Про то, как народ по тянулся к истокам и катается по Золотому Кольцу. Во время этой рекламной десятиминутки выяснила, что, оказывается, князь Андрей Боголюбский переехал под Владимир, потому что началось стремительное падение "города на Днепре".. За Андреем потянулись немногие еще жизнеспособные силы с этих Днепровских порогов.
И так лихо журналистка все это рассказывала! Не знала - прям поверила бы!!!

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 29 авг 2016, 10:47
Хелена
Эмилия, как думаете, это потому что она двоечница - или наоборот, отличница? Но по другой дисциплине.

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 29 авг 2016, 10:50
Эмилия
Отличница!!!! Спорим, Хелена, сейчас Адада нам обоснует, что она права? К примеру, что, если подумать, этот переезд обиженного князя на север был как раз первым звоночком для ММКН... Ой, нет, зачеркиваю.. :lol: для будущих украинских националистов!

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 29 авг 2016, 10:55
Тигра
Интересно, как трактует этот исторический факт галицко-волынская украинская наука?

Ведь нельзя высказывать мнения об этой журналистке (юнице, используя полемические приёмы adada), не принимая во внимание то, как пишут об этом в Галиче-Волынском.

А то разрезвились тут, панимаишшш.

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 16 фев 2018, 03:15
bormato
Если сложить словечки из речей Эмилии, про Андрея почему-то татарина, то , на мой взгляд, несложно определить грязный источник.
А это уже полнейшее дерьмо. Укро как бы ученые.
Если смотреть из Киева нашего времени, то Андрей выглядит такой какашкой. Явился и разорил Киев. Но если быть объективными, то видно, что в те времена была феодальная раздробленность, и НЕПРЕРЫВНЫЕ постоянные войны всех против всех.
Война Суздаля с Черниговом - обычная война, а вот Владимира с Киевом - преступление татарских меря- москалей.
Святослав рагромил хазарский каганат, и его место заняли еще более нехорошие половцы. Киев был ослаблен и поэтому потерпел военное поражение.

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 16 фев 2018, 10:56
Тигра
Тут уже вспоминаются стихи про дятла, который досиделся на ветке.

Андре́й Ю́рьевич Боголю́бский (род. ок. 1111 года[1] — ум. 29 июня 1174) — князь Вышгородский (1149, 1155), Дорогобужский (1150—1151), Рязанский (1153), великий князь Владимирский (1157—1174). Сын Юрия Владимировича (Долгорукого) и половецкой княжны, дочери хана Аепы (Осеневича) и внучки хана Осеня (Асиня).

Это его как-то грязно характеризует?

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 16 фев 2018, 11:10
Хелена
Тигра, ну нельзя же всерьез-то!

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 16 фев 2018, 11:12
Тигра
Хелена писал(а):Тигра, ну нельзя же всерьез-то!


Тссс! Это я понарошку.

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 16 фев 2018, 11:18
Эмилия
bormato писал(а):Если сложить словечки из речей Эмилии, про Андрея почему-то татарина, то , на мой взгляд, несложно определить грязный источник.
А это уже полнейшее дерьмо. Укро как бы ученые.
Если смотреть из Киева нашего времени, то Андрей выглядит такой какашкой. Явился и разорил Киев. Но если быть объективными, то видно, что в те времена была феодальная раздробленность, и НЕПРЕРЫВНЫЕ постоянные войны всех против всех.
Война Суздаля с Черниговом - обычная война, а вот Владимира с Киевом - преступление татарских меря- москалей.
Святослав рагромил хазарский каганат, и его место заняли еще более нехорошие половцы. Киев был ослаблен и поэтому потерпел военное поражение.


Bormato! Крепко бухнули, проспитесь!

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 16 фев 2018, 11:56
bormato
Зрязный источник, на мой взгляд -вот это или что-то подобное. А вы, похоже, умеете мыслить штампами.
Если кто-то с вами не согласен, значит, он просто пьян.

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 16 фев 2018, 11:59
Тигра
Поняли, Эмилия, где вы почерпнули информацию о князе Андрее? То-то же.

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 16 фев 2018, 12:16
Эмилия
Тигра, я дважды перечитала свой аж августовский текст, но хоть убей, не могу найти той информации, которую мне приписало воспаленное ночное воображение bormato. Про татарина Андрея и его какие-то ... чего-то..
Может, он думает, что я историю изучаю по источникам из Интернета - таки расстрою его, я специалист по истории. Изучаю документы. Ссылки не смотрю разные, мне не надо.

Моя версия: человек в подпитии бродил по интернету, нашел слово Боголюбский и решил вынести ссылку на публику. Чем-то она его поразила. Уж не знаю чем. Я, пожалуй, в спорт пойду. Там веселее. А, нет, уже не успею - у меня консультация. Студентка у меня пишет по 15 веку, причем совсем не по ссылкам левым каким-то.
Так что продолжайте, bormato!

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 16 фев 2018, 12:25
Хелена
Эмилия писал(а):Может, он думает, что я историю изучаю по источникам из Интернета - таки расстрою его, я специалист по истории. Изучаю документы. Ссылки не смотрю разные, мне не надо.

Эмилия, я давно поняла, что в собственные знания участников форума не все здешние верят.
Поскольку сами научились искать в Интернете - и доверять всякой выложенной в нем лаже. После чего считают себя великими специалистами по всем вопросам.

Так что при чем здесь Ваши профессиональные знания?!

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 16 фев 2018, 13:02
Тигра
Просто мамыкин какой-то по всем веткам пошёл.

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 16 фев 2018, 16:39
bormato
Специалисту по истории, в отличие от простого смертного, могут быть известны какие-то подробности, неизвестные широкой публике. На то он и специалист. Вот и здесь я с немалым недоумением прочел о том, что Андрей Боголюбский, оказывается, татарин. И до этого мне уже попадалась на глаза нелепая версия с такими же словами.
Я и в самом деле вставил эти слова в поисковик, и тот вытащил одну единственную версию. ту самую.
На мой взгляд, у моей версии аргументов гораздо больше, чем у мнения о том,что я был в подпитии.

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 16 фев 2018, 17:22
adada
Пожалуй, есть смысл процитировать слова В.В. Бибихина (1938-2004), коллеги многих участников нашего форума. ™)

Технически, географически Русь очерчена средним поднепровьем. Но уже в конце XII в. другое значение, престижное, Руси дает знать о своем большом будущем. Дело в том, что ко времени похода Игоря Святославича, князя Новгород-Северского, против своего прежнего союзника Кончака в 1185 г. Владимир был уже сильнее Киева. Уже в 1174 г. – или еще в 1173 г., или в оба эти лета – Андрей Боголюбский «исполнися высокоумья» и «ражьгся гневом» на Ростиславичей, Ярополка и Мстислава, сыновей князя переяславского Ростислава Юрьевича, и послал на «Рускую землю» свои войска, против Руси объединились «суждальци, володимерци, переяславци, белозерце, муромце, и новгородце, и рязаньце». Против них Ростиславичи «и кыяне совокупивше, и берендеиче, и Поросье и всю Рускую землю полкы». Ростиславичи сбежали на Рязань, покиня Киев.
Только короткое время в этот период Киев овладел частью владимиро-суздальских земель. Он ставил свою администрацию, раздавал «посадничество русьскым детьцкым, они же многу тяготу людем сим створиша продажами и вирами [...]». Это время интенсивного перенимания первенства Суздалем и Владимиром у Киева. Дело дошло до претензий, что истинное христианство только во Владимире у Андрея Боголюбского, а «Русская земля» чуть ли не иноверная.
    "Если к Андрею [...] гость приходил из Царягорода, и от иных стран, изь Рукской земли, и аче Латынин, и до всего хрестьянства и до всей погани, и [ему?] рече: Вьведе и [его] вь церьковь и на полаты. Да видят истиньное христьянство и крестяться."
Мать Андрея Боголюбского была половецкая ханша, и понятна его старательность в отношении истинного христианства. Но 29.6.1175 г., на Петра и Павла, Андрей Боголюбский был убит во Владимире боярами Кучковичами. Его брат Всеволод Юрьевич, пришедший из Киева и севший на великое княжение в 1177 г., привез с собой из Киева идею Руси как славного авторитета. Чем меньше реального значения у Русской земли, тем больше престижного, идеального, идеологического. Почти параллельно Галицкое княжество сделало попытку присвоить себе идею Руси, Романа Галицкого, конечно не без его желания, называли в Западной Европе «королем Руси». Для Европы Русь не была так привязана к Киеву и несла на себе ореол норманнов, создателей государств. Галичу не удалось возвыситься. Владимир, наоборот, стал настоящей империей при Всеволоде, правившем там 35 лет. О нем вдруг стали говорить – просто перенесли на него это престижное именование – как о великом князе Всея Руси. Возможно, конечно, что летописи уже отредактированы, позднее. Но в летописях именно так, и впервые о нем:
    "Бысть имя его славно по всей земли, и на тотарех дань имал. И владея всею землею Рускою идо моря Волгою."


Яблоко не просто упало далеко от яблони, оно старательно и сознательно от нее откатывалось.

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 16 фев 2018, 17:31
Эмилия
bormato писал(а):Если сложить словечки из речей Эмилии, про Андрея почему-то татарина...


(испуганно) это не пьянство, это шизофрения. КАК можно было вычитать это из моего текста:
>> оказывается, князь Андрей Боголюбский переехал под Владимир, потому что началось стремительное падение "города на Днепре".. За Андреем потянулись немногие еще жизнеспособные силы с этих Днепровских порогов.

:?: :?: :?:

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 16 фев 2018, 17:57
bormato
Уже не пьяница - хоть что-то.
С шизиком проще.
Итак, Пушкин арап, Екатерина II немка, Александр Дюма гаитянин, Элси карело-финн...
Ярослав Мудрый белорус, Андрей Боголюбский татарин, Иван Грозный и его отец вообще византийцы.

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 16 фев 2018, 18:19
Хелена
Эмилия, а я Вам утром намекала...

Re: "Трудные вопросы по истории"

СообщениеДобавлено: 16 фев 2018, 19:34
Эмилия
Да, Хелена, отвлеклась я... И тебя вылечат.