"Трудные вопросы по истории"

Изучаем русский язык в России и за рубежом

"Трудные вопросы по истории"

Сообщение Хелена » 23 авг 2016, 15:05

Новый министр образования Ольга Васильева заявила, что в сентябре 2016 года в российские школы поступят новые, «более взвешенные» учебники истории. По ее словам, в них будет использован «очень взвешенный» подход, а «сложные вопросы российской истории вынесены как бы вне» — для них подготовят дополнительные материалы. Что же именно окажется в учебниках истории, по которым предстоит учиться школьникам?


Итак, какие "трудные вопросы по истории" не войдут в базовый школьный учебник?

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ «ТРУДНЫХ ВОПРОСОВ ИСТОРИИ РОССИИ»

Перечень «трудных вопросов истории России» составлен на основе предложений учителей истории, на практике сталкивающихся с недостатком материалов и достоверной информации о некоторых сложных (с точки зрения преподавания истории в школе) исторических вопросах. Представляется целесообразным подготовить серию тематических модулей, методических пособий и книг для учителя, а также дополнительных справочных материалов, соотносящих наиболее распространенные точки зрения на эти события. Тем самым будет сформировано единое научно-образовательное пространство и закреплена роль учебника истории как навигатора.

1. образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе;
2. существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси;
3. исторический выбор Александра Невского;
4. роль Ивана IV Грозного в российской истории: реформы и их цена;
5. попытки ограничения власти главы государства в период Смуты и в эпоху дворцовых переворотов, возможные причины неудач этих попыток;
6. присоединение Украины к России (причины и последствия);
7. фундаментальные особенности социального и политического строя России (крепостное право, самодержавие) в сравнении с государствами Западной Европы;
8. причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований;
9. причины, последствия и оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне;
10. причины свертывания нэпа, оценка результатов индустриализации,
коллективизации и преобразований в сфере культуры;
11. характер национальной политики большевиков и ее оценка;
12. причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В. Сталина; причины репрессий.
13. оценка внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой войны;
14. цена победы СССР в Великой Отечественной войне;
15. оценка СССР в условиях «холодной войны»;
16. причины, последствия и оценка реформ Н.С. Хрущева;
17. оценка периода правления Л.И. Брежнева и роли диссидентского движения;
18. причины, последствия и оценка «перестройки» и распада СССР;
19. оценка причин, характера и последствий экономических реформ начала 1990-х гг. («шоковая терапия», методы приватизации); причины и последствия побед Б.Н. Ельцина в политических схватках 1990-х гг.;
20. причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е гг.


https://meduza.io/feature/2016/08/23/ch ... ah-istorii
http://rushistory.org/images/documents/ ... afinal.pdf

Я совершенно не возражаю, да и что толку возражать?
У меня только один вопрос: ЧТО ВОЙДЕТ в учебник истории?
Впрочем, ответ в статье есть:

Проблемой учебников стали санитарные нормы, по которым ученику можно давать строго определенный объем информации. Но это количество информации радикально противоречит тому, что нужно вместить в [образовательный] стандарт. В итоге получается учебник, который как и раньше невозможно читать, который просто перечисляет события и факты, не имея под собой никакой концепции. Чтобы знать, какую информацию отбирать, нужно четко понимать цель написания учебника. А ее так и нет. Таким образом, учебник не дает никакого представления об историческом знании как таковом.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 37724
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение zyablik » 24 авг 2016, 04:02

Кароче, фсё оказалось трудными вопросами.
Аватар пользователя
zyablik
 
Сообщений: 3627
Зарегистрирован:
20 фев 2010, 22:09

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Хелена » 25 авг 2016, 13:16

А вот, похоже, легкий вопрос по истории:

Новый министр образования Ольга Васильева вызвала бурную реакцию своим довольно циничным комментарием о том, надо ли было называть в Петербурге мост именем Ахмата Кадырова. На этом видео, Васильева выступает на общественно-политическом мероприятии "Территория смыслов".

Молодой человек спросил Васильеву, почему надо было называть мост именем человека, который призывал убивать русских, если есть герой Великой Отечественной войны чеченский снайпер Абухаджи Идрисов, который защищал Ленинград в годы блокады и на счету которого 300 убитых немцев.
Вот по этому поводу чиновница заявила аудитории:
- Назвать мост именем Кадырова – это был большой политический момент. Он был необходим. А насчет того, чтобы назвать мост именем героя блокады – ну, так героев блокады было СТОЛЬКО МНОГО, что питерцы еще не один мост посвятят героям блокады.

http://www.online812.ru/2016/08/24/016/

Ленточки, говорите? Спасибо деду за Победу?
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 37724
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение zyablik » 26 авг 2016, 02:28

Очуметь. Они все что, ваще не понимают, что несут???

Уже можно сборник открывать - высказываний наших деятелей.
Начиная с Ткачева, который сказал по поводу затопления Крымска: "Так что, надо было каждого обзвонить?"
Потом Медвед, Астахов, опять Медвед... И вот новая министра...

Чую, ждут нас веселые времена...
Аватар пользователя
zyablik
 
Сообщений: 3627
Зарегистрирован:
20 фев 2010, 22:09

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Тигра » 26 авг 2016, 02:59

О Васильевой (есть и мнение, есть и факты):

https://snob.ru/selected/entry/112617
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 49750
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение zyablik » 26 авг 2016, 03:26

О****ть.
Аватар пользователя
zyablik
 
Сообщений: 3627
Зарегистрирован:
20 фев 2010, 22:09

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Тигра » 26 авг 2016, 03:59

Да. Опять трудно поверить, но приходится.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 49750
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение adada » 26 авг 2016, 10:29

Конст. Заруб. — настоящий вебблоггерр, из тех, кто считает блог и окоп четырехбуквенными, "four-letter word", синонимами.

Вот он пишет:
Васильева немедленно перебивает Самыловскую и читает ей нотацию о том, что «коллаборационистов» в СССР не было, были только «предатели»...


Но если речь шла о Великой Отечественной войне в стране, которую человек считает своей, в которой он родился — он не может не считать предателями и изменниками тех, кто предавал и изменял, переходя на сторону оккупантов. Тем более оккупантов особого низменного и варварского сорта, навечно осужденных и законно униженных Нюрнбергским трибуналом.

А французы — те уж как хотят, те пусть называют своих предателей и изменников «коллаборантами», это их внутреннее дело.

Или еще один КЗ-пассаж:
Коль скоро Васильева считает Российскую Федерацию преемницей СССР и Российской империи...


Насчет Российской империи не помню. Зато знаю, что «коль скоро» Россия (а не, скажем, Эстония или Украина) стала постоянным членом СБ ООН — это уже есть юридически оформленный статусный признак преемственности, континуитета.
Да и ядерное оружие из б. совреспублик было удалено и сдано именно в Россию.
Но из вебблоггеррского и, кажется, заграничного окопчика такие детали не разглядеть.
™)

+
Далее КЗ я не читал, хватило этого.
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34550
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Тигра » 26 авг 2016, 10:51

adada писал(а):и, кажется, заграничного окопчика

Радость вы моя.

А вот когда-то ведь не были ею.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 49750
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Хелена » 26 авг 2016, 10:55

adada писал(а):Но из вебблоггеррского и, кажется, заграничного окопчика такие детали не разглядеть.

Мы очень понимаем, что Вы про свой собственный заграничный окопчик, поэтому извиняем Ваше неведение.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 37724
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение adada » 26 авг 2016, 11:14

Тигра писал(а):
adada писал(а):и, кажется, заграничного окопчика

Радость вы моя.

А вот когда-то ведь не были ею.


И все-таки предлагаю ориентироваться не на "мою радость", а на радость самопрезентующего автора:
КЗ.png
КЗ.png (5.29 KIB) Просмотров: 3313

Коли уж он сам так решил. Хотя не так уж и давно и его им не было.
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34550
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Тигра » 26 авг 2016, 11:15

Adada, а Гоголя тоже в заграничный окопчик ссылаете? Герцена? Многих других...
Просто по месту нынешнего проживания?
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 49750
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение adada » 26 авг 2016, 11:19

Лично я сейчас высказался исключительно по поводу двух сомнительных моментов у КЗ:

а) по поводу "коллаборационизма", как понимают его люди, родившиеся в СССР или считающие это государство главным победителем немецко-фашистской Германии;
б) насчет правопреемства России за СССР.

Есть возражения по существу? Вопросы-то не трудные!
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34550
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Тигра » 26 авг 2016, 11:22

adada писал(а):Лично я сейчас высказался исключительно по поводу двух сомнительных моментов у КЗ:

а) по поводу "коллаборационизма", как понимают его люди, родившиеся в СССР или считающие это государство главным победителем немецко-фашистской Германии;
б) насчет правопреемства России за СССР.

Есть возражения по существу? Вопросы-то не трудные!

А лично я высказалась по поводу того, насколько плодотворно намекать на то, где автор высказывания проживает в данный момент.
По существу этого есть возражения? Или хотя бы объяснения.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 49750
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение adada » 26 авг 2016, 11:31

У меня есть правило, осматривать место мыслесотворения и мыслеисступления.
Упсалец Зарубин подписывает свои места своим именем и указывает дату своего рождения, место своего настоящего проживания и пр. Следовательно, считает эти данные значимыми -- против чего я ничего не имею. А имею только против его интерпретации слов "коллаборационист" применительно к предателям и изменникам времен Великой Отечественной войны и против слишком вольного и легкомысленного понимания вопросов правопреемства.
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34550
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Тигра » 26 авг 2016, 11:38

adada писал(а):У меня есть правило, осматривать место мыслесотворения и мыслеисступления.
Упсалец Зарубин...

Ну да. "Мёртвые души" римлянина Гоголя.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 49750
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Тигра » 26 авг 2016, 11:40

Ежели по сути.
Французы считали своих коллаборационистов предателями. Это не отменяет использования термина "коллаборационист".
Отвергать этот термин как идеологически противный есть основания, пожалуйста.
Как приемлемый в исторической науке — нет оснований.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 49750
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Тигра » 26 авг 2016, 11:41

А вакондке Тигре сегодня путч 91-го года снился.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 49750
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение adada » 26 авг 2016, 11:48

Зарубин описывает свои впечатления от лекции Васильевой «Формирование национальной идеи в России: истоки и современность». В России, а не во Франции или Швеции. А если речь шла о Великой Отечественной -- то в СССР, а не во Франции.

Если кто-то сейчас пожелает и сможет нам здесь сообщить, подтвердив ссылкой на документ, что советский народ называл изменивших ему и советскому государству предателей "коллаборационистами" -- прошу пожалуйста. Лично я такого не слыхивал, было бы интересно узнать новое.
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34550
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Тигра » 26 авг 2016, 11:51

adada писал(а):Если кто-то сейчас пожелает и сможет нам здесь сообщить, подтвердив ссылкой на документ, что советский народ называл изменивших ему и советскому государству предателей "коллаборационистами" -- прошу пожалуйста. Лично я такого не слыхивал, было бы интересно узнать новое.

Уверена, что народ не называл.
Но явление от этого не перестаёт быть коллаборационизмом. А будучи коллаборационизмом, не перестаёт быть предательством.
Васильева реагирует на слово как на нечто антинародное, русофобское, подозрительное. Напрасно. Не надо слова жупелом делать. Наш — разведчик, ихний — шпиён.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 49750
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение adada » 26 авг 2016, 12:06

Васильева, Зарубин, Самыловская могут играть словами, на то они и ученые. (Зарубин, правда, не очень -- но уважим и его.)
Но их игре противостоит личный исторический опыт сотен миллионов людей, в который входит Великая Отечественная война. В нем для этих людей не было и нет коллаборационистов, а были и есть предатели и изменники. Считайте это символом, мемом, как угодно, но это есть непреложный исторический факт.

А также еще и факт юридический, обсуждению не подлежащий.
Я посмотрел: в материалах Нюрнбергского процесса упоминаются коллаборационисты -- но бельгийские, датские, норвежские. Хотя и они тоже там именуются для ясности предателями. А "своих" предателей и изменников советский народ и его представители и свидетели на процессе коллаборационистами не именовал. И пусть самыловские и зарубины даже и не пытаются.
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34550
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Тигра » 26 авг 2016, 12:10

Не-а.
Пусть пытаются.

И не возразишь!
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 49750
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Тигра » 26 авг 2016, 12:12

А для понимания контекста отсылаю всех прочитать по моей ссылке там выше.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 49750
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Хелена » 26 авг 2016, 12:18

А я цитату прямо здесь приведу:

Особенно показателен инцидент на шестьдесят седьмой минуте лекции. Екатерина Самыловская, молодой историк из Санкт-Петербурга, начинает задавать вопрос. В вопросе фигурирует слово «коллаборационисты», обычное в исторической литературе о Второй мировой. Васильева немедленно перебивает Самыловскую и читает ей нотацию о том, что «коллаборационистов» в СССР не было, были только «предатели», и вообще, «коллаборационист» — «французское слово», и «не надо искать слова, которые не имеют значения в русском языке». В итоге Самыловской так и не удается задать свой вопрос.


Где в статье речь о Великой Отечественной? Я ослепла - или кто-то другой?

Екатерина Самыловская, молодой историк из Санкт-Петербурга, начинает задавать вопрос. В вопросе фигурирует слово «коллаборационисты», обычное в исторической литературе о Второй мировой.


Откуда видно, что вопрос был про СССР?

Мы же статью обсуждаем, не сами лекции?
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 37724
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Хелена » 26 авг 2016, 12:23

Я всё же почитала работу Самыловской.
Собственно, она использовала термин весьма точно. Речь идет о священниках, до войны репрессированных советской властью.
Их привлекали оккупанты - и часть из них сотрудничала с оккупационными властями.
Они не предатели (что они предали? страну, которая их гнобила в лагерях?), они именно коллаборационисты.
Увы.

file:///C:/Users/-/Downloads/H2.244.2016_08.PDF

Похоже, госпожа министерша с работами молодого ученого (причем в близкой г-же Васильевой области) просто не знакома.
Последний раз редактировалось Хелена 26 авг 2016, 12:25, всего редактировалось 1 раз.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 37724
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Тигра » 26 авг 2016, 12:24

А если б и в СССР.
Дополню: коллаборационизм — частный случай предательства, конкретный.
В энциклопедической статье о коллаборационизме мы разве не будем включать события Великой Отечественной? Вынесем их в отдельную статью — "Предательство советского народа, выражавшееся в сотрудничестве с немецко-фашистскими оккупантами"?
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 49750
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Хелена » 26 авг 2016, 12:25

Да в СССР, в СССР.
Но именно что коллаборационизм.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 37724
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение adada » 26 авг 2016, 12:32

Еще раз повторю название темы доклада Васильевой, в ходе обсуждения которого со своим "коллаборационизмом" встряла историческая дама: «Формирование национальной идеи в России: истоки и современность».
Речь шла о Второй Мировой, в которой Россия (СССР), бывшая предметом лекции, воевала как в Великой Отечественной.
И тут уж одно из двух:
1) выступление из зала было нахально не по теме России;
2) а если по теме, то ни о каком коллаборационизме во время Великой Отечественной войны быть не может, только о предательствах и изменах.

На самом деле, у всех подобных наскоков есть известная подоплека.
Позвольте напомнить о Резолюции, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 2014 года [по докладу Третьего комитета (A/69/486)] "69/160. Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости".

В ней есть пункт:
4. выражает глубокую озабоченность по поводу прославления в любой форме нацистского движения, неонацизма и бывших членов организации «Ваффен СС», в том числе путем сооружения памятников и мемориалов и проведения публичных демонстраций в целях прославления нацистского прошлого, нацистского движения и неонацизма, а также посредством объявления или попыток объявить таких членов и тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции и сотрудничал с нацистским движением, участниками национально-освободительных движений;


Так вот, у нас этих "тех, кто боролся против" нас, называют предателями и изменниками и никак иначе.

+
Примечание.
Швеция, где осел ныне Зарубин, судя по данным Википедии, уклонилась от подписания упомянутой Резолюции. Так что всё сходится.
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34550
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Тигра » 26 авг 2016, 12:37

Итак, Васильева и adada явно усмотрели в употреблении слова "коллаборационизм" нечто идеологически подозрительное. Хуже того: усмотрели попытку героизации нацизма.
А это уже страшное мыслепреступление.

И действительно — как же всё сходится и возвращается...
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 49750
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Хелена » 26 авг 2016, 12:48

Тигра писал(а): Васильева и adada явно усмотрели

adada, как и Васильева, не удосужился ознакомиться с работой историка.
Так что в обоих случаях протесты, как говорят сегодня, ни о чем.

Но у автора статьи мысль и вовсе иная:

Раз уж речь зашла о предательстве, вынужден подчеркнуть, что подобное обращение с аудиторией — предательство академического долга. Публично унижать нельзя даже первокурсника, несущего ахинею. А уж затыкать молодым коллегам рот псевдопатриотическими придирками к терминам — это преступление против науки.

Высшее образование начинается с подчеркнутого уважения к личности. Начальственное хамство убивает критическое мышление. Поведение Васильевой — прекрасный пример того, как не надо говорить со студентами, если хочешь научить их думать.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 37724
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение adada » 26 авг 2016, 12:49

Отнюдь.

Особенно показателен инцидент на шестьдесят седьмой минуте лекции. Екатерина Самыловская, молодой историк из Санкт-Петербурга, начинает задавать вопрос. В вопросе фигурирует слово «коллаборационисты», обычное в исторической литературе о Второй мировой.


Если бы тема Васильевой была не о России, тогда вопрос можно было бы считать теоретическим и академическим. Но в беседе о России, для которой Вторая мировая была самой настоящей Великой Отечественной, такой вопрос приобретает ненаучный оттенок, выглядит пиарщиной и попыткой насадить взгляд на войну, противный, насколько я понял Васильеву, взгляду многомиллионного народа России.

И, как мне кажется, этот конфликт подпадает под концепцию Резолюции Генассамблеи ООН, которую воздержались подписывать не только Швеция, но и Латвия, Литва, Эстония. А Украина даже голосовала против нее. Страны, в которых махровым цветом расцвел в годы войны пронацистский коллаборационизм, каковой советские люди на полном основании, выстраданном ценой огромных жертв, навечно заклеймили, поименовали предательством и изменой.
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34550
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Хелена » 26 авг 2016, 12:53

Мы считаем, что нужно прекращать этот беспредметный спор.
Поскольку на любое возражение оппонента пропагандистский вал (не по существу статьи, а в целях протолкнуть вполне определенную точку зрения) будет только нарастать (как обычно).
В итоге тема будет заболтана, и разговор уйдет в другую плоскость.
А последнее слово ник adada всё равно оставит за собой.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 37724
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение adada » 26 авг 2016, 12:55

Хелена писал(а):
Тигра писал(а): Васильева и adada явно усмотрели

adada, как и Васильева, не удосужился ознакомиться с работой историка.


На докладе Васильевой, где историчка что-то наговорила про "коллаборационизм", ознакомление с какой-то ее работой, насколько я понимаю, никоим образом не предполагалось.
Не тот, видимо уровень.
Докладчик ответила на акцентуированную реплику аналогичной репликой, что дает право на подобные реплики и всем нам здесь. Не правда ли!
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34550
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Тигра » 26 авг 2016, 12:56

adada писал(а):Но в беседе о России, для которой Вторая мировая была самой настоящей Великой Отечественной, такой вопрос приобретает ненаучный оттенок, выглядит пиарщиной и попыткой насадить взгляд на войну, противный, насколько я понял Васильеву, взгляду многомиллионного народа России.

Ну молодец какая Васильева — не дала поругать многомиллионный народ России.

А на самом деле именно её ответ мне кажется самой настоящей пиарщиной и насаждением идеи о мыслепреступлениях. Да, это сейчас идёт валом. И она на гребне этого вала.

Опять Жванецкий... "Какому нормальному человеку это в голову придёт? Нормальному не придёт, а умному придёт".

Пойду-ка я к нормальным, с умными как-то некомфортно становится.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 49750
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение adada » 26 авг 2016, 13:00

Я на Васильеву не ориентировался, я от нее только отталкивался. Как, впрочем и от Зарубина.
Толчок привел к материалам Нюрнбергского процесса и к Резолюции ООН, поспособствовал восстановлению кое-каких важных и концептуальных деталей в личной и коллективной памяти.
По моему, примерно на такой результат мы в теме о трудных вопросах по истории и рассчитываем.
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34550
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Хелена » 26 авг 2016, 13:07

adada писал(а):Я на Васильеву не ориентировался, я от нее только отталкивался. Как, впрочем и от Зарубина.
Толчок привел к материалам Нюрнбергского процесса и к Резолюции ООН, поспособствовал восстановлению кое-каких важных и концептуальных деталей в личной и коллективной памяти.
По моему, примерно на такой результат мы в теме о трудных вопросах по истории и рассчитываем.

Мы рассчитываем на такой результат, когда обсуждаются вопросы, а не произносятся лозунги.
На какой результат рассчитываете Вы (и вы), Вам виднее.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 37724
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение adada » 26 авг 2016, 13:22

Между прочим, мы тут мимоходом обсудили вопрос о термине "коллаборационизм". К общему мнению, кажется, так и не пришли, но это не главное.

Но остался необсужденным второй исторический вопрос, которого коснулся упсалец Зарубин: насчет правопреемства России за СССР. В качестве аргумента в пользу факта правопреемства было приведено признание России вместо СССР постоянным членом СБ ООН.
Если обсуждение не состоялось, если опровержения не было -- нам ничего не остается, как внесенный аргумент признать решающим?
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34550
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Эмилия » 26 авг 2016, 13:39

adada писал(а):У меня есть правило, осматривать место мыслесотворения и мыслеисступления.
Упсалец Зарубин подписывает свои места своим именем и указывает дату своего рождения, место своего настоящего проживания и пр. .


Учитывая, что Зарубин частенько пишет о своих отношениях со студентами - подозреваю, что он имеет отношение к университету в этом городе. Там самая сильная в Европе славистика. И к терминам там относятся серьезнее, чем господа министра.
Аватар пользователя
Эмилия
 
Сообщений: 7771
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 00:44

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение Тигра » 26 авг 2016, 13:44

adada писал(а):Если обсуждение не состоялось, если опровержения не было -- нам ничего не остается, как внесенный аргумент признать решающим?

Остаётся другое: признать обсуждение несостоявшимся.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 49750
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: "Трудные вопросы по истории"

Сообщение adada » 26 авг 2016, 14:11

А давайте компромисс: считать внесенное несомое весомым!
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34550
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

След.

Вернуться в Класс

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3