Нет, ne znatok, не соглашусь с Вами даже и не только в отношении дипломов. То, ЧТО мы цитируем и КОГО мы цитируем, говорит об объеме нашего чтения вообще.
Вот дипломнику нужно очень кратко рассказать, что есть две точки зрения на проблему. Он может взять обобщающую статью Пупкина 2010 года и пересказать/скопировать ее. То есть воспользоваться результатом работы Пупкина. А может прочитать работы Петрова 1965 и Васечкина 1975 и самостоятельно сравнить их. И, кстати, может получить иной, чем Пупкин, вывод. Во втором случае для оценки его самостоятельной работы + несомненен.
Но дипломник может пойти третьим путем - открыть реферат в Интернете, написанный 2 года назад студентом-выпускников Ивановым. Скопировать полностью, даже не перечитав, и выдать за свое. Это наказуемо.
В отношении же цитирования обычными людьми каких-то фраз... Я вот вижу разницу, когда человек про "чем меньше женщину мы любим" знает и цитирует из первоисточника или ту же фразу воспроизводит со слов какого-нибудь Петросяна после концерта. Я даже разницу могу почувствовать!
