ГРАМОТА.РУ

**Эмилия** » 14 дек 2017, 07:01

Из домашней работы студентки:
комедия вызывает непреодолимое чувство эйфории

Кундера отдыхает...

**Эмилия** » 19 мар 2018, 21:02

Веселого было мало, вот, к примеру:
- основная "красная нить" "Преступления и наказания";
- Божья милость сослуживает героям;
- Онегин убил Ленского, но постарался не очернить его в глазах общественности;
- говоря о сирых и убогих, мы всегда сначала вспоминаем Достоевского;
- Кирибеевич имел непристойные взгляды на женатую жену купца;
- воплощение своих прижизненных согрешений...
(последнее меня как-то прям смутило очень... :oops:

)
Почему-то дети считали, что Иван Грозный очень плохой, а вот светлый образ Годунова описывали прям с восторгом. Жаль, писали, что царевича пришил, но есть все-таки версия, что не он...

Лучшая орфографическая ошибка: тярзания[/i]

И к общему развитию детей. Были упоминания господина из Сан-Франциско в таких вариантах:
[i]- Сан-ФранциЗко
- Сан-ФранциЗСко
-Сан-ФранциЗСКА
-САНФРАНЦИССКО
:!:

**Amadeo** » 19 мар 2018, 21:14

"Тярзания" - хорошо! ))

**fililog** » 19 мар 2018, 21:15

Мне и предпоследнее очень понравилось (про имел непристойные взгляды и женатую жену).

**Хелена** » 19 мар 2018, 21:21

Мне - вот это:

- говоря о сирых и убогих, мы всегда сначала вспоминаем Достоевского;

**Эмилия** » 18 июл 2018, 08:05

До выдержек еще парочка дней:)
Но пока мы проверяли диктант. Диктант вместо ЕГЭ пишут выпускники колледжей (они имеют право поступать без ЕГЭ, сдавать сами), выпускники до 2009 (таких уже почти нет), закончившие школы за рубежом российские граждане. Таковых было много - больше 100. Проверяя, вспомнила:

Но не на кого же глянуть!
В команде Франции - 6 негров. Да еще и такие страшные, черные, наверное, из африканской глубинки.

В списках на одного Петрова было два ... россиянина, которых еще в 90-е было много обзывать разными словами с корневым *черн-. Эти ребята в основном планируют стать международными журналистами, дипломатами, управленцами...
Проверяем мы "вслепую", но национальная принадлежность даже в диктанте видна: "Каждый женьщына должын уметь шыт", "нитка выставылялас в иголька струдом", "внастоящыйе вьремя становитца ясено"... У нас есть диктант с числом ошибок под 90, есть 70, есть 64. И им не приходит в голову, что нельзя подавать документы в МГУ с таким знанием государственного языка. Это граждане РФ, родившиеся и прожившие жизнь на территории РФ. Наверняка считают себя россиянами и болели за наших.
Как я понимаю, чернокожие игроки сборной Франции воспитывались во Франции (кто-то родился во Франции, кто-то прям совсем маленьким приехал). Наверное, французский для них родной. А многие успели поиграть в Англии, наверное, еще по-английски говорят... По сравнению с нашими - образованнейшие люди!

**zyablik** » 19 июл 2018, 04:23

Не факт, Эмилия, не факт...
Но это, конечно, зашквар. Чего они в МГУ лезут? Нет других вузов?

**Эмилия** » 19 июл 2018, 04:37

Zyablik, a Вы считаете, что им вообще место в каком-то учебном заведении? Они уже колледж у себя на родине закончили, вот чему научились. Зачем им вуз? Потому что есть бабки? И они хотят "достойно представлять Россию", пУтриоты они и кадыровские пехотинцы? Им явно руками работать надо, а не головой.

**zyablik** » 20 июл 2018, 01:09

Абсолютно согласна. Подписываюсь под каждым словом.

**Е.О.** » 20 июл 2018, 01:39

А как подсчитывается число ошибок? Сколько их, например, в предложении
"Каждый женьщына должын уметь шыт"?

(извините за праздное любопытство)

**Эмилия** » 20 июл 2018, 04:41

Три.
По общим правилам проверки диктанта стилистические ошибки не выносят - за редким исключением, это оговаривается. Если в слове хоть все буквы не на тех местах - это одна ошибка. То есть "Исчо" - одна палочка.
Можете представить себе такой текст с вынесенными (!) 89 ошибками.

**Тигра** » 20 июл 2018, 05:15

Притом однородные ошибки считаются за одну (ну или в моё время так было). Так, если вы последовательно и убеждённо пишете "кошка в комнати, бантик на лопати, салоп на вати", то это одна ошибка.

**Эмилия** » 20 июл 2018, 05:38

Уточню, что диктант подбирается/ составляется/ редактируется так, чтобы однотипных орфограмм было минимальное число. Именно поэтому и считаются однотипные. Скажем, в нашем диктанте приведенную Тигрой ошибку можно было сделать дважды. И мы, конечно, считали ее за одну. А вот "шыт" и "шшыт" - за две. Разные случаи.

**volopo** » 20 июл 2018, 06:42

Я правильно понял, что в словосочетании "каждый женьщына" одна ошибка?

**Хелена** » 20 июл 2018, 06:50

Да.
Потому что

Эмилия писал(а):По общим правилам проверки диктанта стилистические ошибки не выносят - за редким исключением, это оговаривается.

Вот если бы было "каждий", тогда две.

**Эмилия** » 20 июл 2018, 07:14

volopo писал(а):Я правильно понял, что в словосочетании "каждый женьщына" одна ошибка?

Не совсем. На полях указаны 2 (стиль + орф), но в "дроби" диктанта считается одна. А если изложение/ сочинение - то обе.

Допишу все же. Цель экзамена - соотнести выполнение одинакового задания у ряда пишущих и выставить оценки, осуществив это соотнесение. Ни одной - 100. 100 ошибок - 0. Считаются, понятно, ошибки одного рода. 99% носителей русского языка, которые пишут диктант - те, кто объявил себя неносителем/ имеет аттестат иного государства, сдают иной тип экзамена, способны соотнести род сущ и прил. У них нет этого типа ошибок. Поэтому мы не включаем их в подсчет и у тех, кто не знает род слова "женщина". А цели вынести 200 ошибок у нас нет. Это оценка, а не воспитание и обучение.

**Тигра** » 20 июл 2018, 10:44

Эмилия писал(а):Не совсем. На полях указаны 2 (стиль + орф), но в "дроби" диктанта считается одна. А если изложение/ сочинение - то обе.

Либо не согласна, либо не поняла.
Для меня тут две ошибки: орфографическая и грамматическая. Стилистической не вижу.

Грамматическая — не сочетаются род существительного и род прилагательного.
Орфографическая — слово "женщина" узнать даже трудно.

**fililog** » 20 июл 2018, 11:29

Ну да, я тоже две вижу.

**Хелена** » 20 июл 2018, 11:40

Я решила, что в данном случае это так называется. Других поводов не засчитывать не нашла.
Но Эмилия ведь объяснила потом, что именно выносится на поля, но не засчитывается как ошибка.

**volopo** » 20 июл 2018, 12:23

Я так понимаю, что при проверке диктанта неприменимы понятия "грамматическая ошибка" и "стилистическая ошибка".

**Е.О.** » 20 июл 2018, 16:05

Стало быть, если вместо слова "каждая" написано "каждый", то это не ошибка, так как слово "каждый" тоже существует?
А если вместо "сел на стул" напишут "съел на стул", это будет ошибкой? Или "мыт" вместо "мыть"?

Сколько, например, орфографических ошибок в предложении
"Каждый женщина должно умеют щит"?

**zyablik** » 20 июл 2018, 18:06

Е.О. писал(а):Стало быть, если вместо слова "каждая" написано "каждый", то это не ошибка, так как слово "каждый" тоже существует?
А если вместо "сел на стул" напишут "съел на стул", это будет ошибкой? Или "мыт" вместо "мыть"?

Сколько, например, орфографических ошибок в предложении
"Каждый женщина должно умеют щит"?

В школьном исполнении это выглядит так. Грамматические ошибки в диктантах не выносят, только пунктуационные и орфографические. Но подобные ошибки относят к орфографическим - неправильные окончания, слова не согласованы. Например, дети часто делают такие ошибки в сказуемых - глаголах прошедшего времени (типа "солнце села" или "туча показалось")
Кстати, в слове женьщына в школе вынесли бы 2 орфографических. Все за одну считаются только в словарных словах.
Тигра, за 1 ошибку считаются только 3 слова с однотипной ошибкой, потом каждое последующее - как отдельная. А пунктуационные считаются все отдельно. Если, скажем, 10 ошибок в деепричастном обороте, то и будет вынесено 10 ошибок.

Но речь здесь ваще не об этом. Когда такой зашквар, то какая разница, что выносить.

Эмилия, а зачем вы проверяете все 100 ошибок? Если дно достигнуто, нельзя ли дальше не проверять?

**fililog** » 20 июл 2018, 19:49

Когда дно достигнуто, всегда хочется узнать: а что под ним? Такой вид мазохизма у проверяющих.

**Хелена** » 20 июл 2018, 20:49

Эмилия писал(а):Допишу все же. Цель экзамена - соотнести выполнение одинакового задания у ряда пишущих и выставить оценки, осуществив это соотнесение. Ни одной - 100. 100 ошибок - 0. Считаются, понятно, ошибки одного рода. 99% носителей русского языка, которые пишут диктант - те, кто объявил себя неносителем/ имеет аттестат иного государства, сдают иной тип экзамена, способны соотнести род сущ и прил. У них нет этого типа ошибок. Поэтому мы не включаем их в подсчет и у тех, кто не знает род слова "женщина". А цели вынести 200 ошибок у нас нет. Это оценка, а не воспитание и обучение.

Насколько я понимаю, баллы объявляются. В этом случае все ошибки должны быть выявлены и вычтены из 100. Иначе откуда взять баллы?

**zyablik** » 20 июл 2018, 21:33

Опять же привожу в пример школьный вариант. Возьмем ОГЭ в 9 классе. Грамотность оценивается в совокупности по изложению и сочинению.

Критерии оценки грамотности и фактической
точности речи экзаменуемого

Баллы

ГК1 Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет, или допущено не более
одной ошибки - 2
Допущено две-три ошибки - 1
Допущено четыре и более ошибки - 0

ГК2 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более
двух ошибок - 2
Допущено три-четыре ошибки - 1
Допущено пять и более ошибок - 0

ГК3 Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет, или допущена одна ошибка - 2
Допущено две ошибки - 1
Допущено три и более ошибки - 0

ГК4 Соблюдение речевых норм
Речевых ошибок нет, или допущено не более двух
ошибок
2
Допущено три-четыре ошибки - 1
Допущено пять и более ошибок - 0

ФК1 Фактическая точность письменной речи
Фактических ошибок в изложении материала, а также
в понимании и употреблении терминов нет - 2
Допущена одна ошибка в изложении материала или
употреблении терминов - 1
Допущено две и более ошибки в изложении материала
или употреблении терминов - 0

Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по
критериям ФК1, ГК1–ГК4 - 10 баллов

То есть при 4 орф. ошибках, 5 пункт,, 3 грамматических - нули по каждому критерию. 4 ошибки - ноль и 80 ошибок - ноль.
И еще: если по критериям грамотности ученик набрал меньше 4 баллов, то оценка будет только "3", даже если все остальное он сделал правильно и получил максимальные баллы за тест, за изложение и сочинение.
Смысл проверять "до дна"?
Во время учебы в школе это оправдано тем, что предполагается, что ученик будет работать над своими ошибками, он видит свою работу.
А экзаменационные работы проверяются в мусорный бак. Проверяется скан, выставляются баллы. И только баллы оглашаются. В интернете выкладывают чистые сканы, а не проверенные. Если поступила апелляция, то проверяют не проверку, а чистую работу заново.

**Эмилия** » 20 июл 2018, 22:50

Критерии проверки на вступительных когда-то разрабатывал Л.А.Чешко. Я его застала - он нам объяснял, почему речевые, грамматические и стилистические просто удобнее считать вместе. У нас всегда была "дробь" из трех цифр - орфография, пунктуация и (в широком понимании) стиль. В школах уже и тогда было более дробно.
"Каждый женьщина", конечно, можно вынести за две орфографии и даже за три (по строгим критериям - окончание прилагательного зависит от вопроса + 2 орфограммы в слове), но мы так никогда не делали даже 20 лет назад. Уж если такое есть, то, понятно, там еще 100500 разного будет.
Проверяем до конца - потому что есть показ работ. Всех. И потому что наши работы выкладываются с результатами проверки. И даже с фамилиями проверяющих.
Всегда мы проверяли работу целиком. От начала - и до конца.

Фраз сегодня нет. Вот совсем нет. Зато есть роскошная ошибка:
- ПОПОЛЯРНОСТЬ Элен связана...
:lol:

**zyablik** » 21 июл 2018, 02:38

Фраз сегодня нет. Вот совсем нет. Зато есть роскошная ошибка:
- ПОПОЛЯРНОСТЬ Элен связана...

Шикарно!

**Эмилия** » 21 июл 2018, 08:20

Впечатления от начавшейся проверки этого года пока очень странные. Во-первых, удивительно серьезные сочинения. Даже фразы типа "связь Обломова и Штольца была продолжительной" детьми вымарываются (связь зачеркнута, сверху - дружба). Удивительно "нежные" попытки обхождения любых острых (с детской точки зрения) углов. Просто "женщины с пониженной социальной ответственностью"! К примеру, если пишут про роман Наташи и Анатоля, то примерно так:
- увлеченность Наташи Анатолем, конечно, необходимо объяснять страшным влиянием чуждого ей Петербурга...
Катьку из "12" почти все называли *уличная девушка.

Как я понимаю, это критерий про этические нормы начал работать.

Работы или довольно грамотные - или кошмар совсем. Если уж пошли ошибки, то много. Самое, пожалуй, грустное - тьма работ просто ни о чем. Поток сознания типа эссе. Два-три раза в этот поток вставлено "как у НР/ Обломова/ Штольца ..."

Из лингвистического есть такое: в работах по "ВиМ" есть, естественно, про небо. Почему-то вчера все пишущие пытались уточнить его местоположение. Небо было под Аустерлицем, над Аустерлицем, рядом с Аустерлицем. Во многих работах оно было "над" - зачеркнуто "под" и наоборот. Мы всем составом проверяющих ждали - но вчера ни разу без предлога не попалось ("небо Аустерлица").
Пошла читать дальше.

**ne znatok** » 21 июл 2018, 08:23

Эмилия писал(а):Как я понимаю, это критерий про этические нормы начал работать.

А это что?

**Эмилия** » 21 июл 2018, 08:42

Из критериев для ЕГЭ:

Речевая некорректность.
Проявление речевой агрессии: грубое, оскорбительное высказывание; словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме; угроза, грубое требование, обвинение, насмешка; употребление бранных слов, вульгаризмов, жаргонизмов, арго; высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности.

Поэтому опасаются писать *проститутка. Поэтому нет того, что было когда-то - у нас был замечательный вопрос однажды в работе: *ну убил Раск старушку - и что? Вот если б перед этим изнасиловал!. *Связь = плохо, дружба = хорошо. Мир и жвачка!

**Хелена** » 21 июл 2018, 08:46

Эмилия, а вот прямо первое, что попалось в Сети:

Анализ отрывка «Под небом Аустерлица», описание и значение этого фрагмента необходимы читателю для наиболее полного понимания замысла писателя, его авторской позиции и идеи романа, считающегося легендарным образчиком русской литературы в нашей стране и за рубежом.

Образчик... Мило.

**Хелена** » 21 июл 2018, 08:48

Эмилия писал(а):Поэтому опасаются писать *проститутка

Да, а уличная девка - грубо. : )

**Тигра** » 21 июл 2018, 08:56

Я бы поощрила написавших "небо рядом с Аустерлицем".

**adada** » 21 июл 2018, 09:00

Не мычит оно и не телится, это небо, блин, Аустерлица!

**volopo** » 21 июл 2018, 12:38

Тигра писал(а):Я бы поощрила написавших "небо рядом с Аустерлицем".

Лучше бы "небо над-под Аустерлицем"

**Маруся** » 21 июл 2018, 13:53

Эмилия писал(а):Почему-то вчера все пишущие пытались уточнить его местоположение. Небо было под Аустерлицем, над Аустерлицем, рядом с Аустерлицем. Во многих работах оно было "над" - зачеркнуто "под" и наоборот. Мы всем составом проверяющих ждали - но вчера ни разу без предлога не попалось ("небо Аустерлица").

Не поняла: небо НАД Аустерлицем - это ошибка? Ужас. Это я про себя, потому что так бы и написала. Небо Аустерлица... Если не писать название, а говорить, например, просто о городе, то получается "небо города", как-то странно мне кажется. А вот "небо над городом" - нормально. Хорошо, что все экзамены далеко позади, русский язык я бы точно завалила (((.

**Е.О.** » 21 июл 2018, 16:11

Я думаю все бы написали "небо над <название места>". Но, по-видимому, "небо Аустерлица" -- это давно устоявшийся штамп войны-и-мира-ведения, который на слуху у всех, кто всю жизнь с этим имеет дело, поэтому любая другая форма воспринимается ими как ошибка.

Кроме того, "Аустерлиц" в данном контексте это скорее обозначение не места, а события.

**Хелена** » 21 июл 2018, 16:39

volopo писал(а):
Тигра писал(а):Я бы поощрила написавших "небо рядом с Аустерлицем".

Лучше бы "небо над-под Аустерлицем"

Небо по-над Аустерлицем.

Эпически-народно.

**Хелена** » 21 июл 2018, 16:42

Е.О. писал(а):Кроме того, "Аустерлиц" в данном контексте это скорее обозначение не места, а события.

Как сказал бы незабвенный Хрюн, вотиманно.

**Е.О.** » 21 июл 2018, 16:57

Ваше (или Хрюна?) "вотиманно" отношу только к моим словам "кроме того", так как эта причина второстепенна. Не будете же Вы говорить, что "небо Бородина", "небо Сталинграда" -- это заведомо лучше чем "небо над Бородином" или "небо над Сталинградом". Главная здесь то, что это иманно устоявшийся штамп.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме