Страница 2 из 22

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 07 май 2011, 18:55
Снежок
Спасибо,Марго! Я уж думал,что мой школьный "тройбан" по русскому превратился в кол. А с чувством юмора у Вашего покорного слуги всегда была напряжёнка...

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 07 май 2011, 20:22
ANNA
В пособии Егораевой "Задачник" есть такой пример:

ув...дали растения

Задание на правописание гласных в корне. Понятно, что имеется в виду проверочное слово "увять". Но, по-моему, пример некорректный. УвИдеть растения тоже можно.

PS Извините, если где-то этот пример уже обсуждали.

:)

СообщениеДобавлено: 07 май 2011, 21:12
adada
Напряженка с чувством юмора всяко лучше разреженки!

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 08 май 2011, 07:51
Снежок
ANNA писал(а):В пособии Егораевой "Задачник" есть такой пример:

ув...дали растения

Задание на правописание гласных в корне. Понятно, что имеется в виду проверочное слово "увять". Но, по-моему, пример некорректный. УвИдеть растения тоже можно.

Хорошо,если понятно сразу. А если нет?
Почему бы не дать хотя бы минимальный контекст: Осенью растения постепенно ув..дали.Понимаю,что фраза -- не ахти, но смысл всё-таки понятен.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 08 май 2011, 09:56
Хелена
Снежок писал(а):Хорошо,если понятно сразу. А если нет?
Почему бы не дать хотя бы минимальный контекст:

Снежок, в этой ветке, как уже сказала Марго, мы и обсуждаем некорректные задания и неверные ответы в пособиях по ЕГЭ.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 08 май 2011, 11:50
Снежок
Helena, Марго, спасибо за разъяснение.Однако позволю себе ещё немного злоупотребить вашим терпением.Объясните,плиз, мне,непонятливому и далёкому от ЕГЭ, как могут "проскочить" такие "ляпы"? Ведь речь не о бульварном чтиве,но о пособиях для подготовке к экзамену!
В прошлом году в школе, которую заканчивает ( слава Богу!) моя племянница,произошёл такой казус.Выпускница -- умница,отличница,победительница (неоднократно!) городских и региональных олимпиад , призёр Всероссийской (2010) олимпиады по русскому языку -- на экзамене набрала 73(!) балла. Тогда как её одноклассница, у которой оценки все годы колебались между 3 и 4, получает 84 балла. По результатам теста у отличницы часть С оценена по максимуму, части А и В имели недочёты. У троечницы -- наоборот. Так, вполне вероятно, и с КИМами могло получиться нечто подобное тому,что продемонстрировали Эмилия и ANNA.
Кстати,девочка блестяще выдержала творческий конкурс и отлично учится на журфаке. Но сколько нервов и сил стоил ей ЕГЭ... Помогло ещё и то,что ей,как призёру Всероссийской олимпиады, засчитали 100 баллов по русскому.
Не знаю,как в этом году, но в прошлом апелляцию принимали только на часть С...

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 08 май 2011, 13:52
ANNA
В части А зачастую решающим оказывается не только знание, но и внимательность. Бывает, что отличникам просто не хватает времени эту часть перепроверить, поэтому бывают "ляпы" вроде вообще не поставленного "крестика", например. А не успевают потому, что на сочинение много времени тратят.
Вообще составители КИМов уверяют, что все варианты выверены. И такого, как в пособиях бывает, на ЕГЭ быть не должно.

И в этом году апелляция только на часть С.

Теоретически по поводу некорректно заданного вопроса можно обратиться только в суд.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 08 май 2011, 18:22
Хелена
Снежок писал(а):По результатам теста у отличницы часть С оценена по максимуму, части А и В имели недочёты.

Горе от ума!

Нет, не думайте, что я издеваюсь.
У троечницы знаний как раз на тройку, она и не мудрствовала. Отвечала прямолинейно.

Отличница и победительница вполне могла видеть неоднозначность заданий и - например - указать два ответа вместо одного - если оба эти ответа подходили (при глубоких знаниях так бывает). И всё, это неверный ответ.

Я намеренно исключаю вариант с (назовем это так) договорённостями.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 10 май 2011, 21:56
ANNA
Уважаемые форумчане, помогите, пожалуйста.

Задание из пособия Пучковой.

Какие из данных слов можно, не нарушая лексической сочетаемости, использовать в качестве определения к слову ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ?
А. Удачливый
Б. Успешный
В. Удачный
Г. Преуспевающий

1. А и Г
2. Б, В, Г
3. В и Г
4. А, Б, Г

Ученики часто выбирают вариант 4. В ответах у Пучковой - 1. Меня ученики спрашивают, почему нельзя сказать "УСПЕШНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ"? А я сама не знаю, и ответить им не могу :oops: . Помогите, пожалуйста.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 10 май 2011, 22:09
Хелена
Я тоже не знаю.

Бедные, бедные ученики.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 10 май 2011, 22:17
ANNA
Так вот в том и дело, говорят же "успешный бизнесмен". А бизнесмен разве не предприниматель?

H_N, :lol: Обязательно расскажу ученикам.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 10 май 2011, 22:50
behemothus
Я думаю, что успешный (как и удачный) относится к результату чего-либо. А не кого-либо. Значения "тот кому сопутствует успех" словарями, вроде, пока не фиксируется в общелитературном значении. Только как разговорное.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 11 май 2011, 11:45
Снежок
Неужели такие "филологические изыски" рассматривают в рамках средней школы? Если правильно понял, речь не идёт о "филологическом " классе?

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 11 май 2011, 13:35
Эмилия
Анна, всё вычеркнуть и написать "эффективный менеджер". Все остальные варианты считать устаревшими...

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 11 май 2011, 14:10
Хелена
Эмилия писал(а): всё вычеркнуть и написать "эффективный менеджер".

Так и хочется переформулировать (Эмилия, извините за шутку; это не к Вам, естественно, относится):
"всё вычеркнуть к чертям собачьим и написать "эффективный менеджер". :)

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 11 май 2011, 18:13
Снежок
Всё было бы так смешно, ежели не было бы так грустно...
Бедные дети,родители и учителя!

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 11 май 2011, 19:43
ANNA
Спасибо всем большое! Эмилия , ;)
Теперь знаю, что буду говорить ученикам.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 23 май 2011, 19:49
Эмилия
Лидер вопросов!!!
Итак:

В каком слове на месте пропуска пишется буква З?
а) сделать и...подтишка
б) не...держанный
в) чере...чур строгий
г) бе...характерный


Тесты для подготовки к ЕГЭ. Издательство "Просвешение".
ОТВЕТОВ НЕТ!

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 23 май 2011, 20:05
behemothus
Эмилия писал(а):ОТВЕТОВ НЕТ!

Правильно! :D

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 24 май 2011, 08:01
Снежок
Но в бланке ЕГЭ нет варианта " ответов нет"! Значит,что-то ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно выбрать. Как быть школяру?

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 24 май 2011, 08:12
volopo
Снежок писал(а):Но в бланке ЕГЭ нет варианта " ответов нет"! Значит,что-то ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно выбрать.

Строго говоря, из первого второе не следует. Может быть, в данном случае верным будет именно отсутствие ответа, четыре пустые клеточки?

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 24 май 2011, 10:23
behemothus
volopo писал(а):
Снежок писал(а):Но в бланке ЕГЭ нет варианта " ответов нет"! Значит,что-то ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно выбрать.

Строго говоря, из первого второе не следует. Может быть, в данном случае верным будет именно отсутствие ответа, четыре пустые клеточки?

Обработка-то автоматизированная.
Насколько понимаю, это приравнивается к "ответ не дан", т.е. за этот пункт - ноль. Или минус, как уж там сформулировать.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 24 май 2011, 15:17
Снежок
Вот и я о том же. Ответа правильного нет и быть не может, а засчитают за ошибку. В лучшем случае -- ноль, в худшем -- минус. Хотя я не знаю, какой в ЕГЭ принцип подсчёта.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 24 май 2011, 15:33
ANNA
Если ответ отсутствует, то один балл за это задание не зачисляется. То есть при подсчёте итогового результата этот балл не будет подсчитан, соответственно, сумма баллов будет меньше.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 24 май 2011, 15:37
Марго
Да пошутил volopo...

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 24 май 2011, 15:46
behemothus
volopo-то пошутил, а вот как дяди из министерства? Или кто уж там тексты вопросов утверждает.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 26 май 2011, 02:03
zyablik
Но это же всего-навсего пособие для подготовки, а не экзаменационное задание. Давным-давно известно, что в пособиях есть ошибки. В одних - немного, в других - куча. В экзаменационных бланках, которые мне "посчастливилось" увидеть, ошибок не было.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 26 май 2011, 02:24
zyablik
Снежок:
В прошлом году в школе, которую заканчивает ( слава Богу!) моя племянница,произошёл такой казус.Выпускница -- умница,отличница,победительница (неоднократно!) городских и региональных олимпиад , призёр Всероссийской (2010) олимпиады по русскому языку -- на экзамене набрала 73(!) балла.


Снежок, честно говоря, мне странно слышать, что отличница набрала такое количество баллов. Если часть С была оценена по максимуму, то 73 балла за части А и В - это примерно 8 (!) ошибок. Это ОЧЕНЬ много, просто нонсенс. Не то что отличники - даже ученики с твердой "4" по русскому не допускают такого количества ошибок в частях А и В. Может быть 1-2, максимум 3 ошибки - то, что можно объяснить невнимательностью, слишком сложным заданием и т.п. Я, во всяком случае, с такими "казусами" еще не сталкивалась. Те, у кого твердая "пятерка" по русскому, А и В просто щёлкают.
Что касается троечницы с 84 баллами - побольше бы таких троечников! 84 балла - это всего-навсего 3 ошибки за все три части. Это очень хороший результат. И даже если А и В у нее были без единой ошибки, то сочинение, за которое сняли всего 3 балла - это очень неплохое сочинение. Глухой троечник так ЕГЭ не напишет, даже если его натаскивал хороший репетитор.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 26 май 2011, 14:25
Эмилия
zyablik, я в этом году держала в руках реальные задания, присланные в один из центров, где можно потренироваться - пользуются выпускники средних специальных учебных заведений, которые хотят в вуз, и экстерны. Всего мне показали 15 вариантов, которые детям давали (их присылают в конвертах, как на проверочные в школы). В этих 15 вариантах было что-то, что вызвало недоумение самих преподавателей этих центров. В семи были реальные ошибки - по 2 правильных ответа, которые составители не увидели. В трех ужасно было составлено В8 - на подбор "от противного", но полученный ответ объяснить было нельзя. В одном был технический сбой - ответы были пропучатаны так: 1) 1,3,4,5 2) 1,3,4,5,6 3) 1,2,3 4) 2,3,5,6 - а в задании было ВСЕГО 4 цифры (там, где запятые на вв.сл.).

Что касается сочетания баллов и отличников... Всяко бывает... У меня в этом году сидели дети с 75-85 баллами, так писать без ошибок они не умели ваще. Как же они часть С так удачно написали, а? :ugeek: (очки розовые)

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 26 май 2011, 20:41
Снежок
Zyablik, Вы пишете, что ошибки встречаются в ПОСОБИЯХ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ, а не в КИМах для ЕГЭ. Согласен, хотя Эмилия привела, по-моему, достаточно убедительный пример обратного. Я о другом. Ученики готовятся по этим пособиям! И если там указан неверный ответ, то ребёнок его запомнит и "успешно" повторит в ЕГЭ. Далеко не все родители, особенно в "глубинке", могут воспользоваться услугами репетитора, а школьные учителя зачастую ограничивают подготовку тем,что выдают детям список пособий. Круг замкнулся...

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 27 май 2011, 00:51
zyablik
Эмилия, страшно подумать - вдруг моим такое попадется?!
Я сужу только по тому, что мне в руки попадало. Сейчас есть штук 7 прошлогодних (именно экзаменационных, из секьюр-паков) и сколько-то там еще прошлых лет. Ошибок нет, и все задания вменяемые.
75 баллов у безграмотного троечника - вполне реально. 85 баллов... Так натаскивание же. Кого сейчас интересует орфография и пунктуация, особенно в двух последних классах??? Цель - натаскать на задания. Зачем писать сочинения? Даже сочинения по литературе подгоняются под требования части С в ЕГЭ. Так что то, что писать не умеют, совсем не удивляет. Зато теорию знают гораздо лучше, чем выпускники 10-20-летней давности. Только кому это нужно, кроме будущих филологов?
И высокий балл за сочинение вполне может быть: за орфографию и пунктуацию снимут всего 4 балла (хоть 2-3 ошибки, хоть 20). А по всем остальным критериям опять-таки можно натаскать.
В понедельник сдадут - напишу, какие результаты.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 27 май 2011, 01:03
zyablik
Снежок, но Вы ведь пишете о девочке с блестящими знаниями, призере Всероссийской олимпиады - потому и удивляюсь. В моей практике три ученицы такого уровня сдали ЕГЭ так: одна (в прошлом году) получила 100 баллов, две других в предыдущие годы сделали по одной ошибке: первая - в задании А7 (в нынешней классификации), где нужно в предложение вставить подходящее по смыслу слово. Глупая, обидная ошибка. А второй сняли 1 балл за сочинение по так называемому "бонусному" критерию К6 - за точность и выразительность речи. То есть там, где доказать ничего невозможно, дело личного вкуса проверяющего.
Добавлю, что у нас в регионе все годы контроль очень жесткий. Результаты абсолютно реальные.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 27 май 2011, 08:12
ANNA
Сейчас за орфографию и пунктуацию всего могут снять 6 баллов.
А критерий К6 прописан на самом деле плохо. Что такое "точность и выразительность речи", не очень понятно. Как раз способ снизить оценку и не ставить 100 баллов. Потому что такие работы привлекают внимание, их могут перепроверить... Зачем эти хлопоты?

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 28 май 2011, 01:46
zyablik
Ну да, 6. Это я по старым нормам посчитала. К5 - тоже мутный критерий.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 29 май 2011, 05:41
Элси Р.
Эмилия писал(а)::roll:
В моем пособии правильные:
1 - в, 2 - а.

Жесть!
"И мы еще боремся за дом высокой культуры быта" (с)

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 29 май 2011, 06:06
Элси Р.
Чеширский Бегемот писал(а):Обработка-то автоматизированная.
Насколько понимаю, это приравнивается к "ответ не дан", т.е. за этот пункт - ноль. Или минус, как уж там сформулировать.

Вам, как программисту, тут должно быть стыдно. Ничто не мешает внести в программу "отсутствие крестиков - true". И уж тем более, что параметр "отсутствие крестиков" в программу по-любому заложен.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 29 май 2011, 06:24
Элси Р.
ANNA писал(а):Уважаемые форумчане, помогите, пожалуйста.

Задание из пособия Пучковой.

Какие из данных слов можно, не нарушая лексической сочетаемости, использовать в качестве определения к слову ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ?
А. Удачливый
Б. Успешный
В. Удачный
Г. Преуспевающий

1. А и Г
2. Б, В, Г
3. В и Г
4. А, Б, Г

Ученики часто выбирают вариант 4. В ответах у Пучковой - 1. Меня ученики спрашивают, почему нельзя сказать "УСПЕШНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ"? А я сама не знаю, и ответить им не могу :oops: . Помогите, пожалуйста.

Интересное задание на логику!
Сразу выбираем приоритетное словосочетание "успешный бизнесмен" (таким образом, исключаются варианты 1 и 3). В оставшихся нам предлагается выбор между "удачный" и "удачливый". И мы, конечно, выбираем тут "удачливый", ибо так говорят о ВЕЗУЧИХ бизнесменах, который сам так-то "дуб дубом", но во всех делах ему везет, "яки в казино". Удачливый, блин - а как еще скажешь?
И при таком подходе в нюансы применения "удачного" относительно бизнесмена вникать уже не надо.

P.S. А то, что Пучкова игнорирует "успешный" - ну, цензурных слов у мну нет... (отстала телка, видать, от жизни)

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 29 май 2011, 06:30
Элси Р.
Эмилия писал(а):Лидер вопросов!!!
Итак:

В каком слове на месте пропуска пишется буква З?
а) сделать и...подтишка
б) не...держанный
в) чере...чур строгий
г) бе...характерный


Тесты для подготовки к ЕГЭ. Издательство "Просвешение".
ОТВЕТОВ НЕТ!

А че, нормально! (с)
Грамотный человек ТОЧНО знает, что здесь везде пишется "с" и крестик ставить куда-либо у него просто рука не поднимется, а сомневающийся точно ткнет куда попало.
Весьма грамотный подход в деле проверки на вшивость!

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 29 май 2011, 06:35
Элси Р.
Марго писал(а):Да пошутил volopo...

А с чего вы взяли, что volopo пошутил?
А как по-моему, так он вполне серьезно сказал.

Re: Опять про ЕГЭ

СообщениеДобавлено: 31 май 2011, 00:04
zyablik
Я так понимаю,что слово "успешный" в сочетании со словами "бизнесмен", "человек" и т.п. - это сленг. Но эти словосочетания уже так прочно вошли в наш язык, что никто и не подозревает, что согласно словарям значение этого слова неасколько другое.