ГРАМОТА.РУ

**Эмилия** » 01 сен 2020, 16:26

А между тем Гасана из Вышки турнули...

**Хелена** » 01 сен 2020, 16:31

Насколько я читала, оттуда много кого... эээ... попросили. На выход.

**fililog** » 01 сен 2020, 17:15

Закрывают кузницу инакомыслия, марксизм не правильно преподносят? Неправильно о государствообразующем языке высказались? Экономистов не тех готовят?

**Элси Р.** » 11 сен 2020, 23:43

Эмилия писал(а):А между тем Гасана из Вышки турнули...

"Каждому по способностям" (с)

**Элси Р.** » 11 сен 2020, 23:46

fililog писал(а):Закрывают кузницу инакомыслия, марксизм не правильно преподносят? Неправильно о государствообразующем языке высказались? Экономистов не тех готовят?

Вы-то, Филя, хоть не буяньте!
Вы же сами никогда не были на его стороне...
Для кого и для чего вы сейчас исполняете?
Себе хотя бы ответьте.

**maggie** » 12 сен 2020, 01:05

*
Клоака и язык
Филолог Гасан Гусейнов о ненависти и свободе в современной России

— Недавно правительство анонсировало новую реформу русского языка и даже создало специальную комиссию. Как вам кажется, зачем?
<...>
В принципе, ни в какой реформе язык сам по себе не нуждается, нужно просто грамотно писать и говорить по-русски, избегать языка ненависти, языка диктата, вести диалог с обществом, и тогда все образуется.
<...>
Необходимости в реформе правописания, синтаксиса, расстановки знаков препинания я не вижу. Единственное, что я вижу: такая дирижистская, директивная нота сохраняется у людей, ответственных за такого рода вещи, а изучение узуса, то есть реальной практики речевой, этим людям неинтересно.

Мы с вами прекрасно знаем, что язык органов управления, власти, всех уровней властей в России ужасен, они просто не владеют логикой, часто противоречат сами себе, несут какую-то совершенную околесицу.
И поэтому единственное, что нужно изменить, — критерии грамотности и логичности для отбора людей на такие должности.
<...>
— Это не совсем языковой вопрос.

— Вы правы, это вопрос внеязыковой, или экстралингвистический, но он примыкает к языку. Когда вам какой-то держиморда, который не может двух слов связать, начинает указывать, что вы слишком витиевато о чем-то рассуждаете и, наверное, вы Родину не любите, — это вопрос, в котором экстралингвистические факторы пересекаются с лингвистическими. И у нас очень много такого рода примеров. Языком нужно пользоваться с умом.
<...>
— Я ни при каких обстоятельствах не могу себе представить такого варианта (возглавить комиссию по реформе языка - m). Но если бы мне предложили это сделать, я бы не пошел по очень простой причине: это будет восприниматься некоторыми как вызов этнокультурного содержания. Есть те, кто скажет: «Как это так, какой-то там непонятно кто по происхождению будет нашим русским языком тут распоряжаться и еще нас учить будет, как нам правильно говорить?!»

Это был один из основных мотивов, когда в прошлом году разыгрался скандал вокруг так называемого клоачного языка наших массмедиа и властей. Тогда была главная претензия ко мне: как ты смеешь, когда в твоих жилах не течет не только русская, но и никакая славянская кровь, рассуждать о нашем языке?!
Вот давай, тебя ждут ишаки на Кавказе, к этим ишакам возвращайся и, так сказать, возлюби их.
Я бы просто, честно говоря, испугался похожей реакции и от этой высокой чести отказался.

— Раз уж вы сами заговорили: русский язык по-прежнему клоачный и убогий? За год ничего не поменялось?

— Русский язык не клоачный совсем, русский язык — это огромный-огромный мир, который больше нашего с вами индивидуального сознания, это огромный словарь, это огромное количество выдающихся, потрясающих памятников литературы.
Ясно, что я говорил только о языке, вернее сказать, о речевых навыках всяких Соловьевых, Киселевых, Шейниных, Скабеевых — людей, которые через средства массовой информации распространяют, сеют ненависть и в общем, конечно, наносят психический урон носителям русского языка. Вот это я сказал, да, и этот язык, конечно, является клоачным. Клоачным в том смысле, что он заставляет людей приникнуть к низменному либо содержанию, либо способу высказывания, стилю. Мы с вами видели за последние несколько месяцев десятки, сотни подтверждений вот такой вот клоачности.

— Клоачность при этом, насколько я понимаю, равна примитивности? Или, наоборот, в таком языке могут быть вполне себе велеречивые обороты?

— Совершенно верно, клоачность очень разнообразна. Основной смысл понятия в том, что это попытка использовать вместо свежей питьевой воды, наоборот, всякие отстои, стоки давно уже превратившегося в нечистоты словесного материала.
Я приведу только один пример. Когда вы используете в разговоре о какой-то соседней стране всякие бранные высказывания — фашисты, нацисты, каратели, — вы включаете этот клоачный регистр. Из прошлого берутся слова, которые за десятилетия превратились в бранные, и приклеиваются как ярлыки к какому-то новому явлению, которое еще не изучено. И вот это один пример клоачности.
Другой пример клоачности — когда вы своего собеседника заведомо ставите в положение защищающегося, когда вы начинаете на него кричать.
Это как раз все эти наши так называемые ток-шоу политические. Там стоит просто какой-то визг, крик, человеку не дают говорить, его перебивают. Это клоачность на уровне стилистики: вы своим тоном заставляете человека оправдываться.
Третий пример клоачности — когда вы апеллируете к тому, что ваш собеседник, принадлежащий с вами к одной, например, конфессии, принуждается к тому, чтобы в силу этой общей принадлежности все остальные рассматривались как враждебные. «Мы с вами свои, мы же понимаем, что "эти американцы", они и не могут хотеть ничего другого для нас, кроме плохого, это наши враги». Вот логика разделения мира на своих и чужих — она клоачная абсолютно.

— Я правильно понимаю, что главная цель языка ненависти — это притупить, а в итоге совсем просто уничтожить критическое мышление у людей?

— Может быть, это так даже не формулируется. Уничтожение критического мышления — скорее инструмент. Люди, которые являются носителями клоачного языка, мыслят в категориях всеобщего счастья, в категориях сверхценностей, которые выше закона, выше права. Они могут даже не понимать, что сами угрожают миру, хотя их уверяют в том, что мы, дескать, окружены врагами.
<...>
Язык ненависти сам по себе оказывается притягательным еще и потому, что носители этого языка постоянно себя выдают за людей искренних.
Их искренность проверяется громкостью их голоса, их крикливостью, их такими вспышками гнева, биением себя в грудь кулаком: «Да как ты смеешь при мне… Да я там-то был, там-то видел… Ты смеешь еще что-то говорить!» — и так далее.

— Я даже хотел задать вопрос, кто, по-вашему, главный транслятор языка ненависти в массы в России. Но мне кажется, образ вы описали достаточно точно: громкий человек, который бьет себя в грудь и, наверное, часто носит френчи.

— На самом деле это же не один человек, это определенный стиль поведения, который транслируется повсеместно. В 1990-е годы таким человеком был Жириновский — таким показательным борцом, который всегда высказывался вызывающе, на грани фола. С 1999 года главным определителем характера политического языка в России стал президент Путин с его фирменным «мочить в сортире» и вообще двадцатилетним страхом перед настоящим диалогом с политическими оппонентами. А потом за ним уже пошла большая бригада медийных персонажей-ретрансляторов. Некоторых я называл телевизионными крикунами.
То есть это люди, которые очень горячо каждый раз выступают, накручивают свою мнимую искренность и пробуждают в своих слушателях и зрителях ненависть к неким врагам, которых они тут же вам и предлагают, но к диалогу с оппонентами без манипуляций и угроз эти люди неспособны.

— Но они же при этом все равно разные. Соловьев — это брызжущая слюна, кулаки, крики, очень серьезный, свирепый взгляд. А Киселев — это, наоборот, какая-то такая демонстративная змеиная мудрость. Что из этого эффективнее прямо сейчас как усилитель ненависти?

— Этот вопрос надо исследовать, я не знаю, что именно эффективнее. Думаю, что эффективен как раз этот микс, эта смесь. Когда вы переключаете каналы, вы видите, что один немножко более агрессивный, а другой как бы более размышляющий. И все это вместе создает впечатление разнообразия, но это разнообразие ненависти.

— Существует идеалистическое убеждение в том, что язык ненависти, если мы говорим о телевизионных сообщениях, перестал быть эффективным, что холодильник, говорят, победил телевизор. Вы согласны с тем, что пропаганда стала во многом бессмысленной из-за того, что люди перестали в нее верить?

— Я с этим не согласен. То, что сейчас происходит, как раз интересно, показательно и глубоко трагично: иллюзии, эти продукты медийной пропаганды, для многих по-прежнему более значимы, чем их собственная повседневность. Я не люблю медицинскую метафорику, но некоторый разрыв сознания, некоторая социальная шизофрения чувствуется. Человек не может связать какие-то две простые вещи, которые элементарно было бы соединить в голове, но ему кажется, что они не связаны между собой никак. Поэтому многие люди отдельно друг от друга воспринимают политическую трескотню и собственные трудности.
Учитывая распространенность теорий заговора, многие говорят: «Да, вот у нас, конечно, пропаганда такая не очень удачная, но ведь в том, что мы так живем, не пропаганда виновата, а виноваты враги, а врагам надо противостоять». При этом деяния собственного руководства, как и их всенародная поддержка, просто забываются, как будто ничего и не было.
Это — результат двух десятилетий манипуляций общественным сознанием.
<...>
https://novayagazeta.ru/articles/2020/0 ... ka-i-yazyk

Умничка он, конечно, Гусейнов! Я процитировала статью не до конца, но именно в конце, то есть, в последней части интервью он говорит о молодёжи, о студенчестве. Может быть, есть смысл его мнение привести в одной из веток в Классе. Насколько же он всё-таки чётко и тонко улавливает происходящее в этой стране через призму языка, через анализ кто и как и с какой целью и где его использует. Языка медиа, власти, молодёжи, студентов... Ценное интервью. Рекомендую до конца его прочесть + хотелось бы мнение Эмилии узнать об этом.

**ne znatok** » 12 сен 2020, 01:41

Магги, спасибо, интересно.

**Элси Р.** » 12 сен 2020, 02:02

ne znatok писал(а):Магги, спасибо, интересно.

Я бы нахер послал.

**ne znatok** » 12 сен 2020, 03:18

Элси Р. писал(а):
ne znatok писал(а):Магги, спасибо, интересно.

Я бы нахер послал.

Почему "бы"? Пoсылайте, кто Вам мешает?

**Элси Р.** » 12 сен 2020, 03:40

ne znatok писал(а):
Элси Р. писал(а):
ne znatok писал(а):Магги, спасибо, интересно.

Я бы нахер послал.

Почему "бы"? Пoсылайте, кто Вам мешает?

Сказать-то что хотели?

Закопать вас в асфальт? Мне это совесть не позволяет.
Я Степан Нихто и детей никогда не обижал.
Но вы рано или поздно доиграетесь когда-нибудь.

**Тигра** » 12 сен 2020, 04:25

ne znatok писал(а):Магги, спасибо, интересно.

Мне тоже интересно, спасибо, Магги.

**adada** » 12 сен 2020, 09:08

(1)
Интересно, что разговор об «языке ненависти» обильно пересыпан не только примерами такого языка тех, к кому собеседники относятся с ненавистью, но и эпитетами и сентенциями собственного недвусмысленно ненавистнического производства. (Выписывать не стану, не хочу тиражировать то, чему, по логике тех же собеседников, следовало бы выйти в тираж.)

(2)

Мы с вами свои, мы же понимаем, что "эти американцы", они и не могут хотеть ничего другого для нас, кроме плохого, это наши враги».

А разве те, кто из-за океана лезут не в свое дело и, скажем, препятствуют нормальной, естественной и жизненно значимой торговле газом между Россией Европой, — разве они не демонстрируют тем самым воинственную животную ненависть?
Почему бы американцам не наложить самим на себя пожизненные санкции, запретив вмешательство в дела России — разве такой акт не поспособствовал бы снижению общего градуса ненависти?!

**fililog** » 12 сен 2020, 09:21

Элси Р. писал(а):
fililog писал(а):Закрывают кузницу инакомыслия, марксизм не правильно преподносят? Неправильно о государствообразующем языке высказались? Экономистов не тех готовят?

Вы-то, Филя, хоть не буяньте!
Вы же сами никогда не были на его стороне...
Для кого и для чего вы сейчас исполняете?
Себе хотя бы ответьте.

Если я не участвую в дебатах, не значит, что я на стороне нападающих. Гусейнов хороший специалист, у него хороший русский язык, мысли ясные и выражает он их четко и аргументированно.

**adada** » 12 сен 2020, 09:27

Гусейнов — знатный мастер выражений. Однажды, говорят, он настолько выразительно высказался по поводу широко известного мерзкого теракта, что его пребывание в рядах профессуры стало невыразимо неприличным.

**Эмилия** » 12 сен 2020, 09:51

Все верно и точно он говорит, конечно. И про молодежь почти верно - но про самые отборные вузы. Есть знакомый парень, учился в Вышке, а в магистратуру поступил в Финансовую академию. Он уже отмечает разницу. Между экс-вышкинцами, экс-эмгэушниками и, скажем, выпускниками ЮФУ.

Иногда и от факультета речевое поведение зависит. Лет 15 назад я приходила в ужас от экономистов. Сегодня это совсем другой сорт молодежи. А вот факультет с гордым название Школа культурной политики - днище. Увы, под влиянием манер соловьевых и скабеевых резко испортился контингент у политологов. Я последний год планирую там вести, причем только лекции. Коллеги молодые с первых семинаров вернулись с шевелящимися от ужаса волосами.

Ну а идея Свободного университета - конечно, они молодцы. Было бы времени побольше, я бы послушала.

**Элси Р.** » 12 сен 2020, 12:03

maggie писал(а):*
Клоака и язык
Филолог Гасан Гусейнов о ненависти и свободе в современной России
<...>
В принципе, ни в какой реформе язык сам по себе не нуждается, нужно просто грамотно писать и говорить по-русски, избегать языка ненависти, языка диктата, вести диалог с обществом, и тогда все образуется.
<...>

Нельзя не согласиться с постулатом, что язык сам по себе действительно ни в какой реформе не нуждается (кто бы об этом только дедушке Лопатину сказал - а то у него неправильный зуд в неправильном месте, реформатор хренов).
Но вот это вот фигня про политику - зачем здесь?
И диалог с обществом здесь вообще каким боком?

Мы про русский язык говорим или лозунгами кидаемся?

**Элси Р.** » 12 сен 2020, 12:11

maggie писал(а):*
— Вы правы, это вопрос внеязыковой, или экстралингвистический, но он примыкает к языку. Когда вам какой-то держиморда, который не может двух слов связать, начинает указывать, что вы слишком витиевато о чем-то рассуждаете и, наверное, вы Родину не любите, — это вопрос, в котором экстралингвистические факторы пересекаются с лингвистическими. И у нас очень много такого рода примеров. Языком нужно пользоваться с умом.

Да ладно, прекратите! Черномырдин вообще на каком-то абстрактном русском говорил. И что? Разошелся на цитаты и его высказывания отдельными книжками выпускаются.
"У меня к русскому языку вопросов нет" (с) "Комсомольская правда", 23 октября, 1997.
"У меня приблизительно два сына". Журнал "Огонёк", № 3, 2003

**adada** » 12 сен 2020, 12:19

Речевое поведение зависит, наверное, не только от "факультета", то есть некоторым образом сформированной извне (для говорящего) среды, но и от среды персональной, которую способен сосредоточивать сам говорящий вокруг себя.

Только что я стал случайным свидетелем того, как сбежавшая из России Ксения Ларина активно формировала агрессивную языковую среду из сгустков и миазмов ненависти (и как собеседница Ирина Петровская, к ее чести, пыталась смягчить формулировки Лариной).
Речь у них шла об уголовнике Е, убившем в отвратительно пьяном состоянии, как это определил суд, человека.
Для приличия Ларина, конечно, упомянула о "проступке" и последовавшем за ним наказании, но основную массу своих резких и определенно ненавистнических выражений адресовала ненавистным ей журналистам, которые а) смеют солидаризироваться с государственной властью своей страны и б) не выражают пиетета перед личностью новоявленного убийцы -- за что Ларина из своего далека отказала российским коллегам именоваться журналистами.

Пару дней назад примерно в таких же выражениях высказывался небезызвестный Шендерович (правда, по другому нашумевшему инциденту) -- и от его слов тоже исходила мощная волна ненависти. Неужели и это тоже, так сказать, "школа Гусейнова"?

**Элси Р.** » 12 сен 2020, 12:26

fililog писал(а):Если я не участвую в дебатах, не значит, что я на стороне нападающих. Гусейнов хороший специалист, у него хороший русский язык, мысли ясные и выражает он их четко и аргументированно.

Вы что, сговорились все, с утра меня смешить?
Я, кстати, на шашлык пошел. Чего и вам желаю! Хватит штаны в интернетах просиживать. Свежим воздухом тоже надо дышать. Хотя бы иногда.

**maggie** » 12 сен 2020, 13:08

Элси Р. писал(а):И диалог с обществом здесь вообще каким боком?

А вы тут, стесняюсь спросить, с кем диалог ведёте?
А широко цитируемый Черномырдин с кем диалог вёл? Тихо сам с собою?

Вам, Элси, просто по большому счёту - да и по малому тоже - вообще нечего Гусейнову возразить. Да вы и не поняли, вероятно, о чём он говорит. А вот Эмилия поняла, и не только она.

Так что, вы монологизируйте тут себе дальше, монологизируйте. mbt)

**Сергей** » 12 сен 2020, 13:38

Одних клоачных он осуждает, а другим клоачным интервью даёт. Чем киселёвы-соловьёвы клоачней венедиктовых-шендеровичей?

**maggie** » 12 сен 2020, 17:03

Сергей писал(а):Чем киселёвы-соловьёвы клоачней венедиктовых-шендеровичей?

Видители ли, Вы, Сергей, Вы весьма далеки от правды и благочестия, когда берётесь сами и предлагаете нам поиграть в сравнение Соловьевых, Киселевых, Шейниных, Скабеевых — людей, которые через средства массовой информации распространяют, сеют ненависть и в общем, конечно, наносят психический урон носителям русского языка, с венедиктовыми-шендеровичами, как Вы их называете.

Ещё в далёком 2014 г. преподаватель логики МГУ Дмитрий Зайцев попробовал проанализировать язык Соловьёва-Киселёва в актуальном воскресном эфире России-1. Зайцев рассказал о размножении реальностей, любимых приёмах этих ведущих и превращении их информационно-аналитических передач в сериалы. Он назвал это созданием определённого информационного и эмоционального фона. Добавлю от себя, что эмоция этого фона - ненависть.
https://www.the-village.ru/village/city ... t-v-nikuda

Поймите в добавок, и то, что кроме самого факта, что эти люди никогда не пользуются языком ненависти и созданием с пощью такого языка информационного эмоционального фона, кроме этого - аудитория Венедиктова и Шендеровича рассчитана всего-то на несколько миллионов человек. Где-то слышала, что ежедневная аудитория слушателей ЭМ порядка 1 млн. Думаю, что аудитория у Киселёва с Соловьёвым в разы или даже в десятки раз больше. Им доступны любые каналы и частоты, любые издания и поддержка сверху, они вхожи всюду и везде, они, к тому же "у кормушки", образно выражаясь. Слуги, прислуги...

Так что, сравнение Ваше, как всегда, некорректное и циничное. И пользуетесь Вы и adada тут, на форуме, всеми теми же как раз приёмами, что так детально проанализированы и описаны по ссылке выше у преподавателя логики. Жаль, что в основе этих приёмов лежит изрядная доля ненависти и злопыхательства, о чём преп. логики, к сожалению, не упоминает. Одни Ваши слова в адрес Светланы Аликсиевич чего стоят. К вашему и ададиному тону, полному нетерпения, ненависти, гордыни, зависти и чванства тут, на форуме уже попривыкли. Точно так же, к подобному тону Соловьёвых-Киселёвых уже давно привыкли российские граждане, которые их смотрят и слушают. И это наносит психический урон носителям русского языка. Абсолютно точно сказал Гусейнов. В этом у меня нет никаких сомнений.

**adada** » 12 сен 2020, 17:24

А разве немцы не занимаются «созданием определённого информационного и эмоционального фона», когда распространяют в форме обвинений слухи о России, не подтверждая их доступными для обсуждения и правовой верификации доказательствами?

Нынешние немцы, видать, забыли, что это их недавние предки, подобным же образом руководствуясь ложными посылками, фальшивыми домыслами и ксенофобской ненавистнической идеологией, учинили холокост евреям и чуть ли не армагеддон славянам, начав свою мерзкую акцию с создания «определённого информационного и эмоционального фона»...

**Элси Р.** » 13 сен 2020, 01:10

maggie писал(а):Ещё в далёком 2014 г. преподаватель логики МГУ Дмитрий Зайцев попробовал проанализировать язык Соловьёва-Киселёва в актуальном воскресном эфире России-1. Зайцев рассказал о размножении реальностей, любимых приёмах этих ведущих и превращении их информационно-аналитических передач в сериалы. Он назвал это созданием определённого информационного и эмоционального фона. Добавлю от себя, что эмоция этого фона - ненависть.
https://www.the-village.ru/village/city ... t-v-nikuda

Я не спорю! Киселевщину и соловьевщину я сам не люблю!

И штуки, их оспаривающие, мне просто не интересны. Я и сам могу их легко оспорить. Только с этими дебилами я не буду спорить никогда. Мне это просто не надо!
(вы скажете, что и с Мэгги тоже смысла спорить нет! Ну да, практически смысла нет! Но маленькая надежда есть. Маленькая, но есть. И я, пока жив, буду бороться за ее душу до последнего. И мне пофигу - есть в этом смысл или нет?)

Мне интересно другое! А смогут ваши эксперты оспорить программу "Время"?

Вот это мне правда реально интересно!

**Элси Р.** » 13 сен 2020, 01:22

Adriano Celentano - Solo Da Un Quarto D'ora

Сказать, что это офигительная песня - это просто ничего не сказать...

"Лиза плохого не посоветует" (с)

**Элси Р.** » 13 сен 2020, 01:59

Adriano Celentano — Quel punto

Все ваши Гасаки Гусейновы с прочими Кузьминовыми просто идут лесом.
Нереальный слом башки!

**Тигра** » 13 сен 2020, 02:11

А не перестать ли вам хулиганить, Элси? А то у вас мало веток, куда песенки ставить можно.

**Элси Р.** » 13 сен 2020, 02:47

maggie писал(а):*
— Я ни при каких обстоятельствах не могу себе представить такого варианта (возглавить комиссию по реформе языка - m). Но если бы мне предложили это сделать, я бы не пошел по очень простой причине: это будет восприниматься некоторыми как вызов этнокультурного содержания. Есть те, кто скажет: «Как это так, какой-то там непонятно кто по происхождению будет нашим русским языком тут распоряжаться и еще нас учить будет, как нам правильно говорить?!»

Всё правильно, Гасан! Ты всё правильно понял...

Ты как бы совсем не Дитмар Эльяшевич, чтоб иметь право русским языком рулить.
Гасан Гусейнов НАС русскому языку будет учить.
Да ахренеть - дайте две!

Эта фотка закинута в интернет мною! (это даже видно по адресу - хотя в данный момент я ее из интернета сам где-то выудил. Ну просто лень было искать оригинал. Правда, справедливости ради, я в интернете всё равно именно оригинал и нашел - опубликованный ровно год назад на вашем же форуме http://forum.gramota.ru/viewtopic.php?p ... 4e#p485219. Как выяснилось в итоге - никто, кроме меня, такого скриншота больше не делал, оказывается).
Но это стоп-кадр из сериала "След". Вот что страшно!
Там же это на полном серьезе всё говорилось.
Это НЕ прикол.

**Элси Р.** » 13 сен 2020, 04:06

Тигра писал(а):А не перестать ли вам хулиганить, Элси? А то у вас мало веток, куда песенки ставить можно.

Веток много. Хороших и разных. Дальше-то что?

А вы, Тигра, что-то против Челентано имеете?
Есть подозрение, что не поддержат вас здесь (у европейских людей немножко другое отношение к Адриано - вам, заокенцам, просто не понять).
Пусть я формально и не прав - но "песни-то хорошие" (с)
Как говорится, "Лиза плохого не посоветует".
Лиза это тоже я (если вы не в курсе вдруг).

А на самом деле, на вашем месте я бы вот это послушал и не бурчал бы воообще:

Адриано Челентано — Confessa

И если вы после этого продолжите утверждать, что песня не в тему - я при свидетелях говорю: "Я вас лично удавлю". И это нифига уже не шутка!

Тигра, иди домой. Пожалуйста! Богом прошу...
Ну или хотя бы помолчи 10 часов...
Это так трудно, что ли?

В конце концов я ведь даже не буяню: никого никуда даже не посылаю.

Ну воткнул песенку оффтопом и что?
Это офигенный криминал на этом форуме?
И давно тут так?

**Элси Р.** » 13 сен 2020, 04:46

Все засирают темы, как хотят.
А Элси с какого-то перепоя вдруг у них эталоном должен быть. Святее, сука, всех святых.

Где здесь вообще нахер логика?
Ну вот где?

P.S. Вот объясните мне, господа филологи!
Почему вам засирать темы можно - а мне нет?
Это геноцид карело-финнов, я не понял?
Или что в натуре?

KFLМ!
Я так тоже могу!
"Жизни карело-финнов важны" (с)

И вот попробуйте ЭТО оспорить!

Уточняю. Петрозаводск это вообще не к нам.
Там просто простые карелы.

А я карело-финн. Это принципиально другое. Вообще! В принципе.
Все мои братья в Тверской губернии живут. Там наша родина!

**Элси Р.** » 13 сен 2020, 05:33

Когда вы используете в разговоре о какой-то соседней стране всякие бранные высказывания — фашисты, нацисты, каратели, — вы включаете этот клоачный регистр. Из прошлого берутся слова, которые за десятилетия превратились в бранные, и приклеиваются как ярлыки к какому-то новому явлению, которое еще не изучено. И вот это один пример клоачности.

Если бы у меня был пистолет - я бы этого мудака просто бы застрелил.

Вот тут мне непонятна позиция Филилога.
Вы по-прежнему считаете, что у него хороший русский язык?

"Вы себя нормально, вообще хорошо чувствуете?" (с)

**Элси Р.** » 13 сен 2020, 05:40

Другой пример клоачности — когда вы своего собеседника заведомо ставите в положение защищающегося, когда вы начинаете на него кричать.
Это как раз все эти наши так называемые ток-шоу политические. Там стоит просто какой-то визг, крик, человеку не дают говорить, его перебивают. Это клоачность на уровне стилистики: вы своим тоном заставляете человека оправдываться.
Третий пример клоачности — когда вы апеллируете к тому, что ваш собеседник, принадлежащий с вами к одной, например, конфессии, принуждается к тому, чтобы в силу этой общей принадлежности все остальные рассматривались как враждебные. «Мы с вами свои, мы же понимаем, что "эти американцы", они и не могут хотеть ничего другого для нас, кроме плохого, это наши враги». Вот логика разделения мира на своих и чужих — она клоачная абсолютно.

Сука, пидар, блять!
При чем здесь вообще нахер русский язык?
Какая же, блять, козлина, этот ваш Гасан!

Я вам честно говорю. Увидел бы воочию - укопал бы в асфальт. И ментам в случае чего нашелся бы что сказать - они бы ему еще и добавили.
Ну это просто какая-то беспредельная козлина...
Нахер я вообще в эту тему зашел?

**Элси Р.** » 13 сен 2020, 06:00

Люди, которые являются носителями клоачного языка, мыслят в категориях всеобщего счастья, в категориях сверхценностей, которые выше закона, выше права. Они могут даже не понимать, что сами угрожают миру, хотя их уверяют в том, что мы, дескать, окружены врагами.

Великолепный русский язык!
Есть на что равняться.
Да, Филилог?

**Элси Р.** » 13 сен 2020, 06:12

А потом за ним уже пошла большая бригада медийных персонажей-ретрансляторов. Некоторых я называл телевизионными крикунами.
То есть это люди, которые очень горячо каждый раз выступают, накручивают свою мнимую искренность и пробуждают в своих слушателях и зрителях ненависть к неким врагам, которых они тут же вам и предлагают, но к диалогу с оппонентами без манипуляций и угроз эти люди неспособны.
В принципе, это мощно, да!
Но русский язык здесь при чем?
Кто-нибудь мне может это объяснить?

**Элси Р.** » 13 сен 2020, 06:18

Вы меня, конечно, извините - но этому товарищу, имхо, реально требуется психиатр.

— Но они же при этом все равно разные. Соловьев — это брызжущая слюна, кулаки, крики, очень серьезный, свирепый взгляд. А Киселев — это, наоборот, какая-то такая демонстративная змеиная мудрость. Что из этого эффективнее прямо сейчас как усилитель ненависти?

— Этот вопрос надо исследовать, я не знаю, что именно эффективнее. Думаю, что эффективен как раз этот микс, эта смесь. Когда вы переключаете каналы, вы видите, что один немножко более агрессивный, а другой как бы более размышляющий. И все это вместе создает впечатление разнообразия, но это разнообразие ненависти.

Серьезно комментировать эту хрень ведь невозможно же...
"разнообразие ненависти"
Я лично лапы кверху! Данунах...

**Эмилия** » 13 сен 2020, 06:58

Влияние шашлыка на мозги... шашлык был не без освежающей жидкости, потом употребивший немного поспал после свежего воздуха - и решил продолжить. Результат - у нас есть чудесные образцы клоачного языка, причем в той же точно ситуации, что Гусейнов описывает. Думаю, Элси вполне органично может вписаться в любые политические ток-шоу. Никто даже не заметит, что пришел не политолог, а курьер.
По-моему, великолепный образец к интервью.

**maggie** » 13 сен 2020, 13:23

Эмилия писал(а):По-моему, великолепный образец к интервью.

Абсолютно!

**adada** » 13 сен 2020, 14:02

"Абсолютно!" -- замечено, что этим формально позитивным артельным словцом творцы «определённого информационного и эмоционального фона» то и дело заменяют на форуме ими же охотно эксплуатируемый негативный ряд из "нетерпения, ненависти, гордыни, зависти и чванства".

**Элси Р.** » 22 сен 2020, 06:19

maggie писал(а):
Эмилия писал(а):По-моему, великолепный образец к интервью.

Абсолютно!

Да съесть он съесть...

**maggie** » 25 дек 2020, 19:31

Новая встреча с Гусейновым на РС. И вновь очень интересно, очень актуально и предельно чётко проанализировано и озвучено. Несколько цитат из передачи "Лицом к событию", в которой участвовали Гасан Гусейнов, автор статьи "Об одном невольном эксперименте в русской политической риторике ХХI века", опубликованной в "Новом литературном обозрении", профессор филологии Шеффилдского университета Евгений Добренко, литературовед и писатель Ирина Лукьянова и ведущая Елена Рыковцева.

Передача озаглавлена "Персональное влияние президента России на русскую речь".

Елена Рыковцева: Я хочу обратить внимание на то, что лексика, которую анализирует в этой публикации Гасан Гусейнов, она не просто ругательная – вот умер Солженицын, и все стали его ругать и критиковать, она ненавистническая, оскорбительная, и она угрожающая, это прямые угрозы физической расправы. Считаете ли вы, что нужно принимать во внимание такую лексику, за которую обычно в социальных сетях люди банятся, комментарии выбрасываются, на них пишутся, может быть, жалобы в фейсбук, если не лень, и все это носит такой ботообразный характер?

Евгений Добренко: Забанить можно кого угодно – это технически несложная вещь. Вопрос в том, что вы не можете забанить огромную социальную сферу, которая оперирует этим языком. <...> Теперь правящим классом в России является то, что называется силовики, определенная категория людей, которая находится наверху властной пирамиды. Эти люди имеют определенный ментальный профиль – брутальность, мачизм, приблатненность. Все эти элементы в языке присутствуют, иначе не материализуют себя. С того момента, как нам было сказано в эфире тогда еще, кажется, премьер-министром про "мочить в сортире", фраза, которая повторяется как ставшая мемом, здесь ключ ко всему остальному, все, что будет дальше разворачиваться и разворачивается на наших глазах в течение последних 20 лет. Мы имеем дело с определенной социальной группой очень большой, говорящей на этом языке, он имеет классово-различительный характер. Вот здесь мы подходим, мне кажется, к основному моменту, на что указал Гасан Гусейнов изначально в этой фразе о "клоачном языке". Ведь этот язык не просто речь определенной социальной среды, если глава государства такое себе позволяет и так далее, эта речь является основой популистской политики. <...>

Гасан Гусейнов: Конечно, я могу только гипотезу высказывать, почему этого стало больше. Мы должны учесть одну чрезвычайно важную вещь, совершенно неважно, этого 5%, 10% или 3%. Евгений Добренко сказал о руководящих классах или о людях, принимающих решения. Есть такая пословица: ложка дегтя в бочке меда. Совсем несущественно, это ложка десертная или столовая, всей бочкой нельзя пользоваться благодаря этой ложке. Проблема состоит в том, что после окончания советской эпохи у носителей русского языка не оказалось времени для того, чтобы осмыслить то, что происходило с этим языком на протяжении жизни трех поколений. Среди первых проблем была проблема речевой агрессии, которая была присуща и советскому официальному языку, и языку, который не был советским, потому что он был запрещен – это распространение матерного языка очень широкое в советское время. Когда разные пласты языка вырвались на свободу, оказалось, что агрессия оказывается доминирующей силой.
Вот эту агрессивность за 90-е годы не было никакой возможности осмыслить, так же как не было возможности осмыслить, это всячески тогда затиралось, агрессию по отношению к людям того деревянного казенного сталинского языка, который тоже на протяжении нескольких десятилетий господствовал. Первая оттепель 60-х годов не дала осмыслить все это языковое поле террора, устрашений, а наоборот, всячески его сглаживала, всячески обманывала людей. Я могу привести один пример, он мне кажется хорошей иллюстрацией.
Мы знаем слово "репрессии", часто говорим, что "репрессии" подменили слово "расстрел", "убийство", "уничтожение". Была такая формула – "незаконно репрессированный" о расстрелянных людях. Благодаря этому население огромной страны, и Советского Союза, и нынешней Российской Федерации употребляет слово "репрессии" только по отношению к прямому террору, уничтожению, убийству, расстрелу. Люди просто не понимают, что применительно к Юлии Галяминой сейчас применили репрессии. Она репрессирована тем, что не может преподавать из-за этого противоправного циничного приговора. Ей ни за что дали два года, как выражался президент применительно к Pussy Riot, "впаяли двушечку", пусть условную, но тем не менее у нее уже есть судимость. То есть ее репрессировали на глазах у всего честного народа.

Елена Рыковцева: На последней пресс-конференции Сергей Шнуров задает вопрос Владимиру Путину: можно ли о российской действительности говорить без мата? На что достаточно назидательно президент говорит ему: конечно, можно, есть же "редиски". Он же не матерится на самом деле, он использует вполне допустимую лексику. Почему она может порождать агрессию, такая милая, народная, казалось бы, лексика?

Ирина Лукьянова: Дело в том, что это лексика дворовой шпаны. Совершенно отчетливо в ней присутствует вербальная агрессия. В ней присутствуют личные выпады, в ней присутствуют разнообразные пожелания сделать со своим телом то или иное, в ней присутствует телесный низ практически всегда. В ней, как мы видели, есть обряды – есть землю из горшка и клясться на крови. Это дворовое пацанство, пацанство послевоенное, мальчишки, выросшие без отцов, воспитанные улицей, начинают диктовать свой дискурс всей стране. Тому, как сейчас выражается МИД, я не перестаю изумляться. Потому что дипломатический язык на протяжении всей истории человечества был совершенно особым языком, языком нейтральным, вежливым, не оскорбительным, где все выражалось в крайне завуалированной и сдержанной форме. Сейчас так не принято, сейчас принято предъявлять открытый вызов: а че такого, а что ты мне сделаешь?
<...>
Елена Рыковцева: Этот первоначальный Путин, он этот образ нес дальше и дальше. Другой вопрос, сколько можно жить этой радостью от того, что твой президент снижается до твоего уровня, а не приподнимает тебя до своего. Считаете ли вы, что это повлияло в свою очередь на аудиторию, этот его язык?

Гасан Гусейнов: Здесь было обратное влияние, на протяжении 20 лет оно усилилось, но усилилось совсем по другим причинам. Не потому, что у него была такая речь такого краснобая, который подшучивает, подшучивает ниже пояса, который умеет поставить на место людей, привыкших к дипломатической речи, похохатывает и так далее. Дело в том, что за 20 лет произошла другая вещь, которая сейчас изменила отношение и к Путину, и к тому, что он говорит. Она состоит в том, что обесценивалось всякое другое высказывание, высказывание другого человека. Дело в том, что политическая речь в принципе – это диалог, это разговор с другим. В России за 20 лет никакого диалога нет, есть только монолог, да, с использованием этих речей, этих шуточек, балагурства, но никакого собеседника равноправного, с которым этому политику приходилось бы полемизировать, сосуществовать, не существует просто, его нет. Многих из тех, кто был, мы просто уже не видим.
Дальше действует интереснейшая совершенно вещь. Дело в том, что от советского времени, от идеологии советского времени унаследованo одно важное свойство у нынешних идеологов, они считают, и очень многие люди в России так думают, что неважно, что человек говорит, что слово – это вообще несущественная вещь, главное, что он делает. Речь второстепенна, главное – подтекст, не то, что говорится прямо, а то, что имеется в виду. И вот у него тут все правильно, все схвачено. Главное не ваши мелкие правдешки каких-то людишек, которые от чего-то страдают, чего-то не получают, на что-то жалуются, а главное хорошо организованный обман.
Долгое время речи и президента, и премьер-министра, и всяких политиков вокруг него оценивались по этому признаку – как здорово он сказанул, как он здорово всех обвел вокруг пальца. Мы, конечно, все знаем, что на самом деле все не так, но молодец, как он сказал. Вот эта атмосфера презрения к языку в конечном счете ударила по самим людям, потому что за 10 лет, с конца 80-х по первую половину 90-х годов, люди все-таки привыкли к свободному высказыванию. А сейчас они убедились в том, что это свободное высказывание не приводит ни к каким последствиям. Ни власти не отвечают за свои слова, за свои обещания, за свои какие-то прекрасные картины, которые они рисуют, за свою ложь, ни гражданам невозможно, даже когда они кричат от боли, требуют внимания к себе, хотят изменений, нет никакой возможности добиться этих изменений. И в результате атмосфера накалилась, мы действительно не знаем, в каком месте возможен взрыв. Потому что в отличие от прошлых времен, мы живем в совершенно новое время, оказывается, что все становится известным сразу, не через неделю, не через месяц, а буквально через несколько часов. Общество, безусловно, страдает от этого, но у него нет языка, чтобы высказать это свое страдание. Поэтому оно начинает ругаться и разбивать зеркало. Оно смотрит на себя в зеркало, этому обществу не нравится это зеркало, оно ломает зеркало.

Ирина Лукьянова: (комментирует опрос на улице, вошедший в этот выпуск - m) В принципе весь спектр представлен. Все, что мы сегодня здесь обсуждали, практически здесь представлено. Плюс еще государственная забота о русском языке, которая декларируется на всех уровнях, создание совета по русскому языку. Бесконечная забота о школьной программе по русскому языку, бесконечный государственный надзор над тем, как мы в школе работаем. Здесь тоже есть свое своеобразие.
<...>
Елена Рыковцева: Это выражение "клоачный язык" было признано частью филологов в прошлом году выражением года. Мы специально спрашивали прохожих, знакомо ли им это выражение, кто, на их взгляд, является носителем этого клоачного языка.

Гасан Гусейнов: Во-первых, я счастлив, что они не знают терминологического значения этого слова, хотя оно, конечно, к сожалению, есть. Это действительно большая радость. Потому что было бы ужасно, если бы они сразу его признали, как-то со мной связали. Хотя довольно смешно, когда меня обвиняют в клоачности, хотя я действительно изучал язык сквернословия, политический язык. Примерно так, как говорил один известный мыслитель: нельзя называть формалистом человека, изучающего форму, – это все равно, что врача-венеролога называть сифилитик. Интересно, что под клоакой многие понимают именно низменный язык. Говорили, что это матерная речь, какие-то ругательства, какие-то ненужные заимствования. В действительности речь идет о том, что клоачным языком является попытка достать из закромов нашей истории, например, советского языка, достать оттуда что-то, что должно стать путеводной какой-то звездой. А это никакая не путеводная звезда, а нечто именно выловленное из клоаки. Все эти представления о каком-то военном господстве, о силе, о торжестве хорошо организованного обмана над простой истиной, все это проявления клоачного языка. Можно сказать, что то, что мы наблюдаем и слышим, – это постепенное обесценивание гражданского, обесценивание политического диалога, обесценивание самой идеи общественных дебатов о чем бы то ни было. Вообще идеи свободы перед идеей воинственности, перед идеей подавления всякого инакомыслия, подавления всякой оппозиции и так далее. Это очень простой набор, который построен на следовании определенным речевым правилам. И до тех пор, пока эти речевые правила являются господствующими, ни о каком общественном развитии, конечно, речи быть не может. Так что, к глубокому сожалению, как мне кажется, гражданское общество, общество людей, которые думают о будущем своих детей, каким-то образом должно было этим речам, этим угрозам, скрытым и явным, противостоять через школу, образование, как-то иначе.
<...>
Евгений Добренко: То, что люди не знают, что такое "клоачный язык", меня нисколько не удивило. Язык – это такая стихия, в которой если ты живешь, ты просто ее не чувствуешь, она обтекает тебя как воздух, ты мыслишь языком. Рядовая публика на улице не готова ни к какой рефлексии на этот счет. Здесь приводилась фраза с сортиром знаменитая, когда один из опрашиваемых сказал, что это он уже 20 лет назад сказал. Вы обратите внимание, я слежу за этими перлами, которые Путин выдает, в самой последней большой пресс-конференции, обращение к корреспонденту Би-би-си: ну что же вы нас за придурков считаете? Вот эта речь президента страны, который говорит "высоким штилем" и тут же мгновенно переходит в другой языковой регистр. Это как если бы вы пришли на симфонический концерт, а вам бы начали играть Бетховена, а потом вдруг кто-то вышел и сбацал на балалайке. Это и есть, мне кажется, этот балалаечный элемент, который встроен в эту музыкальную тему, он как раз мне кажется самым интересным и самым важным, потому что он прямо выходит на политическую природу этого режима. Это популистский режим, и язык является одним из фундаментальных элементов этой системы.

Елена Рыковцева: Ирина очень смешно сказалf, что все это напоминает эпизод из "Место встречи изменить нельзя": "Мурку" давай, что ты меня классикой мучаешь.

Целиком тут:
https://www.svoboda.org/a/31015593.html

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме