Эмилия писал(а):А между тем Гасана из Вышки турнули...
fililog писал(а):Закрывают кузницу инакомыслия, марксизм не правильно преподносят? Неправильно о государствообразующем языке высказались? Экономистов не тех готовят?
ne znatok писал(а):Магги, спасибо, интересно.
Элси Р. писал(а):ne znatok писал(а):Магги, спасибо, интересно.
Я бы нахер послал.
ne znatok писал(а):Элси Р. писал(а):ne znatok писал(а):Магги, спасибо, интересно.
Я бы нахер послал.
Почему "бы"? Пoсылайте, кто Вам мешает?
ne znatok писал(а):Магги, спасибо, интересно.
Мы с вами свои, мы же понимаем, что "эти американцы", они и не могут хотеть ничего другого для нас, кроме плохого, это наши враги».
Элси Р. писал(а):fililog писал(а):Закрывают кузницу инакомыслия, марксизм не правильно преподносят? Неправильно о государствообразующем языке высказались? Экономистов не тех готовят?
Вы-то, Филя, хоть не буяньте!
Вы же сами никогда не были на его стороне...
Для кого и для чего вы сейчас исполняете?
Себе хотя бы ответьте.
maggie писал(а):*
Клоака и язык
Филолог Гасан Гусейнов о ненависти и свободе в современной России
<...>
В принципе, ни в какой реформе язык сам по себе не нуждается, нужно просто грамотно писать и говорить по-русски, избегать языка ненависти, языка диктата, вести диалог с обществом, и тогда все образуется.
<...>
maggie писал(а):*
— Вы правы, это вопрос внеязыковой, или экстралингвистический, но он примыкает к языку. Когда вам какой-то держиморда, который не может двух слов связать, начинает указывать, что вы слишком витиевато о чем-то рассуждаете и, наверное, вы Родину не любите, — это вопрос, в котором экстралингвистические факторы пересекаются с лингвистическими. И у нас очень много такого рода примеров. Языком нужно пользоваться с умом.
fililog писал(а):Если я не участвую в дебатах, не значит, что я на стороне нападающих. Гусейнов хороший специалист, у него хороший русский язык, мысли ясные и выражает он их четко и аргументированно.
Элси Р. писал(а):И диалог с обществом здесь вообще каким боком?
Сергей писал(а):Чем киселёвы-соловьёвы клоачней венедиктовых-шендеровичей?
maggie писал(а):Ещё в далёком 2014 г. преподаватель логики МГУ Дмитрий Зайцев попробовал проанализировать язык Соловьёва-Киселёва в актуальном воскресном эфире России-1. Зайцев рассказал о размножении реальностей, любимых приёмах этих ведущих и превращении их информационно-аналитических передач в сериалы. Он назвал это созданием определённого информационного и эмоционального фона. Добавлю от себя, что эмоция этого фона - ненависть.
https://www.the-village.ru/village/city ... t-v-nikuda
maggie писал(а):*
— Я ни при каких обстоятельствах не могу себе представить такого варианта (возглавить комиссию по реформе языка - m). Но если бы мне предложили это сделать, я бы не пошел по очень простой причине: это будет восприниматься некоторыми как вызов этнокультурного содержания. Есть те, кто скажет: «Как это так, какой-то там непонятно кто по происхождению будет нашим русским языком тут распоряжаться и еще нас учить будет, как нам правильно говорить?!»
Тигра писал(а):А не перестать ли вам хулиганить, Элси? А то у вас мало веток, куда песенки ставить можно.
Когда вы используете в разговоре о какой-то соседней стране всякие бранные высказывания — фашисты, нацисты, каратели, — вы включаете этот клоачный регистр. Из прошлого берутся слова, которые за десятилетия превратились в бранные, и приклеиваются как ярлыки к какому-то новому явлению, которое еще не изучено. И вот это один пример клоачности.
Другой пример клоачности — когда вы своего собеседника заведомо ставите в положение защищающегося, когда вы начинаете на него кричать.
Это как раз все эти наши так называемые ток-шоу политические. Там стоит просто какой-то визг, крик, человеку не дают говорить, его перебивают. Это клоачность на уровне стилистики: вы своим тоном заставляете человека оправдываться.
Третий пример клоачности — когда вы апеллируете к тому, что ваш собеседник, принадлежащий с вами к одной, например, конфессии, принуждается к тому, чтобы в силу этой общей принадлежности все остальные рассматривались как враждебные. «Мы с вами свои, мы же понимаем, что "эти американцы", они и не могут хотеть ничего другого для нас, кроме плохого, это наши враги». Вот логика разделения мира на своих и чужих — она клоачная абсолютно.
Люди, которые являются носителями клоачного языка, мыслят в категориях всеобщего счастья, в категориях сверхценностей, которые выше закона, выше права. Они могут даже не понимать, что сами угрожают миру, хотя их уверяют в том, что мы, дескать, окружены врагами.
— Но они же при этом все равно разные. Соловьев — это брызжущая слюна, кулаки, крики, очень серьезный, свирепый взгляд. А Киселев — это, наоборот, какая-то такая демонстративная змеиная мудрость. Что из этого эффективнее прямо сейчас как усилитель ненависти?
— Этот вопрос надо исследовать, я не знаю, что именно эффективнее. Думаю, что эффективен как раз этот микс, эта смесь. Когда вы переключаете каналы, вы видите, что один немножко более агрессивный, а другой как бы более размышляющий. И все это вместе создает впечатление разнообразия, но это разнообразие ненависти.
Эмилия писал(а):По-моему, великолепный образец к интервью.
maggie писал(а):Эмилия писал(а):По-моему, великолепный образец к интервью.
Абсолютно!
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4