Антецедент эвфемизма

Актуальная тема – ваше мнение

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Тигра » 15 апр 2014, 10:55

Взять под контроль — захватить.

Захватить — взять под контроль.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 48822
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 19:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение mirage » 15 апр 2014, 23:36

И снова:

ликвидировать, уничтожить, нейтрализовать -- убить.
Аватар пользователя
mirage
 
Сообщений: 38638
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:23

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Е.О. » 08 май 2014, 21:07

"Когда-нибудь" -- эвфемизм к слову "никогда".
Е.О.
 
Сообщений: 4096
Зарегистрирован:
17 апр 2010, 23:55
Откуда: москва

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Hermit » 09 май 2014, 08:13

А "н́екогда" — это когда нет желания. Потому что при настоящем желании время и деньги найти можно.
Воин Красной Армии! Убей рекламу!
Hermit
 
Сообщений: 800
Зарегистрирован:
12 авг 2013, 08:35

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Salieri » 10 май 2014, 13:07

Е.О. писал(а):"Когда-нибудь" -- эвфемизм к слову "никогда".

"Мы с вами созвонимся".
Salieri
 

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение adada » 10 май 2014, 13:42

Жаль, в теме в одну кучу сваливаются антецеденты натуральные, творческие, и альтернативные им искусственные, штампованные. Первые суть достояние русского языка и народного духа; вторые -- приколистского "хаха".
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 33613
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение mirage » 15 дек 2015, 13:53

Дерьмо — вторичный продукт (спасибо Войновичу). Авторское, но в часть народа ушло.
Аватар пользователя
mirage
 
Сообщений: 38638
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:23

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Salieri » 15 дек 2015, 17:28

Дешёвка.

...дешевка — это фальшивая женщина, напускающая на себя то тоску вселенскую, то радость, и всё это фальшиво, при этом она "не такая, а ждет трамвая", но готова с радостью отдаться более-менее приличному мужчинке, при этом она всегда будет твердить: "оооо я без любффи не могу так, ооооо как же любоффф"... но что такое Любовь она понятия не имеет, в общем, ханжа, зануда, продажная, расчетливая, и главная характеристика дешевки — ГЛУПА, глупа до отвращения, как пробка пуста... при этом носить она может монола бланик или диор, но внутренне она дешевка. ©

Т. е. подделка.

Дешёвка изначально — нечто дешёвое (при этом вовсе не обязательно поддельное), в частности, так говорилось о простой водке.

Как на улице Варваринской
Спит Касьян, мужик камаринский,
Борода его всклокочена
И дешёвкою подмочена.



Изображение
Salieri
 

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение mirage » 08 янв 2016, 14:08

Эту речь Черчилля принято называть Фултонской, однако же, она имела авторское название — Sinews of Peace.
В названии речи Черчилля обыгрывается английский фразеологизм «sinews of war», означающий средства для ведения войны (буквально «сухожилия войны»), в котором слово «война» заменено на слово «мир». Первоначальный же вариант названия был «Всемирный мир» или, в другом переводе, «Мир во всём мире» (англ. World peace). Так, 14 февраля Черчилль написал Макклуеру:

Я боюсь, что ещё не пришел к окончательному заключению по поводу названия речи, но думаю, что возможно это будет «Мир во всем мире» (World peace)[8]


Надеюсь, понятно, почему захотелось именно в этой теме дать эту инфу.
Аватар пользователя
mirage
 
Сообщений: 38638
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:23

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение mirage » 29 мар 2016, 09:39

На старом форуме была у нас тема "Язык палача и общество".

Мне встретилось сейчас стихотворение Волошина "Терминология", которое в неё вписывается просто идеально. Но поскольку доступа к той теме нет, размещу его здесь.

"Брали на мушку", "ставили к стенке",
"Списывали в расход"
Так изменялись из года в год
Быта и речи оттенки.
"Хлопнуть", "угробить", "отправить на шлепку",
"К Духонину в штаб", "разменять"
Проще и хлеще нельзя передать
Нашу кровавую трепку.
Правду выпытывали из под ногтей,
В шею вставляли фугасы,
"Шили погоны", "кроили лампасы",
"Делали однорогих чертей".
Сколько понадобилось лжи
В эти проклятые годы,
Чтоб разорить и поднять на ножи
Армии, царства, народы.
Всем нам стоять на последней черте,
Всем нам валяться на вшивой подстилке,
Всем быть распластанным - с пулей в затылке
И со штыком в животе.

1921
Аватар пользователя
mirage
 
Сообщений: 38638
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:23

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение ne znatok » 07 июн 2016, 22:17

Пoчти час искала по ключевым словам реплику mirage, не помнила ни ветку, ни точные слова. Нашла, наконец. Уффф! А оказывается, там была бурная многостраничная дискуссия.

А почему искала - сегдня была новость в тему, прямо в яблочко. Но сначала - цитаты из ветки трехлетней давности.
mirage писал(а): В этом сюжете Евроньюс был затронут интересный феномен. Не просто бедность, а еще и ощущение собственной бедности, осознание её.

Там база подводилась к тому, что надо выплачивать пособие не бедным, а поголовно всем людям платить некий прожиточный минимум, чтобы бедные не чувствовали себя вторым сортом.
Тигра писал(а):Нет, я балдею...
А пойти работать? А переехать туда, где работа есть? Откуда это ощущение, что кто-то обязан устроить твою жизнь?

Я бы поняла, если бы она была больная, нетрудоспособная и так далее.
А так — с какой стати спасать её от совершенно заслуженного, "заработанного" ощущения и осознания бедности? Спасать за чей-то счёт? За счёт кого-то, кто работает и платит налоги?
mirage писал(а):Но нижний порог общество должно стремиться иметь.

volopo писал(а):А он есть практически везде.
Называется минимальной заработной платой или минимальным размером оплаты труда.
Но нельзя трудоспособным людям платить деньги просто так. Пусть уж они за эту минимальную заработную плату камни с места на место переносят или "Войну и мир" перепечатывают - если уж совсем нет полезной работы.
Тигра писал(а):На всякий случай опять уточню, что речь не идёт о больных, о многодетных необразованных матерях, о детях и так далее. Речь идёт о трудоспособных людях. Воспитываемых на ощущении, что нормально жить на чужие деньги, чужой труд.

Как это — двадцать лет без работы?
Как это — всем платить деньги, чтобы они чувствовали себя хорошо?
...Т.е. дайте безработным денег, чтобы они стали себя хорошо чувствовать? Разве правильно учить людей, что от такого они должны чувствовать себя хорошо?
mirage писал(а):Нет, ты не поняла, предлагалось всем гражданам поголовно выплачивать прожиточный минимум. Hеобязательно считать это подачкой. Можно считать это заботой гос-ва о своих гражданах. <...> Если государство может себе это позволить, то почему бы и нет?](выделение цветом мое - nz )
Аватар пользователя
ne znatok
 
Сообщений: 34173
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Элси Р. » 07 июн 2016, 22:19

А про новость вы забыли рассказать.
Швейцарский референдум подобную идею не одобрил.

Новость эта правда, была не сегодня, а вчера.
Последний раз редактировалось Элси Р. 07 июн 2016, 22:21, всего редактировалось 1 раз.
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 8494
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 20:24

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение ne znatok » 07 июн 2016, 22:20

А вот и новость:
По предварительным данным референдума, граждане страны не поддержали введение безусловного базового дохода

На референдуме, который проходит в Швейцарии в это воскресенье, граждане страны подавляющим большинством голосов высказались против того, чтобы получать «безусловный базовый доход». Инициативная группа выдвинула на референдум вопрос о том, чтобы каждый житель Швейцарии вне зависимости от того, работает он или нет, получал бы по 2500 франков ежемесячно. Это предложение вызвало огромный интерес в России и спокойное отношение в Швейцарии.

... швейцарцы считают, что люди должны зарабатывать деньги своим трудом и общество и дальше должно функционировать на основе известного принципа «от каждого по способностям, каждому по труду», а не получать деньги просто так. За безусловный доход проголосовали только 22,0% граждан, против — 78,0%.

Предполагалось, что с принятием инициативы швейцарцы будут ежемесячно получать финансирование от государства в размере 2,5 тыс. швейцарских франков (примерно $2,5 тыс.) для взрослых и 625 франков (около $625) для детей. Авторы идеи считали, что люди таким образом могут делать то, что им ближе. Подобная сумма позволяет вполне достойно жить даже в крупных городах, где аренда жилья, например, обходится в 1 тыс. франков.

Но результаты были понятны изначально. В парламенте Швейцарии в пользу ББД высказывались только отдельные депутаты с крайнего «лево-зеленого» политического фланга. В итоге как в национальном совете, большой палате федерального парламента Швейцарии, так и в совете кантонов, в малой сенаторской палате парламента, идея базового дохода была отвергнута подавляющим большинством депутатов. И вот теперь против высказался и народ.
Аватар пользователя
ne znatok
 
Сообщений: 34173
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение ne znatok » 07 июн 2016, 22:25

Порой кажется, что любые голосования и опросы следует проводить с единственной целью: выяснить мнение большинства и сделать наоборот.

Но бывают отрадные исключения. Я имею в виду итог воскресного швейцарского референдума о выплате государством каждому жителю ежемесячного гарантированного дохода.

Скатерть-самобранка

В поставленном вопросе сумма не указывалась, но инициаторы, основываясь на каких-то своих подсчетах, говорили о 2,5 тысячах франков в месяц (франк практически равен американскому доллару). Вообще ни за что. Скатерть-самобранка в действии.

<...>

Идея о том, что каждый имеет право жить достойно вне зависимости от способностей и усилий просто потому, что он человек, на первый взгляд выглядит привлекательно. Но суровая реальность немедленно вопрошает: за чей счет?

Чудес не бывает. С небес блага не падают. Государство само по себе ничего не производит. Хоть круть-верть, хоть верть-круть, а дело неизменно сводится к тому, чтобы силой отобрать у способных, трудолюбивых и успешных и отдать тем, кто по разным причинам, как говорится, мышей не ловит.

<...>
При этом гарантированный доход должен быть действительно минимальным, чтобы ни у кого не возникало соблазна им и ограничиться.

Между тем 2,5 тысячи долларов в месяц - в принципе достаточная сумма, чтобы не работать и чувствовать себя неплохо.

По мнению левых активистов, это как раз и замечательно: "В нынешней ситуации люди часто вынуждены работать только для того, чтобы заработать на жизнь, а при получении свободы они занялись бы более приятным и более полезным для общества делом".

Каким, позвольте спросить? Любительским музицированием? Сидением в соцсетях?

И кто в таком случае станет поддерживать жизнедеятельность общества?
<...>
Когда к западным социалистам пристают с этим неудобным вопросом, они обычно отвечают, что труд должен быть исключительно свободным и творческим, вот есть люди, которым нравится работать, так флаг им в руки, а кто не хочет, тех заставлять нельзя.

Работа действительно способна приносить удовольствие, но люди устроены так, что подавляющее большинство, имея возможность не работать, и не станут. Безделье засасывает. Даже после отпуска требуется пара дней, чтобы втянуться.

А сильнее всего расхолаживает мысль, что, пока ты вкалываешь, какой-то нахлебник лежит, задравши кверху пузо, и посмеивается над тобой.

Социалистические эксперименты всегда и везде либо потихоньку сворачиваются, либо доходят до логического завершения - всеобщего обнищания и внеэкономического принуждения к труду. Но вот, поди ж ты, все не переводятся охотники попробовать еще разок и уверяют, что у них-то выйдет идиллия.

Уроки истории

В истории был подобный опыт. Древние римляне считали всякий труд, кроме обработки собственной земли, позором и переложили его на других. Правда, не на роботов, а на рабов. Кончилось это разложением и упадком.

Если что и погубит человечество, то не конфликт цивилизаций, не истощение природных ресурсов, и не падение астероида, а изменение отношения к труду. Разговоры про то, что люди не должны быть рабами зарплаты, к добру не приведут.
<...>
Еще я думаю, что если уж государству действительно некуда девать деньги, и оно желает улучшить жизнь своих граждан, то надо не наращивать социальные выплаты, а снижать налоги.

Респект гражданам Швейцарии! Вот так, напрямую, отвергнуть сладкую утопию и проголосовать по уму - это кое-чего стоит!

"Единственно, чего России не хватает, чтобы стать Швейцарией - швейцарцев", - сказал как-то покойный Виктор Черномырдин. Добавлю от себя: далеко не одной России.

http://www.bbc.com/russian/blogs/2016/0 ... referendum
Аватар пользователя
ne znatok
 
Сообщений: 34173
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Элси Р. » 07 июн 2016, 22:29


Что за идолопоклонничество? Би-Би-Си, но сегодня.

Хотя вчера уже всё то же самое было опубликовано в МК (а на сайте и вовсе позавчера):
http://www.mk.ru/economics/2016/06/05/s ... omiku.html

ВОТ ВАМ НЕ СТЫДНО?

===

Швейцарцы проголосовали против идеи о гарантированном основном доходе, которая рассматривалась как инструмент помощи малообеспеченным гражданам страны. Предварительные данные швейцарского референдума приводит институт изучения общественного мнения, сообщает Agence France-Presse. Против безусловного дохода проголосовали свыше 80% жителей альпийской республики.

Сторонники идеи выступали за то, чтобы каждый взрослый гражданин Швейцарии получал 2500 швейцарских франков в месяц (более 170 000 рублей по курсу) ежемесячно вне зависимости от того, как много он работает. По их мнению, это бы помогло бороться с бедностью и социальным неравенством в условиях растущей в мире безработицы. Однако подобная реализация «марксистской мечты» не вызвала большого восторга с самого начала: почти все основные политические силы страны подвергли ее критике, акцентируя внимание на больших расходах, с которыми придется столкнуться швейцарской экономике в случае принятия поправки к конституции.

По подсчетам швейцарских властей, для выплаты безусловного дохода им понадобилось бы 208 млрд франков каждый год (для сравнения: ВВП Швейцарии составляет около 700 млрд), которые бы, как отмечает Reuters, не удалось покрыть в рамках существующих схем. В случае положительного результата референдума государству пришлось бы компенсировать как минимум 25 млрд франков, что, в свою очередь, вызвало бы либо сокращение государственных расходов, либо повышение налогов.

Как отмечают западные аналитики, именно это и повлияло на решение граждан Швейцарии, которые пришли на референдум 5 июня. Ранее они уже отказывались от инициатив, которые рисковали нанести хоть какой-то урон национальной экономике. Так, в 2014 году на референдуме швейцары сказали «нет» повышению минимальной зарплаты на уровень 22 швейцарских франков (25 долларов), инициатором чего выступали местные профсоюзы.

Впрочем, один из авторов идее о безусловном доходе предприниматель Даниэль Аэни не очень расстроен такими результатами референдума. «Как бизнесмен я рассматриваю это реалистично, – пояснил журналистам Аэни. – Я рассчитывал на 15 процентов поддержки, но теперь она превышает 20 процентов... Я считаю это сказочным и сенсационным результатом... Когда я вижу интерес со стороны зарубежной прессы, то я говорю, что мы устанавливаем тенденции».

Наряду с вопросом о безусловном доходе швейцарцы также голосовали на референдуме по поводу упрощения получения убежища. Против этого проголосовали 66 процентов. Напомним, что Швейцария стала первой страной, которая решила провести национальный референдум по вопросу безусловного основного дохода. Другие страны, такие как Финляндия, рассматривают аналогичные шаги.
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 8494
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 20:24

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение ne znatok » 07 июн 2016, 22:47

Элси Р. писал(а):ВОТ ВАМ НЕ СТЫДНО?

ОЧЕНЬ СТЫДНО!!!
Аватар пользователя
ne znatok
 
Сообщений: 34173
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение ne znatok » 07 июн 2016, 23:09

Еще из того же блога:
Нам усиленно пытаются доказать, что преобразовывать мир, соперничать друг с другом, вообще сильно чего-то хотеть - немодно и несовременно.

Высокие потребности, выходящие за рамки необходимого, культ успеха и способность жертвовать сиюминутными желаниями ради будущего - вот что выделило человека из остальной фауны. Без них снова станем обезьянами, которые бездумно радуются жизни, прыгая по веткам.

<...>

"В поте лица будешь есть хлеб свой", - сказал Господь Адаму. Если это и сказка, то придуманная умными людьми.
Аватар пользователя
ne znatok
 
Сообщений: 34173
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Элси Р. » 07 июн 2016, 23:37

ne znatok писал(а):Еще из того же блога:
Нам усиленно пытаются доказать, что преобразовывать мир, соперничать друг с другом, вообще сильно чего-то хотеть - немодно и несовременно.

Высокие потребности, выходящие за рамки необходимого, культ успеха и способность жертвовать сиюминутными желаниями ради будущего - вот что выделило человека из остальной фауны. Без них снова станем обезьянами, которые бездумно радуются жизни, прыгая по веткам.

<...>

"В поте лица будешь есть хлеб свой", - сказал Господь Адаму. Если это и сказка, то придуманная умными людьми.

Невозможно никак комментировать вышеприведенное без контекста.
Я, например, вижу тут две прямо противоположные друг другу мысли.
И поди знай, что имел в виду автор.
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 8494
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 20:24

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение ne znatok » 07 июн 2016, 23:40

Этот фрагмент идет непосредственно за двумя абзацами о древних римлянах.
Уроки истории

В истории был подобный опыт. Древние римляне считали всякий труд, кроме обработки собственной земли, позором и переложили его на других. Правда, не на роботов, а на рабов. Кончилось это разложением и упадком.

Если что и погубит человечество, то не конфликт цивилизаций, не истощение природных ресурсов, и не падение астероида, а изменение отношения к труду. Разговоры про то, что люди не должны быть рабами зарплаты, к добру не приведут.

Нам усиленно пытаются доказать, что преобразовывать мир, соперничать друг с другом, вообще сильно чего-то хотеть - немодно и несовременно.

Высокие потребности, выходящие за рамки необходимого, культ успеха и способность жертвовать сиюминутными желаниями ради будущего - вот что выделило человека из остальной фауны. Без них снова станем обезьянами, которые бездумно радуются жизни, прыгая по веткам.

"Что такое счастье, каждый понимал по-своему", - писал Аркадий Гайдар. Можно жить и так, у отдельного человека есть право выбора. Но, пожалуйста, не за чужой счет.

А в целом рановато еще расслабляться, уповать на социальное государство и роботов.

"В поте лица будешь есть хлеб свой", - сказал Господь Адаму. Если это и сказка, то придуманная умными людьми.

"Не закрывайте рот у вола молотящего", - учил апостол Павел. Кто не трудится, да не ест. Единственное, на что каждый имеет право бесплатно - свобода. Дальше работай как можешь, и живи как работаешь.

Я думаю, главная радость в жизни - достижение цели. А досуг, конечно, вещь замечательная, но относиться к нему надо по принципу “Work hard, party hard” ("Хорошо работаем, хорошо гуляем"). А то, как писал Максим Горький, если бы хорошего было на свете много, его и за хорошее бы не считали.

Еще я думаю, что если уж государству действительно некуда девать деньги, и оно желает улучшить жизнь своих граждан, то надо не наращивать социальные выплаты, а снижать налоги.

Респект гражданам Швейцарии! Вот так, напрямую, отвергнуть сладкую утопию и проголосовать по уму - это кое-чего стоит!

"Единственно, чего России не хватает, чтобы стать Швейцарией - швейцарцев", - сказал как-то покойный Виктор Черномырдин. Добавлю от себя: далеко не одной России.

Аватар пользователя
ne znatok
 
Сообщений: 34173
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Элси Р. » 07 июн 2016, 23:53

Так мне теперь мысль автора понятна.
И понятно, что автор дурачок.
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 8494
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 20:24

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Е.О. » 08 июн 2016, 00:55

Во всех этих обсуждениях швейцарского референдума почему-то замалчивается одна немаловажная делаль, а именно, что в некоторых странах такое уже есть давольно давно: все независимо от того, работают они или нет, получают некоторую сумму, достаточную для нормальной жизни. Если работают, то от работодателя, если нет -- от государства. Тут, естественно, встает вопрос, а что же это такое -- "нормальная жизнь". Обычно под этим понимается полноценное питание (поноценное с точки зрения здоровья, конечно), жилье в соответствие с нормами данной страны, мед.-обслуживание и т.п.

Понятно, что аппетит приходит во время еды, и многие начинают говорить, что такая жизнь не "нормальная", а бедная, но это уже другое дело -- сколько ни дай, через некоторое время все равно будет казаться, что этого мало.
Е.О.
 
Сообщений: 4096
Зарегистрирован:
17 апр 2010, 23:55
Откуда: москва

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение ne znatok » 08 июн 2016, 01:17

Е.О. писал(а):Во всех этих обсуждениях швейцарского референдума почему-то замалчивается одна немаловажная делаль, а именно, что в некоторых странах такое уже есть давольно давно: все независимо от того, работают они или нет, получают некоторую сумму, достаточную для нормальной жизни. Если работают, то от работодателя, если нет -- от государства..

Я не знаю, что конкретно Вы имеете в виду, но если закон по обеспечению прожиточного минимума, то он действует совсем не так, как планировалось сделать в Швейцарии.
Аватар пользователя
ne znatok
 
Сообщений: 34173
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Е.О. » 08 июн 2016, 01:37

ne znatok писал(а):Я не знаю, что конкретно Вы имеете в виду, но если закон по обеспечению прожиточного минимума, то он действует совсем не так, как планировалось сделать в Швейцарии.

Да, Вы правы, а я был неправ. Минимальная гарантированная выплата -- это, конечно, совсем не то же самое, что обеспечение прожиточного минимума. Это гораздо лучше и гораздо честнее. Странно, что швейцарцы это не поддержали.

Принцип "кто не работает, тот не ест", слава богу, давно ушел в историю. Теперь универсальный закон звучит так: "Едят все".

Однако разница в том, что при при минимальной гарантированной выплате (как планировалось в Швейцарии) к этому закону появляется существенная добавка: "Кто не работает, тот ничего кроме еды и не имеет, а кто работает -- гарантированно получает намного больше, чем тот, кто не работает". А при нынешнем положении вещей малооплачиваемый работник в общей сложности получает ровно столько же, сколько и бездельник, сидящий на шее у общества.

Замечательная идея! Не понимаю, почему швейцарцы от нее отказались.
Вот финны, вроде бы, вот-вот введут такую систему. И правильно сделают.
Е.О.
 
Сообщений: 4096
Зарегистрирован:
17 апр 2010, 23:55
Откуда: москва

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Элси Р. » 08 июн 2016, 02:29

Е.О. писал(а):Вот финны, вроде бы, вот-вот введут такую систему. И правильно сделают.

Не введут. Прогноз.
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 8494
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 20:24

Мы бы взяли вас, просто денег нет

Сообщение mirage » 08 июн 2016, 02:38

Швейцарцы отказались потому, что богатых там больше, чем бедных. Бремя богатых увеличилось бы с введением подобной системы (увеличились бы налоги). Понятно, что праздность развращает, но всё же при отказе от подобных систем руководствуются в основном не заботой о моральном облике своих ближних, а заботой о собственном кармане.

Сравнивать Россию со Швейцарией, укоряя при этом бедных, мечтающих пожить на дармовщинку, не только глупо (согласна с Элси), но и нагло. У нас олигократия добилась даже отмены прогрессивной шкалы налогообложения, что говорит о полном отсутствии каких-либо моральных ограничений. В этой ситуациии ставить в пример нищим России богатых, но трудолибивых швейцарцев — это как раз из серии "денег нет, но вы держитесь", берите пример со швейцарцев.

И хорошего вам настроения!
Аватар пользователя
mirage
 
Сообщений: 38638
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:23

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение mirage » 08 июн 2016, 02:54

Изображение

До того, как я побывала в Цюрихе, я думала, что он скучный и серый, а там оказались вот такие вот дома, похожие на сказочные декорации.

В кантоне Цуг из наших бывших соотечественников скоро можно будет составить приличный довольно город. Что-то мне подсказывает, что значительная часть этих швейцарцев (родственников несущего золотые яйца) палец о палец в жизни не ударила. Просто не пришлось. Так что каждому своё, Черномырдин ошибся.
Аватар пользователя
mirage
 
Сообщений: 38638
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:23

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Элси Р. » 08 июн 2016, 03:15

В Швейцарии и троллейбусов дофига - поэтому швейцарцы издревле мои друзья.

Изображение
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 8494
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 20:24

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Элси Р. » 08 июн 2016, 03:27

Атличный движок!
Двадцать первый век.

P.S. Где моя фотография? Почему от нее только задний кусочек без возможности посмотреть передний?
Кто это придумал? Скажите мне его фамилию.

Федеральный, ..., портал.
В деревнях подмосковных местные криворуки за бутылку в стопиццот раз лучше делают, чем ваши аффилированные мастера.
Ну это ж, сука, уже просто даже не серьезно.
Совесть, какую-никакую, а иметь таки надо.
Нельзя так дела делать!

P.S. Ну вот почему от моего целого ТРЕХвагонного троллейбуса вашими умениями осталась одна жопа*?
*жопа - последняя секция трехвагонного троллейбуса
Ну вот почему?

Может вы уже слесаря наконец вызовете, чтобы ваши трубы чинить начали?
Или так и будем мучиться до 22 века?

Оригинал фотографии: http://onore.kiev.ua/wp-content/uploads ... leybus.jpg

Чтоб каждый мог сравнить, что было в оригинале и что показали в итоге вы.

Так выглядит ссылка в форуме:
[img]http://оnore.kiev.ua/wp-content/uploads/2009/09/Traleybus.jpg[/img]

Видите разницу? Нет. Ее там нет. Они ОДИНАКОВЫЕ.

Только в ссылке на фотку по жизни в троллейбусе три секции, а в версии Грамоты.Ру (по ТОЙ ЖЕ ссылке) одна жопа*.

P.S. Где мои два вагона?
Это официальное обращение к редакции.

Требую вернуть покраденное.
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 8494
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 20:24

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение ne znatok » 08 июн 2016, 09:01

Е.О. писал(а):
ne znatok писал(а):Я не знаю, что конкретно Вы имеете в виду, но если закон по обеспечению прожиточного минимума, то он действует совсем не так, как планировалось сделать в Швейцарии.

Да, Вы правы, а я был неправ. Минимальная гарантированная выплата -- это, конечно, совсем не то же самое, что обеспечение прожиточного минимума. Это гораздо лучше и гораздо честнее.

Я разницу между выплатой прожиточного минимума и тeм, как планировалось сделать в Швевцарии, представляю так (сведения у меня обрывочные, так что представление, возможно, довольно далеко от реального положения дел).

Сидеть на вэлфере это работа. В смысле - это не просто так, деньги все-таки не падают с неба, нужно много чего делать, как то:
ходить регулярно отмечаться - может, еженедельно, может, ежемесячно;

постоянно обновлять и приносить разного рода справки;

постоянно находиться настороже, потому что тебя могут проверить в любой момент: а не изменилось ли твое материальное или семейное положение, а проживaешь ли реально там, где указано, а не работаешь ли по-черному, а не улучшилось ли состояние здоровья - твоего или, скажем, ребенка, а не помогает ли тебе кто материально, и т.д. и т.п.
Если что-то изменилось (например, старшему ребенку исполнилось 18 лет) - сразу сумма уменьшается.

В общем, набегаешься за эти деньги, не уставая доказывать, что имеешь на них право.

Тогда как швейцарский вариант предполагает, что ничего доказывать не надо, и справки собирать не надо, и скрывать ничего не надо, и проверять не придут.
Живешь с гордо поднятой головой, ага.
Аватар пользователя
ne znatok
 
Сообщений: 34173
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46

Re: Мы бы взяли вас, просто денег нет

Сообщение Е.О. » 08 июн 2016, 10:28

mirage писал(а):Швейцарцы отказались потому, что богатых там больше, чем бедных. Бремя богатых увеличилось бы с введением подобной системы (увеличились бы налоги).

Богатых (в нашем понимании) там, конечно, больше, чем бедных (в нашем понимании), но при выплате единой для всех минимальной выплаты бремя может увеличиться только для сверхбогатых, коих меньшинство.
Для "умеренно богатых" оно останется прежним -- увеличение налога компенсируется этой самой выплатой. Иначе просто концы с концами не сойдутся даже при плоской шкале, не говоря уже о прогрессивной.
Понятно, что праздность развращает, но всё же при отказе от подобных систем руководствуются в основном не заботой о моральном облике своих ближних, а заботой о собственном кармане.

Общая для всех минимальная выплата призвана не увеличить, а уменьшить количество праздных.

Тунеядцы от введения единой для всех выплаты ничего бы не выиграли. Они и так всякие пособия получали. Само-собой, что эти пособия уменишилось бы до такой степени, чтобы суммарные выплаты остались бы прежними (а скорее всего, даже более низкими, так как иначе на всех денег не хватит).
Зато у них впервые появился бы реальный стимул начать работать.

Человек, долго не работавший, хорошо работать разучается, и на высокооплачиваемую работу его никто не возьмет. А на нискооплачиваемую работу идти ему нет никакого резона, если его зарплата будет такая же, как и социальное пособие.
Если человек будет знать, что начав работать он не потеряет ту "синицу", что уже есть в руках, то каким бы он ни был бездельником, он скорее всего будет искать хоть какую-нибудь работу.
При этом при новой системе можно отменить (или по крайней мере очень сильно понизить) МРОТ, за счет чего появится больше рабочих мест.

Вероятно, как всегда, дьявол в деталях. Думаю, что закон отвергли, потому что авторы его плохо проработали.
Последний раз редактировалось Е.О. 08 июн 2016, 10:33, всего редактировалось 2 раз(а).
Е.О.
 
Сообщений: 4096
Зарегистрирован:
17 апр 2010, 23:55
Откуда: москва

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение mirage » 08 июн 2016, 10:30

Думаю, что закон отвергли, поскольку он претит духу индивидуализма.

Е.О., и не будем забывать, что просто богатые часто надеются стать сверхбогатыми. Как и многие пока ещё бедные.

И в своём стремлении хоть как-то примкнуть к действительно богатым, стремятся думать и действовать (голосовать) как уже богатые.
Аватар пользователя
mirage
 
Сообщений: 38638
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:23

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Е.О. » 08 июн 2016, 10:35

/
Последний раз редактировалось Е.О. 08 июн 2016, 10:44, всего редактировалось 1 раз.
Е.О.
 
Сообщений: 4096
Зарегистрирован:
17 апр 2010, 23:55
Откуда: москва

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Е.О. » 08 июн 2016, 10:41

mirage писал(а):Думаю, что закон отвергли, поскольку он претит духу индивидуализма.

Чем же он противоречит?
Е.О., и не будем забывать, что просто богатые часто надеются стать сверхбогатыми. Как и многие пока ещё бедные.
И в своём стремлении хоть как-то примкнуть к действительно богатым, стремятся думать и действовать (голосовать) как уже богатые.

Ну вот Вы, например (как и большинство работающих "давних" москвичей), в пересчете на наши масштабы относитесь к тем самым "умеренно богатым", о которых я говорил. Неужели Вы голосуете за интересы сверхбогатых?
Е.О.
 
Сообщений: 4096
Зарегистрирован:
17 апр 2010, 23:55
Откуда: москва

Re:

Сообщение adada » 08 июн 2016, 10:48

Праздность развращает работоспособность, зато совершенствует праздноспособность.
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 33613
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Е.О. » 08 июн 2016, 11:01

В некоторой степени эта отвергнутая швейцарцами система уже давным-давно функционирует у нас. Только у нас она действует, начиная с определенного возраста. Я имею в виду, что у нас (в отличие от тнз "цивилизованных стран") работающим пенсионерам продолжают платить пенсию. И это реально стимулирует многих из них продолжать работать. Я не вижу в этой системе ничего плохого и ничего развращающего.

Заметим, что женщины от 55 до 65 и мужчины от 60 до 65 по западным меркам -- вполне трудоспособная категория населения, причем довольно многочисленная.
Е.О.
 
Сообщений: 4096
Зарегистрирован:
17 апр 2010, 23:55
Откуда: москва

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Хелена » 08 июн 2016, 11:18

Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 36371
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 16:46
Откуда: Россия

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Хелена » 08 июн 2016, 11:19

Е.О. писал(а):В некоторой степени эта отвергнутая швейцарцами система уже давным-давно функционирует у нас. Только у нас она действует, начиная с определенного возраста. Я имею в виду, что у нас (в отличие от тнз "цивилизованных стран") работающим пенсионерам продолжают платить пенсию. И это реально стимулирует многих из них продолжать работать. Я не вижу в этой системе ничего плохого и ничего развращающего.

Заметим, что женщины от 55 до 65 и мужчины от 60 до 65 по западным меркам -- вполне трудоспособная категория населения, причем довольно многочисленная.

Ничего, скоро повысят пенсионный возраст.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 36371
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 16:46
Откуда: Россия

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Е.О. » 08 июн 2016, 11:34

Хелена писал(а):Интересная статья:
https://um.plus/2016/06/06/kak-shvejtsa ... y-h-deneg/

Да, статья очень интересна приведенной в ней информацией о финском анализе возможных последствий введения "базового дохода", но при этом автор заявляет (без каких-либо обоснований), что финны хотят это ввести, чтобы люди стали больше работать, а швейцарские организаторы референдума якобы ровно то же самое хотели ввести, чтобы люди стали меньше работать. Где логика? Я так понимаю, что автор повелся на пропагандистские лозунги швейцарских противников этого проекта.
Е.О.
 
Сообщений: 4096
Зарегистрирован:
17 апр 2010, 23:55
Откуда: москва

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение Хелена » 08 июн 2016, 11:40

Не "ровно то же самое":

Идея «безусловного базового дохода» родилась в странах Северной Европы уже около 20 лет назад. Её активно обсуждали в Австрии, Германии, Скандинавии. Причем Финляндия собирается внедрить этот подход на практике уже со следующего года. Правда, выплаты планируются значительно меньшие — на уровне прожиточного минимума. И это различие является более чем существенным.

Дело в том, что в развитой западной стране гражданину, даже если у него нет работы, умереть от голода всё равно не дадут. Ему предоставят пособие по безработице или пособие по бедности, пособие на детей, стипендию, продовольственные талоны и т. д. Могут предоставить и социальное жилье, включить в какую-то благотворительную программу.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 36371
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 16:46
Откуда: Россия

Re: Антецедент эвфемизма

Сообщение mirage » 08 июн 2016, 12:53

Е.О. писал(а):
mirage писал(а):Думаю, что закон отвергли, поскольку он претит духу индивидуализма.

Чем же он противоречит?
Е.О., и не будем забывать, что просто богатые часто надеются стать сверхбогатыми. Как и многие пока ещё бедные.
И в своём стремлении хоть как-то примкнуть к действительно богатым, стремятся думать и действовать (голосовать) как уже богатые.

Ну вот Вы, например (как и большинство работающих "давних" москвичей), в пересчете на наши масштабы относитесь к тем самым "умеренно богатым", о которых я говорил. Неужели Вы голосуете за интересы сверхбогатых?


Слоган индивидуализма — каждый сам за себя. По крайней мере каждый трудоспособный.

А подобные модели могут существовать только в том случае, когда заботы о хлебе насущном (и не только!) одних трудоспособных граждан будут так или иначе переложены на плечи других.

Это предполагает опору на коллективистское начало. Оно тоже есть в человеке. Но в разных пропорциях в разное время.
Аватар пользователя
mirage
 
Сообщений: 38638
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:23

Пред.След.

Вернуться в Вече

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8