ГРАМОТА.РУ

Доброе время!
К недостаткам современной русской азбуки я отношу:
1. Чрезмерное число вертикальных линий и малое число выносных элементов в строчном печатном шрифте, что, как известно, затрудняет чтение (извиняюсь за трюизм).
2. Некрасивость (по-моему) некоторых графем в определённых шрифтах:
-- «Ч, ч» в приземистом шрифте;
-- «Д, д, Л, л» в моноширинном (в гротесковом);
-- «Ф» почти во всех шрифтах «не вписывается в строку»;
-- «У» неплохо воспринимается в заголовках между других букв, но как прописная в начале слова может «заваливаться на слово»;
-- «Б» состоит из малосочетаемых элементов;
-- «Р»-заглавное иногда имеет слишком тяжелую «голову» и «падает»;
-- «р» в шрифте с засечками глядится «переростком»;
-- «б» глядится «переростком» в моноширинном (гротесковом) шрифте;
-- «Ш,ш» в литературных шрифтах иногда глядится темновато на фоне остальных букв;
3. Некрасивость, вообще, графем «ы, ю, щ»;
4. Похожесть некоторых букв в торопливой рукописи или в рукописном кусиве, нп «и – н – п», «и – ч», «о – а», «е – с»;
5. Похожесть в некоторых шрифтах «п – л», «э – з», «ш – щ», «ь – ъ», «А – Л»;
6. Сливание в рукописи «и – ш»;
7. Вынужденный отрыв пера в рукописи при написании «б, ё, й»;
8. Строчные рукописные «л, м, я», начинающиеся с нижних капель, затруднительно вообще писать из-за капель, и затруднительно писать после некоторых букв, заканчивающихся восходящим шрихом: «о, в,ф, ь, ъ, э, ю». Наличие капель в частности мешает нп. писать «ш» в виде омеги (заканчивая петлей сверку) и устранить таким образом слияние «ш – и»;
Итак
Выкладываю на обсуждение и доработку проект азбуки, кою можно считать либо реформированным русским алфавитом, либо (для убеждённых защитников священной коровы) новым алфавитом на основе копии с русского. Цель была -- наивозможно устранить недостатки современого русского алфавита и получить не столько приемственную новую азбку (хотя приемственность соблюдена насколько возможно), сколько получить удобную как в чтении, так и в рукописи. Все вышеперечисленные недостатки устранены (но не значит, что нельзя сделать лучше, что я и предлагаю сделать совместно). Многие графемы изменены без потери узнавобности. Некоторые графемы изменены сильно:
-- Вместо графемы «Ы» взята сильно упрощенная древняя лигатура Ъ-I (c Z-образным «Ъ»). Любопытно, что полученная графема «Z-перечёркнутое» напоминает финикийскую (не ивритскую) букву «йод». А по моим внутренним ощущениям, кои, разумеется, не есть критерий истины, «ы» символизирует идею единства противоположностей – что-то вроде символа «инь-янь». Графически получилось чуть похоже. А вообще я назвал эту букву «Рыбы».
-- Вместо графемы «Ю» взята упрощённая «Ѫ». Можно также рассматривать это, по аналогии с «Ъ-I -- Z»», и как упрощенную лигатуру «I-Ѫ». По моим ощущениям, «ю» соотносится то ли с энергией земли и женской силой, то ли с иеговичностью-двуполостью. Получилось, кстати похоже на анх (жизнь). Специально к этому я не стремился, но занятно всё же. Эту букву я бы назвал «Юз».
-- Вместо графемы «Ч» взята зеркально отраженная ивритская «Цаде». Это единственная буква, написание которой здесь усложнилось.
-- Вместо «Ф» -- переработанная «фита».
-- Графема «Щ» упрощена и напоминает перевернутое «Т», к которому чаще всего восходит этимологически.
-- Вместо «Ё, ё» изобретены новые графемы.
-- Вместо «Й» -- «U». Собственно, если «И» -- это по сути «I+I», то почему бы не получить краткий вариант «обкорнав» малость основную букву. Можно также было вместо «Й» взять «V», но мне показалось, что во-первых «U» посимпатичней, во-вторых образует графическую гармонию с новой «Ш» (см. рис). Кроме того наличие в одном алфавите похожих графем «V» и «Y» (взято вместо «У») -- вряд ли достоинство.
-- Вместо строчных: «г» -- «s», «н» -- «h» -- новые удобные рукописные варианты.
-- Введена лигатура "ст". Частотность этого сочетание сопоставима с "ч".
-- Придуманы факультативные рукописнае лигатуры для частотных сочетаний: ст, пр, нн,,,
Я могу, впрочем, излагать ещё долго, но полагаю этого достаточно.
Всё вместе собрано здесьhttp://s42.radikal.ru/i098/1011/73/ade070162cd3.jpg а дальше деталировка:
Алфавит для нужд современного рузыка:
http://s15.radikal.ru/i188/1011/0d/82daf3d4a6c7.jpg

Старые русские буквы и букв для нужд современых славянских языков:
http://s013.radikal.ru/i324/1011/92/41687d9a8963.jpg

Варианты:
http://s42.radikal.ru/i097/1011/7c/d3e865384a38.jpg

Рукопись (с упрощёнными скорописными вариантами там, где возможно)::
http://s015.radikal.ru/i332/1011/8a/5db934eb9392.jpg

http://s016.radikal.ru/i336/1011/21/4d9d69ca8cc0.jpg

Итак, жду ваших соображений.

Две предыдущие реформы алфавита (при Петре и в 1918 г.) проводились примерно так: всех, кто умел писать, перебили, а остальных стали учить писать уже по-новому. Другие методы проведения столь масштабных реформ алфавита в русской истории пока неизвестны.
Если сегодня перебить всех, умеющих писать, то боюсь, некого будет учить по-новому. Впрочем, число людей, умеющих писать, уменьшается весьма быстро (см. ветку о ЕГЭ), так что у Вас есть шанс дождаться благоприятных условий для Вашей реформы.

Букволюб писал(а):...2. Некрасивость (по-моему) некоторых графем... 3. Некрасивость, вообще, графем...

Я из строящейся за кулисами фаланги категоричных противников сверхновой азбуки, пожалуй, пока выйду, сделаю пару шагов в сторону. Хотя из чьих-то соображений о красивости мне в прошлом, то заужали брючины, то расширяли их -- сейчас те ювенильные страдания опять почему-то вспомнились...

Графика в целом мне понравилась, в ней прорезаются озабоченность, идейность и устремленность в будущее. Но есть одно хроническое, т.е. связанное с фактором времени, обстоятельство, которое автором-графеманом (в хорошем смысле второго слова), кажется, не учтено.
Время уже сейчас, а скоро раз и навсегда будет таким, что проблемы рукописности уйдут далеко на задний маргинальный план. Ручная писанина перестанет быть массовой и актуальной, ее практически полностью заменит компьютерная писанина. В частности, это коснется устной речи. Уже сейчас беглые заметки мы можем делать на диктофон. Остался один шаг -- и звуки моего голоса будут адекватно и самым настоящим печатным образом отражаться на экране. Слоганом пишущих станет фраза: "Только без рук!"

На этом самом месте и основании, опубликованный проект я бы отправил на доработку в части совершенствований, сориентированных на рукописность.

adada, +многа! (Как это ни странно ;).) Тока насчёт устремлённости: куда-то она, наверное, есть, но — в какое ж будущее?

В то время, когда большинство языков приближает шрифт письменный к печатному, т.е. каллиграфия уходит в прошлое, такое кол-во витьеватостей настораживает. Вы не идёте в ногу со временем, Букволюб.

Я умею очень красиво писать существующим шрифтом, особенно заглавные буквы. Но пишу всё меньше и меньше, т.к. комп, сотовый и пр. уже настолько прочно вошли в нашу жизнь, что необходимость что-то чиркать ручкой на бумаге стремится к нулю. Даже телефон с объявления на улице стразу записываю на сотовый. Только доверенность (если понадобится) ваяю вручную.

Раз βсем tak hраβитсq hoβzu алθаβиt, daβаute, еso ha heм и βydeм оβсужdаtь, צtoβz βzло qcho, o צeм иdet peצь.

Е.О. писал(а):у Вас есть шанс дождаться благоприятных условий для Вашей реформы.

Поглядим, хотя о реформе я не писал. Пока мне занятно создать совершенную вещь в себе для личного пользования. Предмет чистого творчества, так сказать. А переймут ли это другие?.. Для реформы нужно, чтоб старое стало ну о-очень неудобно (а до этого далеко), а преимущества нового перед старым не просто были бы какие-нибудь, но были настолько большие, что стали бы явные для большинства (а над этим ещё работать, работать).

adada писал(а):Ручная писанина перестанет быть массовой и актуальной, ее практически полностью заменит компьютерная писанина.

Это как раз повышает требования к читобности шрифта. А латинка пока, из-за меньшей квадратности, читобнее русицы.

На этом самом месте и основании, опубликованный проект я бы отправил на доработку в части совершенствований, сориентированных на рукописность.

А какие именно места, по-вашему, неудачны и их надо совершенствовать?

H_N писал(а):Буквы Вы нарисовали, но соответствия с именами и звуками не привели. Нужна табличка такая, ну хотя бы от руки. Транскрипция, то-сё, пятое-десятое.

Я полагал, что для того, кто "в теме" никакие комментарии не нужны. Но разумеется, не всё обязаны быть в теме (нп. знать фонетику польского языка), поэтому, спросите, что именно вы не поняли по транскрипции -- я отвечу.

Не все приставки укомпоновали. Посмотрите в словаре, сколько там слов подколупнутых? Тридцать столбцов!

Я придумал лигатуры не для приставок как таковых, а для некоторых наичастотных сочетаний (сюда попали и приставки). Для всех же сочетаний и приставок придумать простые лигатуры невозможно. А сложные -- нет смысла. Впрочем, я жду сотворчества -- предлагайте своё.

irida писал(а):Вы не идёте в ногу со временем, Букволюб.

Не иду -- вперед ушёл. Тенденция к оквадрачиванию шрифтов если и есть, то это вынужденная "мода" обусловленная пределом разрешения жидкокристаллических экранов. Для хорошей читобности приходится собирать буквы в основном из горизонталей и вертикалей. Однако с повышением разрешения экранов, эта "мода", уверен уйдет. Шрифты станут более плавные просто потому, что их легче читать.

Истра писал(а):А зато красиво! Мне нравится очень.

Благодарю за тёплые слова!

Примерно неделю не смогу просматривать тему. Но потом отвечу на все дельные сообщения.

Букволюб писал(а):

На этом самом месте и основании, опубликованный проект я бы отправил на доработку в части совершенствований, сориентированных на рукописность.

А какие именно места, по-вашему, неудачны и их надо совершенствовать?
...
Примерно неделю не смогу просматривать тему. Но потом отвечу на все дельные сообщения.

Мое соображение прошу счесть дельным чисто методически.
Вы декларируете "удобные рукописные варианты", но мне, точнее, нам кажется, что критерий "рукописности" следует снять, как бесперспективный и избыточный. А буквы, вывернутые в угоду ему, вернуть на место. Какие именно -- Вы и сами прекрасно знаете! :)

adada писал(а):Ручная писанина перестанет быть массовой и актуальной, ее практически полностью заменит компьютерная писанина.

kayur писал(а):Что-то до боли знакомое...
"Кино не будет, театров не будет, будет одно только сплошное телевидение!.." ("Служебный роман").

Cейчас, как я понимаю, даже большинство писателей в процессе работы печатает, а не пишет от руки, хотя кому уж писать, как не им.

Интересно вообще, кто, сколько и по какому поводу пишет от руки - ежедневно, еженедельно и ежемесячно.

Я не думаю, что рукописное письмо совсем уж уйдёт. Что-нибудь, да останется.
Буквы, может, и симпатичные, только я не очень понимаю, какой смысл в этом изменении?

kayur писал(а):"Кино не будет, театров не будет, будет одно только сплошное телевидение!.." ("Москва слезам не верит").
"Любительский театр со временем полностью вытеснит театр профессиональный!.." ("Берегись автомобиля").

Вы соединили два тезиса разной природы, но даже их гибрид не соответствует ададскому тезису, не перекрывает его полностью. :)

(1)
Кино, театр и тиви основаны на тяге людей к зрелищам. Тяга эта планирует еще долго длиться, меняться и конкурировать будут только формы. Например, когда и если техника позволит моментально доставлять театральные онлайновые ("живые") голограммы в произвольные места, театр запросто даст столько-то очков вперед кино.
Представляете, приходите в театральное помещение где-нибудь в Батайске, а на сцене происходит то же самое действо, что д данную минуту синхронно развертывается где-то в Москве!

(2)
Любительское искусство реализует несколько иную потребность. Не потребительскую, а производительскую.
В общественных масштабах, теоретически, может попеременно лидировать то оно, то профессиональное. Но сильнейший всегда победит.

(3)
Продлить жизнь рукописанию может содержащийся в нем элемент искусства. Образец: восточная каллиграфия.
Но выстоять перед напором технических средств, об одном из которых сказано выше, ему не удастся.
Трудно представить, чтобы человек, располагая возможностью не писать пером и гораздо более стремительным переносом речи (о мыслях пока говорить не будем) на экран иными средствами, тем не менее продолжит свою деятельность в артели "Напрасный труд".

Как камерное, келейное занятие каллиграфия, безусловно, сохранится. Но ограничиваться каким-то массовым и типовым начертанием букв алфавита она, разумеется, не станет.

Истра писал(а):

H_N писал(а):а) купить валенки к весне

Очень актуально в южном полушарии.

Не знаю, каковы корреляции между H_N, валенками и сезоном, но я зимние сапоги тоже люблю покупать по весне. Они тогда дешевле. Только вот похвальный этот рационализм не всегда срабатывает... В этом году не сработал.

Имхо, тут представлена попытка решить одним махом два вопроса: повысить удобочитаемость, "приглядность" печатных текстов и усовершенствовать "рукописание" как с точки зрения пишущих, так и читающих.


Для решения первого создание новой азбуки вовсе и не нужно: вполне можно ограничиться созданием новых штифтов — ежели угодно, увеличить количество выносных элементов, повысить "красивость" начертаний и т. п. можно и не выходя за пределы нынешней алфавитной графики.


Второй вопрос давно уже решён: есть немало азбук, отдельные из которых даже принимались на официальном уровне, очень простых и удобных для написания со скоростью, даже большей скорости произнесения соответствующих текстов. Вот пример:


Тексты, написанные в этой азбуке, читаются (после соответствующей тренировки, естессно) тоже очень легко. Возражение о том, что они нуждаются в расшифровке, несерьёзно: если не использовать многочисленных сокращений, часто индивидуально придумываемых пишущими, то и расшифровывать будет практически нечего.

Саид писал(а):если не использовать многочисленных сокращений, часто индивидуально придумываемых пишущими, то и расшифровывать будет практически нечего.

Подтверждаю. Видено мною неоднократно. Действительно никаких сложностей при чтении.

kayur писал(а):Вам, что, друзья, проще заняться обсуждением "голи_матни" автора, нежели общаться с себе равными?!!

Да это так, лёгкое развлечение. Надо ж когда-нить и повеселиться. Не всё быть сурьёзными.

Мне - лень, так я и не обсуждаю (почти).

А я могу слушать всё и всех, но только до того момента, как обнаруживаю агрессию в некомпенсируемой концентрации.
Пост 'Букволюба' -- по форме -- этому критерию соответствует.

Да не агрессия то, adada. Гляньте на слова самого Букволюба:

...о реформе я не писал. Пока мне занятно создать совершенную вещь в себе для личного пользования. Предмет чистого творчества, так сказать.

>>>>Предмет чистого творчества, так сказать

Латиница прёт из всех щелей. Это не творчество, не те буквы Вы любите. Бжезинский Вам по головам погладит.

Сергей писал(а):Латиница прёт из всех щелей.

Не прёт. Мне не кажется актуальной сама идея, но никакого злого умысла я здесь не вижу. Другой вопрос, что кто-то может воспринять это как косвенное доказательство несовершенства кириллицы. Я не с ними.

irida писал(а):Я не с ними. :)

Я тоже сторонник сохранения расового многообразия.

adada писал(а):Я тоже сторонник сохранения расового многообразия.

... и плюрализЬма.

Кто как, а я исповедую эгоцентрический плюрализм...

H_N писал(а):Добавлю для Вас, ne znatok. Я, я пишу в амбарной книге авторучкой по пунктам план и мечты дальнейшей жизни: а) купить валенки к весне; б) сделать стеллаж в кладовке; в) купить новую автомашину; г) вывезти старую стиралку на дачу; д) упорядочить винчестер...

А я не в амбарной и гораздо более ближайшие планы типа "молоко, сыр, колбаса, хлеб"... позвонить такому-то, отослать то-то, заехать в банк, библиотеку, нотный магазин... в общем, минуты две-три в день, пожалуй, иногда набирается.

Основной мой почерк у меня выработался, безусловно, в училище и вузе, когда приходилось за преподавателями записывать каждое слово, т.е. - с космической скоростью; причем любили над нами поиздеваться, некоторые читали лекции да приговаривали: "имейте в виду, в учебнике этого нет, так что записывайте, записывайте"... отвечать по учебнику - это считалось второй сорт. У меня этих лекций - тома, вернее, тетрадные стопки, кое-что сохранилось до сих пор.

А теперь кто ж лекции записывает? Профессора не для этого читают, студенты не для этого ходят.

Через несколько минут (исторических) у вас в телефонах появится новая функция, услуга. Рискну назвать ее ТЕКСТОФОН.
Наговариваете себе дома поручения для магазина, и в режиме реального времени голосовое сообщение преобразуется в текстовое и тут же демонстрируется на экране.
Затем, по вашему выбору, оно может быть вызвано опять на экран из памяти, а может и нашептываться в ушко по дороге к магазину.

Почему на телефоне? Потому что в первую очередь текстофон будет апробирован на простых сообщениях, т.е. на SMS.

adada писал(а):(3)...Трудно представить, чтобы человек, располагая возможностью не писать пером и гораздо более стремительным переносом речи (о мыслях пока говорить не будем) на экран иными средствами, тем не менее продолжит свою деятельность в артели "Напрасный труд"...

Культовый автор многочисленных детективов продолжает свою деятельность в артели "Напрасный труд" уже около 10 лет.

H_N писал(а):ПО в ТЕКСТОФОНе будет, конечно, не хухры-мухры копеечной авторучки, а лицензионное от самого, на парочку гигов, с библиотекой спектростандартов под индивидуальную дикцию. А пунктуацию и прочую дребедень можно будет и стилуском подправить.
Так прыганём во фьючу.

Как настоящее, так и будущее у всех разное и у каждого свое.
И разительнее всего разница именно в аудиосфере. Для одних связок и перепонок выпускаются микрофоны за трояк или за пятерку, для других -- за тысячу. У.е., разумеется. Так будет и с текстофонами. (Оказывается, это не неологизм и не выдумка! такой продукт уже существует! попозже надо бы познакомиться с его текущими возможностями...)

Путь упрощения и удешевления программы видится в опоре на индивидуальные словники. А их объемы у большинства говорунов гораздо меньше общечеловеческих или пушкинско-толстовских. Младшие модели анализаторов будут великолепно узнавать используемые им слова, а качественное распознавание причуд речи конкретного "диктатора" останется уделом старших.

В мобильниках, почти во всех, давно уже существует такая фича — голосовой вызов. В большинстве просто предварительно записывается "звуковой рисунок" кодовой фразы, привязываемый к определённому абоненту. Недостаток: произносить эту кодовую фразу нужно каждый раз приблизительно одинаково и одним и тем же голосом.

Но эта фича бывает реализованной и по-иному — "по-текстофонному": кодовая фраза анализируется, раскладывается на звуковые "кирпичики", из которых по правилам грамматики используемого языка строится её текстовое представление, используемое при вызове для сравнения с именами контактов телефонной книги. Недостатка вышеописанной реализации в этом способе нет, но есть свой: кодовая фраза должна произноситься на определённом (чаще всего английском, как ни странно ;)) языке.

Саид писал(а):...кодовая фраза должна произноситься на определённом (чаще всего английском, как ни странно ;)) языке.

Вот кто подрывает...

Саид писал(а):В мобильниках, почти во всех, давно уже существует такая фича — голосовой вызов. В большинстве просто предварительно записывается "звуковой рисунок" кодовой фразы, привязываемый к определённому абоненту. Недостаток: произносить эту кодовую фразу нужно каждый раз приблизительно одинаково и одним и тем же голосом.

И во многих телефонных автоматических службах распознавание речи работает очень неплохо без всякой привязки к личности, и телефоны хорошо работают с голосом. Тут много произошло улучшения за последние несколько лет.

Тигра писал(а): Тут много произошло улучшения за последние несколько лет.

Да?! А я-то, дура, радуюсь, что это у меня произношение улучшилось.

ne znatok писал(а):

Тигра писал(а): Тут много произошло улучшения за последние несколько лет.

Да?! А я-то, дура, радуюсь, что это у меня произношение улучшилось.

К великому сожалению, оно само обычно не улучшается. Без сознательной работы.
Впрочем, есть одно исключение: люди с музыкальном слухом. У них иногда улучшение происходит само собой. А ты именно такой случай!

И я! И я! (радостно подпрыгивает)

Вы бы видели моего мужа, когда он пытался осуществить на сотовом голосовую команду (боже, как правильно?). Будучи человеком настойчивым, полчаса произносил одну и ту же фамилию с разными интонациями. Сотовый отказывался его понимать, а я была на грани нервного срыва. Теперь я знаю, что чувствовал чеховский герой, слушавший драму...