О прошлом в будущем

[Ирина ЛД]

Как-то не могу сообразить...
Суть текста такова: повествуется о событиях, которые произойдут в будущем.
Такое предложение: "По истечении срока его освободят из тюрьмы, куда он БЫЛ заключен, и он снова примется за старое". Смущает прошедшее время в придаточном предложении. На самом деле все события, о которых говорит автор книги, еще не произошли. То есть герой, о котором идет речь, в данный момент (в тот момент,в котором находится автор) на свободе, но потом его посадят, затем выпустят, и он примется за старое - это всё в будущем.

[volopo]

но потом его посадят, затем выпустят, и он примется за старое - это всё в будущем.

Так и лучше бы было именно в таком порядке:
"Он будет заключен в тюрьму, по истечении срока его освободят, и он снова примется за старое".

Исходное же предложение можно модифицировать так:
"По истечении срока его освободят из тюрьмы, куда он РАНЕЕ БУДЕТ заключен, и он снова примется за старое"

[Krapiva]

Да просто "будет" вместо "был".
"По истечении срока его освободят из тюрьмы, куда он будет заключен, и он снова примется за старое".
Или - "По истечении срока его освободят из тюрьмы, куда он попадет, и он снова примется за старое".

[Ирина ЛД]

Всем спасибо; я тоже думала о таких вариантах:)
Намедни начиталась о "Таксисных значениях причастий русского языка":

У причастий прошедшего времени значение будущего времени опирается на значение предшествования точке отсчета, а также на значение результативности, присущее страдательным причастиям прошедшего времени и действительным причастиям совершенного вида. Значение предшествования точке отсчета выражает законченность действия, обозначенного причастием, до начала действия, обозначенного финитной формой будущего времени, а значение результативности способствует отнесению этого значения к плану будущего. Например: "Я положу взятую с полки книгу на стол". Из этого отдельно употребленного предложения неясно, взял ли субъект эту книгу или только собирается взять. Но в тексте "Я возьму с полки книгу. Она мне нужна. Я положу взятую книгу на свой стол" значение причастия очевидно: оно обозначает действие, которое совершится в будущем, но до начала действия, обозначенного финитной формой.

Поэтому возникли сомнения относительно времени глагола в придаточном предложении.

[Сергей]

>>>>Ирина ЛД: Смущает прошедшее время в придаточном предложении

Вы усложняете. Придаточное относится к существительному и является его определительной частью, причём союз куда указывает на пространственное, а не временнОе значение. Так что на общее понимание главного предложения время глагола в таком придаточном активно влиять не будет.

[fililog]

Или - "По истечении срока его освободят из тюрьмы, куда он попадет, и он снова примется за старое".

Абсолютно согласна с этим вариантом, потому как "будет заключен" уж очень формально и коряво. Если бы не замечание о том, что мы не знаем еще о судьбе героя, то я бы вообще это придаточное выбросила, ведь и так понятно, что в тюрьму заключают, туда по собственной инициативе не приходят:
По истечении срока его освободят из тюрьмы, и он снова примется за старое.

[Ирина ЛД]

Если бы не замечание о том, что мы не знаем еще о судьбе героя, то я бы вообще это придаточное выбросила

Выбросить никак не получится, поэтому и приходится изыскивать варианты

[Хелена]

А просто "По истечении срока заключения..."?
По какой причине нельзя убрать придаточное?

[Ирина ЛД]

А просто "По истечении срока заключения..."?
По какой причине нельзя убрать придаточное?

Нельзя убрать потому, что в повествовании описывается будущее, то есть в момент речи автора герой еще находится на свободе, и если убрать придаточное, сообщающее о том, что его посадят, тогда непонятно, о каком сроке идет речь.
Текст выглядит примерно так:
"А что же случится с Фридрихом? Когда по истечении срока его освободят из тюрьмы, куда он был заключен, он снова примется за старое".
Либо перестроить: "А что же случится с Фридрихом? За такие дела его посадят, а когда по истечении срока освободят из тюрьмы, он снова примется за старое".