Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Комментируем ответы «Справочного бюро». Не забывайте указывать номер ответа на «Справке»!

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Элси Р. » 14 янв 2017, 06:00

Хелена писал(а):Да, через твердый знак.
А как же?

И двухъярусный, и трехъязычный. ;)

И четырехъюртовый. :D

И трансъевропейский тоже. :(

Это да!
А вот с двухядерным компьютером (в отличие от всех предыдущих прелестей это ходовое выражение) уже хуже.
Очень хуже!

Лично я не вижу просто ни одной причины ЗАЧЕМ-ТО лепить туда твердый знак (и многие нормальные люди не видят).
А вы видите?
Причина "так сказал Лопатин", сразу говорю, меня не устроит.

Твердый знак разделительный. А что разделять в словах двухярусный и трехязычный?
Какой трезвый русский человек в здравом уме их без твердого знака не разделит, а?
Нахрена он здесь нужен?
Ну нахрена?

Заигрались вы, ребята, ох, заигрались.
Ушли от народа так, что скоро вас бить начнут.
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 9503
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Элси Р. » 14 янв 2017, 06:02

ne znatok писал(а):Спасибо!
Cуперъяхтa... нy oчень смешное слово. ; )

Дадад!
Именно смешное слово!
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 9503
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Элси Р. » 14 янв 2017, 06:06

Тигра писал(а):Как ни крути, а суперъящик и суперящик оба смотрятся ужасно.

Может быть, просто вопрос привычки.

Некто Нихто предлагал тут супер-ящик, но его обсмеяли.

А по-моему, это самый лучший вариант тут (применить к приставке супер- всем понятные правила приставки пол-).
Лучше всё равно нету.
Всё остальное - .................... (причем полный)

Даже вам филологам, такие хрени как суперЪяхта кажутся дикими.
А каково нам, простым людям?
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 9503
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Элси Р. » 14 янв 2017, 06:17

Тигра писал(а):
Е.О. писал(а):Конечно, вопрос привычки. Только к какому из этих двух вариантов надо начинать привыкать?

К первому логичнее.

Та-ак!
Логику изложите свою, пожалуйста!
А я, со своей стороны, обязуюсь не оставить на ней ни камня.
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 9503
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Элси Р. » 14 янв 2017, 06:19

Тигра писал(а):Суперкрепкий. С суперскрепами.

Э, нет, дружище!
Суперъкрепкий! С суперъскрепами!
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 9503
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Элси Р. » 14 янв 2017, 06:21

Е.О. писал(а):Супериголки положены суперёлке, а суперъёлке положениы суперыголки!

Зачот!
Даже интересно стало, что господа филологи на это ответили?
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 9503
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Элси Р. » 14 янв 2017, 06:34

fililog писал(а):Супер- — иностранная приставка.

Была.
Когда-то.
Но уже давно не сейчас.
Но товарищ Лопатин этого не понимает.
А большинство местных филологов то ли держат нос по курсу партии, то ли дурака валяют.

Вопрос-то выеденного яйца не стоит. В современном русском языке приставка супер давно не импортная. Имеет прилагательные (суперский), глаголы (суперить), причастия (суперующий), деепричастия (суперуя), не знаю, что за часть речи (суперски).
Но нет, (блин), мы будем жить вместе с Лопатиным в XIX веке и иметь всем мозг.
Вот за это вас, ФИЛОЛОГОВ, и не любит большинство народонаселения.
Вам что "в детстве в голову вбили гвоздей люди добрые" ( (с), "Ноль") - то вы до старости, как патефон, и повторяете.
Никакой гибкости и критического осмысления действительности.
По рельсам, как паровоз!
Да - потому что Да.
Так Лопатин Сказал.

P.S. Я тут, конечно, немножко утрировал, но не особо сильно.
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 9503
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Эмилия » 14 янв 2017, 09:26

глаголы (суперить), причастия (суперующий), деепричастия (суперуя),


Мать твою! А... Там 5.34... Ну, к этому времени уже и суперуя...
Аватар пользователя
Эмилия
 
Сообщений: 7971
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 00:44

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Элси Р. » 14 янв 2017, 11:39

Эмилия писал(а):
глаголы (суперить), причастия (суперующий), деепричастия (суперуя),


Мать твою! А... Там 5.34... Ну, к этому времени уже и суперуя...

Ладно, с причастиями я подзагнул.
Но что это меняет в принципе?
Ничего.

Или вы включили любимую тактику: опровергнув в малости, считаем, что опровергли всё?

А на самом деле ситуация выглядит совсем иначе:
долгое время никого не парил Ъ в словах типа "двухъярусный" или "двухъядерный", несмотря на явную избыточность тут Ъ как разделителя (об этом подробнее чуть пониже) - тут и привычка с детства и снисходительное отношение к подобным закидонам русского языка вообще, но когда неугомонный Лопатин начал плодить уже просто монстров - суперъёлка, суперъяхта, суперъеда терпение кончилось даже у самых терпеливых и выносливых (не говоря уж про меня) и люди стали задаваться вопросом: "А нахрена вообще нужен разделительный знак после приставки, которая сама по себе является прекрасным разделителем (типа приставки супер, например)"?
И вот действительно! Ничем иным, кроме маниакального желания старика Лопатина загнать русский язык в прокрустово ложе одинаковых правил на все случаи жизни наличие Ъ тут не обосновать.
С точки зрения нормального носителя русского языка (подчеркну - нормального, а не существующего лишь в воображении месье Лопатина совсем уже тугоумного субъекта) Ъ здесь как разделитель нужен примерно так же, как рыбке шляпа или велосипеду бензин.
Это только в его больном старческом воображении есть люди, которые якобы могут прочитать "суперЁлка" и "суперЯхта". В реальной жизни таких нет (ну, по крайней мере, мне такие не встречались). Реальный человек с детства в словах, начинающихся на супер, автоматом делает побочное ударение в слове супер: сУперЯхта, сУперЁлка и никакой дополнительный искусственный разделитель ему тут не треба.
Совершенно аналогичная история и в словах на двух-, трех-, четырех-.
Вы же не думаете, что если убрать там Ъ люди начнут говорить "четырехЯрусный" вместо "четырЕхЯрусный"?
Ну по глазам вижу, что не думаете!
Из этого следует очевидный вывод: ничем, кроме привычки наличие Ъ в этих словах не обосновано.
А из этого напрашивается другой вопрос: может лучше, вместо того, чтобы неумеренно плодить новых монстров стоит лучше наконец разобраться со старыми и прекратить уже наконец издевательство над здравым смыслом и русским языком?

P.S. К сожалению, вынужден слезть с уже оседланного конька - на работу надо идти (вот к чему приводит сачкование в нормальное рабочее время - к работе по субботам). Но я (как любил говаривать другой мощный старик) вернусь!
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 9503
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Элси Р. » 15 янв 2017, 18:42

"Грустно, девицы!" (с)

Не, ну я понимаю, когда Хелена, Эмилия и т.п. персонажи не вступают в спор с дилетантом (тут, откровенно говоря, я на это и не надеялся!).
Хуже другое!
Молчат персонажи типа Не_Знаток, которые тут очевидно на моей стороне, но боятся встревать.
И что это - если не тоталитаризьм?

Еще раз процитирую Бендера: Ну очень грустно, девицы!

И вам по идее должно быть тут стыдно.
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 9503
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Элси Р. » 15 янв 2017, 23:11

Безмолвствует народ...
Почему?
Вопрос!
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 9503
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение ne znatok » 15 янв 2017, 23:30

Элси Р. писал(а):Хуже другое!
Молчат персонажи типа Не_Знаток, которые тут очевидно на моей стороне, но боятся встревать.
И что это - если не тоталитаризьм?

Ессно, Элси, по сути я на Bашей стороне, это ж понятно из моих двух постов здесь. Но просто мой номер шестнадцатый, как говорила моя бабушка: образование общее 8 классов и никаких лингвистических интересов и занятий по жизни не имею, пишу с ошибками, оcoбенно пунктуационными, но совершенно не заморачиваюсь по этому поводу, подфорумы Ответы Справки и Отдел допечатной подготовки обхожу стороной, нудно мне там. На своем мне настаивать глупо.
Аватар пользователя
ne znatok
 
Сообщений: 35279
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:46

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Элси Р. » 16 янв 2017, 00:12

ne znatok писал(а):На своем мне настаивать глупо.

Вот пока мы ВСЕ ВМЕСТЕ на своем настаивать не начнем - Лопатин с придворными филологами нас так и будут иметь.

И тут, кстати, очень в тему вопрос про "гиперядро", которое почему-то без Ъ, хотя по-лопатински должно быть с Ъ.
Ответ почему тут очевиден. "Гиперядро" термин сугубо физический, пользуются им сугубо физики и если бы Лопатин своим лицом попытался бы влезть в их калашный ряд, они бы его просто разложили на атомы (как в случае с "лимпийцами"). Поэтому он сует свой прости господи Ъ только в те слова, за которые заступиться некому.
И вот из-за того, что вы отсиживаетесь в сторонке - он над нами и потешается.

И вот, к слову, про ритейл.
Не помню кто, но кто-то сказал здравую мысль: "Надо подождать время и посмотреть". А я внимательно эту тенденцию отслеживаю.
И хоть мало времени прошло, но наблюдения уже есть: пошел обратный откат. Те, кто всю жизнь занимался ритейлом и серьезные финансовые газеты железно стоят на своем (им Лопатин вообще не указ!), а обычные газеты (типа МК) потихоньку откатывают назад, ориентируясь на финансовые газеты, которые в теме.
Еще три месяца назад в МК соотношение ритейл/ретейл было 1:3 (газета пыталась ориентироваться на Лопатина), то сейчас уже 3:1 (газета переориентировалась на солидные издания по теме).
Это наглядный пример того, КАК надо с этим гадом Лопатиным бороться. Только всем миром, только все вместе!
Против толпы он не попрет!
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 9503
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Элси Р. » 16 янв 2017, 00:40

В чем вообще разница между Лопатиным и Дитмаром Эльяшевичем?
Дитмар всегда правила подгонял под устоявшуюся практику - а Лопатин хочет эти правила НАЗНАЧАТЬ.
Получается у него плохо.
Я уж не говорю про "лимпийцев", где Владимира Владимировича просто окунули как ребенка, я скажу про "барсетку".
Ну устоялось слово в таком виде и никого не трогало (был бы жив Дитмар - просто зафиксировал бы), но нет пришел ВВЛ и нашел обоснование, что в переводе с итальянского оно должно быть через "о".
И что мы имеем в сухом остатке? Разброд и шатания. Половина пишет так, половина эдак.
И само понятие уже ушло. Никто сейчас уже давно ни барсетки, ни борсетки не носит.
Но слово успело уйти в ментовско-криминальный сленг, родив понятие "ба(о)рсеточник".

Лично я предлагаю следующее: с учетом того, что окромя ментов это слово больше уже никто не употребляет - посмотреть, к чему склонятся менты и уже это значение внести в словарь.

И тут вопрос: а нахрена Лопатин со своим знанием итальянского тут раньше паровоза вылез?
Вы после этого считаете его нормальным исследователем?
Вы как хотите - я не считаю. Я считаю Владимира Владимировича профанатом русского языка.
Подобных людей с такой неумеренной амбицией (я вот так решил - и я прав!) к такому тонкому делу, как русский язык подпускать вообще нельзя на пушечный выстрел.
И вы заметьте - все эти поползновения начались только после смерти Дитмара Эльяшевича. ДЭР склевал бы в свое время ВВЛ даже бы без закуски.
А после исчезновения оппонента профессор просто распоясался. Вы не находите?
Вот я лично так считаю!
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 9503
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re:

Сообщение adada » 16 янв 2017, 01:30

Кстати, интересно, что в русском языке есть давняя традиция вольно относиться к выражению "(не) подпускать на пушечный выстрел". ™)

"Невозможность независимого политического существования для Малороссии он <Богдан Хмельницкий> приписывал географическому положению этой страны, со всех сторон лишенной естественных границ; но тут была и еще причина, может быть, не понятая им: она состояла в патриархально-простодушном и неспособном к нравственному движению и развитию характере малороссов. Этот народ отлился и закалился в такую неподвижно-чугунную форму, что никак бы не подпустил к себе цивилизации ближе пушечного выстрела, и то для того, чтоб приударить на нее с копьем и нагайкою."

(В.Г. Белинский, "История Малороссии. Николая Маркевича", 1843.)
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34908
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: Re:

Сообщение Элси Р. » 16 янв 2017, 03:06

adada писал(а):Кстати, интересно, что в русском языке есть давняя традиция вольно относиться к выражению "(не) подпускать на пушечный выстрел". ™)

"Невозможность независимого политического существования для Малороссии он <Богдан Хмельницкий> приписывал географическому положению этой страны, со всех сторон лишенной естественных границ; но тут была и еще причина, может быть, не понятая им: она состояла в патриархально-простодушном и неспособном к нравственному движению и развитию характере малороссов. Этот народ отлился и закалился в такую неподвижно-чугунную форму, что никак бы не подпустил к себе цивилизации ближе пушечного выстрела, и то для того, чтоб приударить на нее с копьем и нагайкою."

(В.Г. Белинский, "История Малороссии. Николая Маркевича", 1843.)

Кто блин о чем - а лысый о бане!
Адада, тебе самому-то еще не надоело? (уж прости, что на ты, да?)
Тут понимаешь какое дело - ты сильно упал в авторитете в тутошних глазах и даже я уже не боюсь говорить тебе ты.
Я бы на твоем месте призадумался бы. Ты очень близок к тому, чтобы начать опускаться ниже плинтуса.
И если говорить честно - этого не хочет никто, даже твои самые заядлые оппоненты.
Вот зачем ты это делаешь?
Что за новая еще форма мазохизма?

P.S. И, кстати, кто-то правильно спрашивал: а Адада ли это вовсе?
Я раньше не верил, а теперь тоже сомневаться стал.
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 9503
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Элси Р. » 22 янв 2017, 09:08

Что-то филологи как-то подсдулись.

А я и раньше знал - что сказать им тут нечего.
А когда филологам сказать нечего - они глубокомысленно молчат.
"Типа мы на всякую хрень не отвечаем..."

Ну да, конечно!
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 9503
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Хелена » 22 янв 2017, 09:41

А зато филологи не пьют запойно.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 38216
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение ne znatok » 22 янв 2017, 11:21

Хелена писал(а):А зато филологи не пьют запойно.

Эээ... Первое, что приходит на ум - Веничка Ерофеев. )
Правда, может, врут, не изучала подробно этот вопрос.
Аватар пользователя
ne znatok
 
Сообщений: 35279
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:46

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение ne znatok » 22 янв 2017, 11:35

Посмотрела в вики образование Довлатова - тот, оказывается, тоже учился на филологическом.

Мда... Вспоминается старый анекдот - "Ну что Вы, профессор, меня и сюда-то мама еле-еле отпустила". ))
Аватар пользователя
ne znatok
 
Сообщений: 35279
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:46

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Хелена » 22 янв 2017, 12:38

Я - про здешних филологов. Ведь и Элси - про них/нас (поскольку он и тебя, и меня к оным причисляет).
Вот ты пьешь запойно? Я - нет.
А maggie, хоть и реально филолог, не пьет вовсе.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 38216
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение ne znatok » 22 янв 2017, 12:45

Хелена писал(а):Я - про здешних филологов.

А я прoстo про филологов. Включая тех, что из анекдота. )
Аватар пользователя
ne znatok
 
Сообщений: 35279
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:46

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Элси Р. » 22 янв 2017, 15:34

Хелена писал(а):А зато филологи не пьют запойно.

Уважительная причина так-то на вопросы не отвечать.

И заметьте - тему вообще не я поднял.
Я бы ее вообще не поднимал бы, ибо расхождение консенсусов мне было понятно и с прошлого раза.
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 9503
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Элси Р. » 22 янв 2017, 15:42

Хелена писал(а):А maggie, хоть и реально филолог, не пьет вовсе.

А вот тут даже сходу и не скажешь, что лучше...
"Снова бьются стёкла..." (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 9503
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Хелена » 22 янв 2017, 21:57

Элси Р. писал(а): сходу


Орфографический словарь

с ходу

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop= ... 0%B4%D1%83

Пишутся раздельно употребленные в наречном значении сочетания имен существительных с предлогами:
...
с, например: с ведома, с кондачка, с маху, с наскока, с панталыку (сбить), с разбегу, с разгона, с размаху, с ходу.

http://rosental-book.ru/ortho_xiv.html#sect58

Изображение
https://drive.google.com/file/d/0B-Osk7 ... NTU1k/view,
1983 г.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 38216
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение adada » 22 янв 2017, 23:42

БАС_1958-7.png
БАС_1958-7.png (4.17 KIB) Просмотров: 2188
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34908
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение ne znatok » 22 янв 2017, 23:44

Я раньше всегда писала "сходу", но потом меня на форуме забили ссылками, и теперь я пишу раздельно.
Аватар пользователя
ne znatok
 
Сообщений: 35279
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:46

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Хелена » 23 янв 2017, 07:18

adada писал(а):...

И что это доказывает?
Только то, что в книге Солоухина написано слитно.
Причем пример приведен в статье к слову "непреодолимый".
+
Неясно, какого года издания книга Солоухина.

НизачОт.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 38216
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Хелена » 23 янв 2017, 07:21

ne znatok писал(а):Я раньше всегда писала "сходу", но потом меня на форуме забили ссылками, и теперь я пишу раздельно.

Ты можешь писать как угодно. И все остальные тоже.
Я не исправляю чужие ошибки/опечатки на форуме.
Для Элси Р. у меня персональное исключение.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 38216
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение ne znatok » 23 янв 2017, 07:53

Хелена писал(а):Ты можешь писать как угодно.

Могу. Но после того разговора исправляю у себя, если замечаю. Хотя мне по-прежнему это кажется каким-то неправильным, как и суперъяхта. )
Аватар пользователя
ne znatok
 
Сообщений: 35279
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:46

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Тигра » 23 янв 2017, 11:19

ne znatok писал(а):Хотя мне по-прежнему это кажется каким-то неправильным

Мне тоже.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 50005
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение adada » 23 янв 2017, 11:25

Хелена писал(а):И что это доказывает? Только то, что в книге Солоухина написано слитно.


Мое сообщение содержало не "доказательство" (я слова такого не употребил даже между строк!), но иллюстрацию. Иллюстрацию того, что относительно недавно, еще на нашей коллективной архетипической памяти, слово "сходу", как с ходу, так и по здравом размышлении, писали слитно.
Реформа 56-го призвала всех писать иначе, раздельно, народ это постепенно усвоил, но его народная память по кожей и под коркой продолжает сохранять привычное. "Жить по уставам тяжело суставам."
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34908
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение volopo » 23 янв 2017, 13:58

Хелена писал(а):И что это доказывает?

В лопатинском справочнике есть следующее:
§ 139 Во всех остальных (не регламентированных в § 136 — 138) случаях наречия (наречные сочетания) пишутся слитно либо раздельно, причем их написание устанавливается в словарном порядке. Написание таких единиц не зависит ни от употребительности той части слова, которая следует за предлогом-приставкой, ни от самого предлога-приставки и определяется лишь письменной традицией.

Так что иллюстрация письменной традиции здесь не помешает.
Аватар пользователя
volopo
 
Сообщений: 7343
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:07
Откуда: Москва и Подмосковье

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Хелена » 23 янв 2017, 14:04

volopo писал(а):Так что иллюстрация письменной традиции здесь не помешает.

Почему бы должна помешать?
Но ведь и не доказывает.

А традиций Эмилия может массу привести.
Впрочем, любой из нас может. Даже с фитами и ятями.
Последний раз редактировалось Хелена 23 янв 2017, 14:13, всего редактировалось 1 раз.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 38216
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Хелена » 23 янв 2017, 14:09

Мадонну тоже будем писать с одной "н"? Традиция!

Изображение
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 38216
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение adada » 23 янв 2017, 14:12

На мой объективно субъективный взгляд, коллизия наречного оборота "с ходу" и наречия "сходу" вариативна и должна сопровождаться в словарях указанием на их актуальную частотность (частость).
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34908
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Хелена » 23 янв 2017, 14:14

adada писал(а):На мой объективно субъективный взгляд, коллизия наречного оборота "с ходу" и наречия "сходу" вариативна и должна сопровождаться в словарях указанием на их актуальную частотность (частость).

Но не сопровождается, как бы ни хотелось этого маргиналам от орфографии.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 38216
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение volopo » 23 янв 2017, 14:15

Хелена писал(а):
adada писал(а):На мой объективно субъективный взгляд, коллизия наречного оборота "с ходу" и наречия "сходу" вариативна и должна сопровождаться в словарях указанием на их актуальную частотность (частость).

Но не сопровождается, как бы ни хотелось этого маргиналам от орфографии.

А я таки просто счастлив снова увидеть эту частотность...
Аватар пользователя
volopo
 
Сообщений: 7343
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:07
Откуда: Москва и Подмосковье

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение Хелена » 23 янв 2017, 14:21

Так всё равно же маргиналы. Будь вас хоть миллион (см. посты adada в прочих темах).
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 38216
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Вопрос № 283154 суперъящик и суперъяхтa

Сообщение adada » 23 янв 2017, 15:36

Хелена писал(а):Так всё равно же маргиналы.


Истина конкретна и что дозволено Юпитеру русского языка, может быть не дозволено американскому быку и американскому медведю.
А в нашем с вами языке маргинальность нормируется, что выражается в словарных пометах. См. предисловие к толковому словарю Ожегова-Шведовой:
С.И. Ожегов был лингвистом, который прекрасно чувствовал жизнь языка, видел тенденции его развития. Он понимал языковую норму как исторически складывающуюся и изменчивую категорию, чуткую к звучащей речи, к живому употреблению и постоянно на него откликающуюся. Это отразилось на всей дальнейшей жизни словаря: от издания к изданию строгая нормативность, доходившая до запретительных помет, сменялась лингвистически аргументированным рекомендательным отношением к вариантам, широкой волной хлынувшим в язык в нашу эпоху.


Но если "лингвистический аргумент" не поверять и не подкреплять аргументом частотности, это может привести к вольнице и вкусовому произволу составителей словарей. Раньше технической возможности для верификации аргументов не существоавло, теперь она имеется.
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 34908
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Пред.След.

Вернуться в Обсуждение ответов «Справки»

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5