Вопрос № 256441 - выделение корня

Комментируем ответы «Справочного бюро». Не забывайте указывать номер ответа на «Справке»!

Вопрос № 256441 - выделение корня

Сообщение Хелена » 28 дек 2009, 21:38

Дорогая, любимая Редакция!

Кажется, теперь у нас есть возможность получить долгожданный ответ.
Привожу ветку с купюрами:

>[11.11.2009 17:54] – Эмилия
Вопрос № 256441 - выделение корня

Подскажите, как правильно разобрать по составу слово "появление"? Корень в данном слове "явл" или "яв"? И какова словобразовательная цепочка слова "появление"?

Ответ справочной службы русского языка
Корень -яв-, а -л- не является морфемой.


Мне понравилось, что Справка полностью отказала в праве на чередование согласных в корне (интересно, а гласные все еще чередуются? Что делать, например, с "бер/бир", про "лаг/лож" вообще промолчу.. :))

Корень, конечно, -явл-, от "появиться" - "появление" (при усечении глагольного суффикса И произошло чередование в корне в/вл). Ср: кормить - кормление (м/мл), окропить - окропление (п/пл).
В других случаях при усечении И происходит чередование согл/согл - обморозить - обморожение.

[11.11.2009 18:01] – Helena

Эмилия, да...
Надо же, "не является морфемой" А что тогда? Постороннее (или потустороннее) явление?

У меня постоянно в классе на стенде со справочными материалами висела табличка с этими чередованиями (взятая, между прочим, из учебника 5 класса).
Так что не только я, но, думаю, и мои ученики - даже разбуженные ночью - перечислят все эти "в/вл, ж/жд, м/мл" и прочие.

[18.11.2009 03:03] – zyablikmoi

Нет, а все-таки любопытно, чем является это "Л" с их точки зрения???

[18.11.2009 10:02] – Helena

zyablikmoi, чем является - неясно, но точно скажу, чем, по их мнению, не является:
>не является морфемой<. :))

[18.11.2009 21:31] – adada

Может быть, Справка хотела подчеркнуть отличие морфем от морф?

[19.11.2009 00:10] – Эмилия

adada, мы бы и хотели узнать, что Справка там хотела подчеркнуть и на каком основании... Но она молчит... как рыба об лёд.. :)<

Можно нам теперь получить ответ на этот волнующий вопрос? :)
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 43814
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Вопрос № 256441 - выделение корня

Сообщение Эмилия » 29 дек 2009, 01:05

Helena, пытаюсь разобраться в новой системе. Приятно, что Вы про этот корень вопрос вытащили. На него Грамота не ответила, а хочется услышать их версию...
По-прежнему хочу картинку - а как это сделать? Вон Вы красивая, Марго тоже... И я хочу!!!!!
Аватар пользователя
Эмилия
 
Сообщений: 11002
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 00:44

Re: Вопрос № 256441 - выделение корня

Сообщение behemothus » 29 дек 2009, 01:32

Эмилия писал(а):Helena, пытаюсь разобраться в новой системе. Приятно, что Вы про этот корень вопрос вытащили. На него Грамота не ответила, а хочется услышать их версию...
По-прежнему хочу картинку - а как это сделать? Вон Вы красивая, Марго тоже... И я хочу!!!!!

Вы имеете в виду аватар?
У вас сама картинка есть?

ucp.php?i=profile&mode=avatar
Аватар пользователя
behemothus
 
Сообщений: 10362
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:18

Re: Вопрос № 256441 - выделение корня

Сообщение Редакция портала » 29 дек 2009, 12:59

Вопрос следует разделить на две части. Первое: почему -л- не является морфемой? Ответ очевиден: морфемой называется минимальная значимая (т. е. обладающая значением) часть слова. В данном случае -л- не имеет собственного значения, поэтому не может рассматриваться как отдельная морфема.

И второе: считать ли -л- частью корня? Такое решение возможно, если считать, что в корне яв- /явл- есть чередование. Дело в том, что вставной -л- объясним только с точки зрения истории языка, это историческое явление, при этом оно выпадает из ряда явлений, которые принято называть историческими чередованиями, например ходить – хождение, водить – вождение (эти чередования обусловлены взаимодействием языков) или сон – сна (чередование гласных обусловлено падением редуцированных).
Аватар пользователя
Редакция портала
 
Сообщений: 427
Зарегистрирован:
23 дек 2009, 13:55
Откуда: Москва

Re: Вопрос № 256441 - выделение корня

Сообщение Хелена » 29 дек 2009, 13:15

Уважаемая Редакция.

Позвольте всё же уточнить ваш ответ.
Вы объясняете, почему "л" не является морфемой, но при этом всё равно оставляете открытым вопрос, чем она является. Не может буква "раствориться" и не войти ни в одну из морфем, вы согласны? :)

И сами пишете, что с точки зрения истории языка вставной "л" объясним. Но вставной - в корень же.
О чем, собственно, и сказала Эмилия в самом первом посте.

Про чередование согласных при усечении "и" Эмилия сказала там же. :))
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 43814
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

iii живым -- живое

Сообщение adada » 29 дек 2009, 13:19

А также, словами Н.М. Шанского:
Ответ на то, как данное слово возникло в действительности, словообразовательный анализ дает только в том случае, если рассматриваемое слово и сейчас имеет ту же структуру, какую оно имело в момент своего рождения. Этим обусловливается еще одно правило разбора слова по составу: анализируя структуру слова, ни в коем случае нельзя факты прошлого и других языковых систем отождествлять или даже смешивать с тем, что существует в русском литературном языке сейчас.

И -- пардон, собственными: а нет ли в "явлении" аппликации: явл-ление? :)

+
Код: выделить все
"А также" имело смысл только сразу после сообщения Редакции.
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 39111
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: Вопрос № 256441 - выделение корня

Сообщение Эмилия » 06 янв 2010, 12:09

Редакция портала писал(а):Вопрос следует разделить на две части. Первое: почему -л- не является морфемой? Ответ очевиден: морфемой называется минимальная значимая (т. е. обладающая значением) часть слова. В данном случае -л- не имеет собственного значения, поэтому не может рассматриваться как отдельная морфема.

И второе: считать ли -л- частью корня? Такое решение возможно, если считать, что в корне яв- /явл- есть чередование. Дело в том, что вставной -л- объясним только с точки зрения истории языка, это историческое явление, при этом оно выпадает из ряда явлений, которые принято называть историческими чередованиями, например ходить – хождение, водить – вождение (эти чередования обусловлены взаимодействием языков) или сон – сна (чередование гласных обусловлено падением редуцированных).


Ничего я из этого ответа Редакции не поняла. По-моему, надо взять пару консультаций по истории языка (готова помочь, дорого :lol: )
1. Чередования в/вл и д/ж/жд - явления одного и того же порядка, "случились" они в праславянском языке после "йотовой" палатализации. Что имеется в виду под "взаимодействием языков" - я не понимаю. Старославянизмы, что ли?
2. Чередование в/вл - историческое. Мало того, оно продуктивно и обязательно. Оно регулярно в форме 1 л (явить - явлю, бомбить - бомблю) и в сущ. на -ение. Обязательность чередования в свое время отметил М.В.Панов: "Если от сущ. килограмм, тариф, морковь будут образованы глаголы... то первое лицо, несомненно, будет таким: килограммлю, тарифлю, морковлю"...
Памятуя о неприличном глаголе, который исправили после наших выступлений, думаю, Справке нужно обратиться за помощью.
Аватар пользователя
Эмилия
 
Сообщений: 11002
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 00:44

Re: Вопрос № 256441 - выделение корня

Сообщение slava1947 » 06 янв 2010, 18:44

И у Панова, и у Тихонова хотя бы в этом слове разногласий нет:
корень - ЯВЛ с чередованием В-ВЛ.

Проанализировав ответы СПРАВКИ могу предположить, что ей, скорее всего, известно о чьей-то готовящейся к выходу работе, в которой букве "л" в словах с чередованием в корнях В-ВЛ (а возможно, и М-МЛ, и Б-БЛ, и др.) отводится какая-то новая роль с пока неясным именем.
slava1947
 
Сообщений: 1798
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13


Вернуться в Обсуждение ответов «Справки»

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7