Вопрос № 264451

Комментируем ответы «Справочного бюро». Не забывайте указывать номер ответа на «Справке»!

Вопрос № 264451

Сообщение Kot » 24 окт 2010, 19:08

Вопрос № 264451


Скажите, нужна ли вторая запятая в данном предложении: "Делом всей жизни, к сожалению, им не законченным, была эта книга". Вроде как вводная конструкция тут не должна выделяться, но автор настаивает...
necorrectno
Ответ справочной службы русского языка

Все поставленные запятые нужны.


Здесь вводное слово стоит в начале обособленного оборота, поэтому запятая после к сожалению не нужна. Правильно?
Kot
 
Сообщений: 255
Зарегистрирован:
25 мар 2010, 20:07

Re: Вопрос № 264451

Сообщение ANNA » 24 окт 2010, 19:23

Я думаю, всё равно нужна, обособляется "к сожалению".
Аватар пользователя
ANNA
 
Сообщений: 589
Зарегистрирован:
23 апр 2010, 13:11
Откуда: Москва

Re: Вопрос № 264451

Сообщение Сергей » 24 окт 2010, 20:02

Ответ будет зависеть от того, о чём же сожалеется. Если без запятой, то сожалеется о незаконченности, а если с запятой, то сожалеется, что была.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 5748
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Вопрос № 264451

Сообщение mtl » 24 окт 2010, 20:49

Здесь вводное слово стоит в начале обособленного оборота, поэтому запятая после к сожалению не нужна. Правильно?

Именно так.
PS. Не то процитировала первоначально, sorry ))
Последний раз редактировалось mtl 24 окт 2010, 20:53, всего редактировалось 1 раз.
Аватар пользователя
mtl
 
Сообщений: 170
Зарегистрирован:
03 июн 2010, 23:29

Re: Вопрос № 264451

Сообщение Е.О. » 24 окт 2010, 20:50

Сергей, тем не менее запятые нужны (я, как почти всегда, на стороне Справки ;)). Если боитесь, что неправильно поймут, перестройте фразу или разбейте ее на две.
Хотя, имхо, это совершенно необязательно: никакому читателю и в голову не придет такая интерпретация. Наоборот, если жалеете о том, что была, надо писать, например, так: "Делом всей жизни (незаконченным), к сожалению, была..."
Е.О.
 
Сообщений: 4989
Зарегистрирован:
18 апр 2010, 00:55
Откуда: москва

Re: Вопрос № 264451

Сообщение Сергей » 24 окт 2010, 21:02

>>>>Сергей, тем не менее запятые нужны

Е. О., тем не менее вторая запятая не нужна. Я, конечно, пошутил с отрывом причастного оборота, но Справка поторопилась с ответом.
Делом всей жизни, к сожалению им не законченным, была эта книга.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 5748
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Вопрос № 264451

Сообщение Е.О. » 24 окт 2010, 21:25

Да, Сергей, вы, как всегда, правы.

Розенталь, §99:
5. Если вводное слово стоит в начале или в конце обособленного оборота, то никаким знаком от оборота оно не отделяется; если же вводное слово стоит в середине обособленного оборота, то оно выделяется запятыми на общем основании. Например:

а) А Петр Петрович, по крайней мере по многим признакам, человек весьма почтенный (Достоевский); Среди товарищей есть эдакие поэты, лирики что ли, проповедники любви к людям (Горький); Женщина, веснушчатая, рыжая, похожая на кукушку, видимо его жена, все время истерически выкрикивала (Панферов); Посреди поляны росло большое дерево, судя по всему вяз.
Е.О.
 
Сообщений: 4989
Зарегистрирован:
18 апр 2010, 00:55
Откуда: москва

Re: Вопрос № 264451

Сообщение Эмилия » 24 окт 2010, 21:37

Конечно, Сергей прав... Классика жанра! Из любого учебника Розенталя:

- Мимо пробежал кто-то, по счастью меня не заметивший...
(цитирую по памяти - м.б., кто найдет? И далее там 3 варианта!)
Аватар пользователя
Эмилия
 
Сообщений: 11261
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 00:44

Re: Вопрос № 264451

Сообщение slava1947 » 24 окт 2010, 21:46

"Делом всей жизни -- к сожалению, им не законченным -- была эта книга"

или

"Делом всей жизни (к сожалению, им не законченным) была эта книга"
slava1947
 
Сообщений: 1835
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: Вопрос № 264451

Сообщение Хелена » 25 окт 2010, 15:54

slava1947 писал(а):"Делом всей жизни (к сожалению, им не законченным) была эта книга"

И что? Вопрос был не совсем о таком строении предложения.
А если разбираться с теорией (абстрактно), то для такого варианта предусмотрено:
2 . Если вводное слово находится в начале оборота, заключенного в скобки (вставная конструкция; см. § 26), то оно отделяется запятой: Оба сообщения (по-видимому, поступившие недавно) привлекли к себе широкое внимание.

http://www.litru.ru/br/?b=23625&p=38
К сожалению, кроме как по этой ссылке, я нашла данное примечание только в бумажных вариантах Розенталя.
Так что, Саид, спасибо за линк.

Что же касается
slava1947 писал(а):"Делом всей жизни -- к сожалению, им не законченным -- была эта книга"

здесь внутри обособленного оборота никаких запятых быть не может.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 44153
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Вопрос № 264451

Сообщение behemothus » 26 окт 2010, 13:41

Helena писал(а):...
Что же касается
slava1947 писал(а):"Делом всей жизни -- к сожалению, им не законченным -- была эта книга"

здесь внутри обособленного оборота никаких запятых быть не может.


А почему, собственно? Я про логику, не про формальное указание на правило.
А логика такая. В начале оборота, обособляемого запятыми (не скобками) вводное "к сожалению" и подобные не обособляются запятыми, имхо, по одной единственной причине. Это привело бы к зрительному восприятию окончания всего вводного. О чем, собственно, и говорилось в этой теме: "Делом всей жизни, к сожалению(,) им не законченным, была эта книга". Сергей ведь абсолютно прав, здесь возможность (теоретическая) отнесения "к сожалению" к "делу жизни" как раз и предопределяется неоднозначностью места окончания обособляемой конструкции. Отсюда, видимо, и орфографическое правило, требующее опускать запятые при вводных в начале конструкции и без того обособляемой запятыми.
Скобки позволяют избежать двусмысленности, отсюда и допустимость (обязательность) запятой при "к сожалению" в начале конструкции, заключаемой скобки. Но ведь парные тире эту роль выполняют не хуже скобок. Разве чуть менее наглядно.
Так что для меня вопрос о том, почему не нужна запятая в рассматриваем варианте (с тире) остаётся логически не объяснённым.
Аватар пользователя
behemothus
 
Сообщений: 10362
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:18

Re: Вопрос № 264451

Сообщение Хелена » 26 окт 2010, 13:48

Чеширский Бегемот писал(а):Я про логику, не про формальное указание на правило.

Ну, правила ведь (любые, заметьте) - это в очень большой степени вообще условность.
Так договорились. :)
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 44153
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Вопрос № 264451

Сообщение behemothus » 26 окт 2010, 19:02

Helena писал(а):
Чеширский Бегемот писал(а):Я про логику, не про формальное указание на правило.

Ну, правила ведь (любые, заметьте) - это в очень большой степени вообще условность.
Так договорились. :)

Это старый спор. Условность - не значит бездумно или как левая нога захочет.
Иначе - как договорились - так передоговорились. Может просто упустили из виду, когда договаривались. Пока-то мы видим, что просто этот случай нигде не оговорен явно.
Последний раз редактировалось behemothus 27 окт 2010, 14:37, всего редактировалось 1 раз.
Аватар пользователя
behemothus
 
Сообщений: 10362
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:18

Re: Вопрос № 264451

Сообщение Марго » 26 окт 2010, 21:38

Helena писал(а):2 . Если вводное слово находится в начале оборота, заключенного в скобки (вставная конструкция; см. § 26), то оно отделяется запятой: Оба сообщения (по-видимому, поступившие недавно) привлекли к себе широкое внимание.

Helena писал(а):Что же касается
slava1947 писал(а):
"Делом всей жизни -- к сожалению, им не законченным -- была эта книга"
здесь внутри обособленного оборота никаких запятых быть не может.


А на мой взгляд, во втором случае мы тоже имеем вставную конструкцию, выделенную с помощью тире. А иначе чем отличается выражение"по-видимому, поступившие недавно" (заключенное в скобки в первом случае) от "к сожалению, им не законченным" (выделенного с помощью двух тире)? Так вот для меня совсем не очевидно, что в случае выделения вставной конструкции с помощью тире то самое правило сохранения запятой после вводного слова, которое оговорено для вставной в скобках, не должно действовать. А если противоположному мнению есть подтверждение в справочниках, прошу дать на это ссылку.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16235
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва


Вернуться в Обсуждение ответов «Справки»

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8