Вопрос 239548

Комментируем ответы «Справочного бюро». Не забывайте указывать номер ответа на «Справке»!

Вопрос 239548

Сообщение krys » 17 июл 2020, 21:22

Скажите, нужна ли запятая перед "только": Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, но только когда мы рассмотрим его в непосредственном контексте, мы сможем по-настоящему понять, что хотел сказать автор.
Ответ справочной службы русского языка
Нет, не нужна.


Но только, а только считаются чем-то неделимым? Встретила одно упоминание:
Если перед простым подчинительным союзом стоят усилительно-ограничительные слова (частицы, союзы или их сочетания, вводные слова) особенно, даже, в частности, в том числе, в особенности, а именно, а также, а (но) только, как раз, лишь, исключительно, только и др., то запятая ставится перед ними, а не перед союзом.

И вот здесь именно сочетания указаны. А где-то еще можно про это прочитать? По идее тут встреча двух союзов, сочинительного и подчинительного, я бы поставила запятую перед только.
Аватар пользователя
krys
 
Сообщений: 677
Зарегистрирован:
03 фев 2010, 19:38
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение Е.О. » 18 июл 2020, 19:56

А если выкинуть "только", то нужна будет запятая перед "когда"?
Ну а если перед "когда" нужна, то и перед "только когда" тоже нужна (на мой дилетантский взгляд).

Странно, что специалисты по РЯ молчат...
Е.О.
 
Сообщений: 6721
Зарегистрирован:
18 апр 2010, 00:55
Откуда: москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение krys » 18 июл 2020, 20:48

Да, тогда будет нужна. Сочетание "но только когда" встречается повсеместно, если посмотрим Нацкорпус, то там будут все возможные варианты примерно в равных количествах, включая точно неправильный: с запятой между "только" и "когда". Еще возможны подобные конструкции с "даже", но эта частица вроде бы не входит ни в какие сочетания, и там запятая будет ставиться.
Аватар пользователя
krys
 
Сообщений: 677
Зарегистрирован:
03 фев 2010, 19:38
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение fililog » 18 июл 2020, 21:07

Вопрос № 299749
Нужна ли запятая перед "когда"? Или привечали Богодула в Матёре больше, или по другой какой причине приглянулся ему остров, но только(,) когда дошло до пристанища, Богодул выбрал Матёру. На сайте есть несколько подобных вопросов, можете ли пояснить, в чем отличие между следующими вариантами и приведённым выше? 1) "Верно: Всё это необходимо нам не только когда тяжело и плохо, а каждый день." 2) "Верная пунктуация: Перпендикуляр может быть задан, только когда треугольник повернут боком к нам." 3) "Скажите, нужна ли запятая перед "только": Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, но только когда мы рассмотрим его в непосредственном контексте, мы сможем по-настоящему понять, что хотел сказать автор. - Нет, не нужна."

Ответ справочной службы русского языка
Запятая нужна, так как частица только относится не к придаточной части когда дошло до пристанища, а к последующей главной. В этом можно убедиться, переставив придаточную часть: Или привечали Богодула в Матёре больше, или по другой какой причине приглянулся ему остров, но только Богодул, когда дошло до пристанища, выбрал Матёру.
В третьем предложении из приведенных Вами частица только также стоит между союзом но и словом когда, но она относится к придаточной части. Перестановка придаточной части ведет к искажению смысла. Ср.: Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, но только когда мы рассмотрим его в непосредственном контексте, мы сможем по-настоящему понять, что хотел сказать автор и Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, но только мы сможем по-настоящему понять, что хотел сказать автор, когда мы рассмотрим его в непосредственном контексте.
В двух других примерах перед частицей только нет союза. В них действуют такие правила.
1. Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения, если перед подчинительным союзом или союзным словом стоит отрицательная частица не. Ср.: В море, в качке, спишь не когда хочешь, а когда можешь; Он знает не только где водится дичь, но и какие её разновидности там обитают.
2. Если перед подчинительным союзом стоят усилительные частицы как раз, только, лишь, исключительно и т. п., то запятая ставится перед ними вопреки интонации (при чтении пауза перед ними не делается). Ср.: Я эту работу выполню, только если буду свободен.
Аватар пользователя
fililog
 
Сообщений: 18323
Зарегистрирован:
25 окт 2013, 10:31
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение krys » 18 июл 2020, 21:16

filolog, я видела этот вопрос, он про другое: про запятую между "только" и "когда", а я про запятую между "но" и "только". И тут мы можем легко вычленить:
Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, но... мы сможем по-настоящему понять, что хотел сказать автор.
Не могу понять, почему нет запятой перед "только".
Аватар пользователя
krys
 
Сообщений: 677
Зарегистрирован:
03 фев 2010, 19:38
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение fililog » 18 июл 2020, 21:21

Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, мы сможем по-настоящему понять, что хотел сказать автор, но только когда мы рассмотрим его в непосредственном контексте.
Аватар пользователя
fililog
 
Сообщений: 18323
Зарегистрирован:
25 окт 2013, 10:31
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение krys » 18 июл 2020, 21:23

fililog писал(а):Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, мы сможем по-настоящему понять, что хотел сказать автор, но только когда мы рассмотрим его в непосредственном контексте.

То есть "но" все же нельзя отделить, по-вашему?.. "Но только" все же неразрывное тут?
Аватар пользователя
krys
 
Сообщений: 677
Зарегистрирован:
03 фев 2010, 19:38
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение fililog » 18 июл 2020, 21:24

Я считаю такой вариант возможным.
Аватар пользователя
fililog
 
Сообщений: 18323
Зарегистрирован:
25 окт 2013, 10:31
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение Е.О. » 18 июл 2020, 23:46

ТОЛЬКО. I. частица. 1. Не более как, всего лишь. Вещь стоит т. рубль. Ей т. пять лет. Ходит т. в кино. Это т. начало. Танцевала т. два танца. Всего т. год жил с женой. Ещё т. двенадцать часов! Т. его и видели (разг.; не успел появиться, как уже исчез). // Не ранее чем. Вернулся т. под утро. Уедет т. вечером. 2. Единственно, исключительно. Говорил т. о любви. Стремится т. к победе. Не любит т. вранья. Т. в деревне и отдыхаю. Люблю т. тебя. Не купил лишь т. из жадности. 3. Употр. после местоимений, наречий, союзов для усиления, подчёркивания. Зачем т. я сюда приехала. Кому т. не рассказывал. Где т. не бывал. 4. Придаёт выражению значение угрозы, предостережения;

В ответах Справки говорится о 3-ем значении слова "только" -- для усиления.
А в обсуждаемом примере -- 2-е значение слова "только" -- Единственно, исключительно.

Поэтому все объяснения Справки, касающиеся усилительной частицы "только", не имеют никакого отношения к исходному вопросу.
Е.О.
 
Сообщений: 6721
Зарегистрирован:
18 апр 2010, 00:55
Откуда: москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение Е.О. » 19 июл 2020, 00:01

E.O. писал(а):А если выкинуть "только", то нужна будет запятая перед "когда"?

krys писал(а):Да, тогда будет нужна.

Значит и перед "только когда" нужна запятая.
Не может такого быть, чтобы между "но" и "когда" запятая была бы нужна, а в такой же фразе между "но" и "только когда" -- не нужна.
Е.О.
 
Сообщений: 6721
Зарегистрирован:
18 апр 2010, 00:55
Откуда: москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение volopo » 19 июл 2020, 06:25

Вот здесь у Розенталя подробно про "встречу" союзов.
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=140
Сюда не перенесешь: много и оформление сложное.
В общем, постановка-непостановка запятой в этом случае - очень субъективна.
Я бы не поставил.
Аватар пользователя
volopo
 
Сообщений: 9919
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:07
Откуда: Москва и Подмосковье

Re: Вопрос 239548

Сообщение Тигра » 19 июл 2020, 09:28

Мне тоже всегда очень не хочется.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 64211
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение Сергей » 19 июл 2020, 22:42

>>>>krys: Ответ справочной службы русского языка Нет, не нужна.

Правильный ответ. § 142 ставит условием постановки запятой -- "когда опущение придаточного предложения не требует перестройки главного предложения". В нашем случае такое опущение вообще обессмысливает предложение.
Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, но мы сможем по-настоящему понять, что хотел сказать автор. Чушь собачья получилась.
Т. е. вовсе не обязательно наличие коррелята в главном предложении, на чём и строится сие правило, для невозможности опущения придаточного предложения. Важно руководствоваться общим смыслом предложения.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 7588
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Вопрос 239548

Сообщение krys » 19 июл 2020, 23:50

volopo писал(а):Вот здесь у Розенталя подробно про "встречу" союзов.
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=140
Сюда не перенесешь: много и оформление сложное.
В общем, постановка-непостановка запятой в этом случае - очень субъективна.
Я бы не поставил.


Нет-нет, про встречу мне все практически ясно, и там крайне мало субъективного. Но этого случая там не описано. Тут не просто встреча союзов, а встреча союзов с частицей. И в том правиле, что я привела, упоминается цельное сочетание "но только". И если это действительно так, то тогда запятая объективно не нужна. Но вот подтверждения тому, что могут быть такие сочетания "и только", "но только" я не нашла.
Аватар пользователя
krys
 
Сообщений: 677
Зарегистрирован:
03 фев 2010, 19:38
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение krys » 19 июл 2020, 23:53

Сергей писал(а):>>>>krys: Ответ справочной службы русского языка Нет, не нужна.

Правильный ответ. § 142 ставит условием постановки запятой -- "когда опущение придаточного предложения не требует перестройки главного предложения". В нашем случае такое опущение вообще обессмысливает предложение.
Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, но мы сможем по-настоящему понять, что хотел сказать автор. Чушь собачья получилась.
Т. е. вовсе не обязательно наличие коррелята в главном предложении, на чём и строится сие правило, для невозможности опущения придаточного предложения. Важно руководствоваться общим смыслом предложения.


Нет, не надо руководствоваться общим смыслом. Опущение придаточной части почти всегда лишает предложение части смысла. Речь не об общем смысле в этом правиле, а о структуре.
Григорий, обожжённый внезапной и радостной решимостью, с трудом удержал коня и, когда последняя сотня, едва не растоптав Степана, промчалась мимо, подскакал к нему (Ш.) — при изъятии придаточной части с союзом когда значение предложно-именного сочетания к нему становится неясным, но в структурном отношении такое изъятие возможно, поэтому запятая между сочинительным и подчинительным союзами в подобных случаях обычно ставится Розенталь.
Аватар пользователя
krys
 
Сообщений: 677
Зарегистрирован:
03 фев 2010, 19:38
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение Сергей » 20 июл 2020, 00:25

>>>>krys: Нет, не надо руководствоваться общим смыслом

Русский письменный существует для передачи смысла, как общего, так и частичного.

>>>>Речь не об общем смысле в этом правиле, а о структуре

С постановкой запятой вся структура рассыпается, потому как структура скрепляется смыслом, а в отсутствие скрепляющего смысла структура становится без надобности. Розенталь, будучи ограничен в своих рекомендациях примерами из русской классики, наступил на горло собственной песне. Причём наступил с большой неохотой. Он был неправ, понимая это и надеясь, что он будет понят людьми творческими. Я в Розенталя камень не брошу, но запятую не поставлю, потому что там её не может быть.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 7588
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Вопрос 239548

Сообщение fililog » 20 июл 2020, 01:08

krys писал(а): Но вот подтверждения тому, что могут быть такие сочетания "и только", "но только" я не нашла.

Нужно обязательно подтверждение? ;)
Посмотрите вот эту работу. (стр. 34-35)
Только, помимо самостоятельного употребления в союзной функции, может выступать также в качестве конкретизатора при сочинительных союзах недифференцирующего типа: с одной стороны, при союзе и — и только, а с другой — при союзах но, а, да: но только, а только, да только.
Аватар пользователя
fililog
 
Сообщений: 18323
Зарегистрирован:
25 окт 2013, 10:31
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение volopo » 20 июл 2020, 08:30

krys писал(а):про встречу мне все практически ясно, и там крайне мало субъективного.


Например:
но в структурном отношении такое изъятие возможно, поэтому запятая между сочинительным и подчинительным союзами в подобных случаях обычно ставится

Выражение "обычно ставится" значит "может не ставиться".
Аватар пользователя
volopo
 
Сообщений: 9919
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:07
Откуда: Москва и Подмосковье

Re: Вопрос 239548

Сообщение krys » 21 июл 2020, 15:05

fililog писал(а):Нужно обязательно подтверждение? ;)


Обязательно нужно! Как редактор я должна быть готова в любой момент пояснить свои действия, опираясь на конкретные правила. Как репетитор - объяснить ребенку все, что объяснить действительно можно, в остальных случаях дать общие рекомендации, но тогда я должна твердо знать, что четких правил тут нет. Если бы я писала сама для себя, мне достаточно было бы интуиции и здравого смысла...

Спасибо за ссылку, до такого я точно не докопалась бы. Хотя моего случая там не рассмотрено, все же это в некоторой степени подтверждает мои мысли.
Аватар пользователя
krys
 
Сообщений: 677
Зарегистрирован:
03 фев 2010, 19:38
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение fililog » 21 июл 2020, 19:15

Хотя моего случая там не рассмотрено.

Как?!
Конкретизатором противительного союза но выступает частица — союзный аналог только2 (в данном случае союзы а и да нас интересуют в меньшей степени, поскольку именно но выражает непосредственно значение противительности):
22) Я сам видел, как он за нею наблюдал и следил, только я ему помешал, и он теперь все ждет, когда я уйду [Ф.М. Достоевский. Преступление и наказание (1866)].
23) Набожная, а откровеннее сказать — суеверная, Анфиса так напрямик и заявила очень расстроенной Анне Францевне, что это колдовство и что она прекрасно знает, кто утащил и жильца и милиционера, только к ночи не хочет говорить [М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита. Ч. 1 (1929—1940)].
24) Движение кентуриона было небрежно и легко, но связанный мгновенно рухнул наземь, как будто ему подрубили ноги, захлебнулся воздухом, краска сбежала с его лица и глаза обессмыслились [М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита. Ч. 1 (1929—1940)].
Каждый из трех последних примеров может быть дополнен и заменен одним из возможных вариантов с но / только / но только.


Но = только = но только!
Аватар пользователя
fililog
 
Сообщений: 18323
Зарегистрирован:
25 окт 2013, 10:31
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение krys » 21 июл 2020, 22:51

fililog писал(а):Как?!


Ну... здесь всё приходится домысливать до конкретного ответа на мой вопрос, потому что работа посвящена не пунктуации. )
Подобного моему предложения с каким-либо вариантом пунктуации я не нашла... Я не могу привести аргументы из этой статьи ни коллегам, ни тем более ученикам, даже в адаптированном виде. Но все же это ближе всего подходит к нужной теме, так что еще раз спасибо!
Аватар пользователя
krys
 
Сообщений: 677
Зарегистрирован:
03 фев 2010, 19:38
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение Сергей » 21 июл 2020, 23:28

>>>>krys: Как редактор я должна быть готова в любой момент пояснить свои действия, опираясь на конкретные правила

Правило здесь одно -- § 142, других нет. И если Вы не можете с его помощью "пояснить свои действия", то тяжело Вам быть редактором.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 7588
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Вопрос 239548

Сообщение krys » 22 июл 2020, 13:29

Сергей писал(а):>>>>krys: Как редактор я должна быть готова в любой момент пояснить свои действия, опираясь на конкретные правила

Правило здесь одно -- § 142, других нет. И если Вы не можете с его помощью "пояснить свои действия", то тяжело Вам быть редактором.


Попрошу Вас, Сергей, если Вам не сложно, в дальнейшем игнорировать мои вопросы (обычно я тут только вопросы задаю). Вы у меня уже давно "забанены", и Ваши сообщения мне не видны, но тут я решила раскрыть, вдруг еще какой-то штрих в тему. Но нет - все Ваши домыслы для меня совершенно бесполезны (впрочем, как и для многих других на этом форуме, Вы в курсе). Я желаю общаться только с образованными, интеллигентными и порядочными форумчанами, коих тут еще хватает. И я не уверена, что Вы обладаете достаточной квалификацией, чтобы огульно судить о моей.
Впрочем, можете делать что хотите - больше я Ваши сообщения раскрывать не буду.
Аватар пользователя
krys
 
Сообщений: 677
Зарегистрирован:
03 фев 2010, 19:38
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение Элси Р. » 23 июл 2020, 00:09

krys писал(а):Впрочем, можете делать что хотите - больше я Ваши сообщения раскрывать не буду.

Стану домохозяйкой - всеми признанной Зайкой
А хочешь (воообще без вопросов) - стану матросом?


Изображение
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос 239548

Сообщение slava1947 » 23 июл 2020, 02:32

Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, но только когда мы рассмотрим его в непосредственном контексте, мы сможем по-настоящему понять, что хотел сказать автор.

Как редактор я...



...немного бы перекомпоновал слова в рассматриваемом предложении:

Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, но по-настоящему понять, что хотел сказать автор, мы сможем, только когда рассмотрим его [этот отрывок] в непосредственном контексте.
slava1947
 
Сообщений: 2118
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: Вопрос 239548

Сообщение tpek » 23 июл 2020, 15:24

krys, я бы в Вашем предложении запятую после НО поставил.

Запятой не было бы в таком варианте.

Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, но только когда мы рассмотрим его в непосредственном контексте.

slava1947 писал(а):Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, но по-настоящему понять, что хотел сказать автор, мы сможем, только когда рассмотрим его [этот отрывок] в непосредственном контексте.


Этот вариант лишний раз доказывает, что НО относится не к предложению, начинающемуся с "только".
Аватар пользователя
tpek
 
Сообщений: 2291
Зарегистрирован:
30 янв 2010, 20:13

Re: Вопрос 239548

Сообщение krys » 23 июл 2020, 16:23

slava1947 писал(а):
Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, но только когда мы рассмотрим его в непосредственном контексте, мы сможем по-настоящему понять, что хотел сказать автор.

Как редактор я...



...немного бы перекомпоновал слова в рассматриваемом предложении:

Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, но по-настоящему понять, что хотел сказать автор, мы сможем, только когда рассмотрим его [этот отрывок] в непосредственном контексте.


Slava, спасибо, но тут немного другой случай ) Это конкретное правило нужно мне не как редактору, а как репетитору. Я должна объяснить ученику, как писать в таких случаях. Предложение можно перефразировать, но в целом оно корректно, а значит, в нем можно расставить запятые оптимальным образом. Либо я могу сказать, что четкого правила нет, есть только соображения. Совершенно точно я буду рекомендовать убирать такие предложения из экзаменационных сочинений.
Аватар пользователя
krys
 
Сообщений: 677
Зарегистрирован:
03 фев 2010, 19:38
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение krys » 23 июл 2020, 16:25

tpek писал(а):krys, я бы в Вашем предложении запятую после НО поставил.


Спасибо, tpek, за ваше мнение, у меня были похожие соображения. Смутил ответ Грамоты...
Аватар пользователя
krys
 
Сообщений: 677
Зарегистрирован:
03 фев 2010, 19:38
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение fililog » 23 июл 2020, 18:17

tpek писал(а):Этот вариант лишний раз доказывает, что НО относится не к предложению, начинающемуся с "только".

Ничего этот вариант не доказывает, кроме того, что предложение можно перестраивать.
В том виде, как оно предложено в вопросе, запятая лишняя, не стоит злоупотреблять запятыми, если случай не очевидный.
Аватар пользователя
fililog
 
Сообщений: 18323
Зарегистрирован:
25 окт 2013, 10:31
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение tpek » 23 июл 2020, 18:44

Вопрос № 288728
Здравствуйте! Пожалуйста, разрешите спор. Как правильно расставить запятые в следующей фразе (напишу совсем без знаков препинания): "Мозги конечно не видно но когда их не хватает заметно". Заранее спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: Мозги, конечно, не видно, но, когда их не хватает, заметно.


Мозги, конечно, не видно, но, только когда их не хватает, заметно.
Мозги, конечно, не видно, но заметно, только когда их не хватает.

(Извиняюсь за предложение, но первое, которое попалось.)
Аватар пользователя
tpek
 
Сообщений: 2291
Зарегистрирован:
30 янв 2010, 20:13

Очевидный случай

Сообщение Hermit » 23 июл 2020, 18:48

Скажите, нужна ли запятая перед "только": Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, но только когда мы рассмотрим его в непосредственном контексте, мы сможем по-настоящему понять, что хотел сказать автор.
Ответ справочной службы русского языка
Нет, не нужна.

Солидарен со Справкой.
Как читатель форума, я сделал для себя свой вариант, который имею право здесь опубликовать.

"Но только когда" — это урезанный вариант полной конструкции "но только в том случае, когда" или "но только тогда, когда". В данном случае эта разговорная экономия с переносом в письмо порождает на монотонном смысловом восприятии ступеньку читательского дискомфорта. Отрекаюсь от экономии.
Не нужна после "но" запятая, — это была бы ещё одна ступенька, уже ухабина.
К тому же я бы отделил первый вполне автономный предикат* от остального текста точкой с запятой.
Приписать отрывку какой-то смысл очень легко; но только тогда, когда мы рассмотрим его в непосредственном контексте, мы сможем по-настоящему понять, что хотел сказать автор.

А при отделении первого предложения и надобность в таком громоздком придаточном отпадает полностью и подвигает на следующий вариант. И почему именно в связке с "но"?
Приписать отрывку какой-то смысл очень легко; (но, а, и) только при рассмотрении его в непосредственном контексте мы сможем по-настоящему понять то, что хотел сказать автор.
Здесь акцент успешности действия (понимания) показан технологически очищенным от обстоятельств времени и случая.
Παντα ρει.
Аватар пользователя
Hermit
 
Сообщений: 1570
Зарегистрирован:
12 авг 2013, 09:35

Вопрос № 288728, издевательский

Сообщение Hermit » 23 июл 2020, 18:58

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: Мозги, конечно, не видно, но, когда их не хватает, заметно.

Справка иногда ведётся на какие-то прямо-таки... провокации.
Мозгов, конечно, не видно; мозги, конечно, не видны.
И запятая после "но" тоже не нужна.
Мозгов, конечно, не видно, но когда их не хватает, то это заметно.
Παντα ρει.
Аватар пользователя
Hermit
 
Сообщений: 1570
Зарегистрирован:
12 авг 2013, 09:35

Re: Вопрос 239548

Сообщение tpek » 23 июл 2020, 19:08

А зачем Вы вставили в главное предложение ТО?
Аватар пользователя
tpek
 
Сообщений: 2291
Зарегистрирован:
30 янв 2010, 20:13

Re: Вопрос 239548

Сообщение Hermit » 23 июл 2020, 19:13

Не буду здесь категоричным, а поясню просто: симпатизирую полным конструкциям.
Мозгов, конечно, не видно, но когда их не хватает, (то, тогда) это заметно.

Есть аргументы, что так делать нельзя?
Παντα ρει.
Аватар пользователя
Hermit
 
Сообщений: 1570
Зарегистрирован:
12 авг 2013, 09:35

Re: Вопрос 239548

Сообщение tpek » 23 июл 2020, 19:28

Hermit писал(а):Мозгов, конечно, не видно, но когда их не хватает, (то, тогда) это заметно.


Так можно. Но, по мне, без ТО намного точнее. Весомее. С сарказмом в тональности. Раздвигает границы смысла. ТО и ТОГДА смягчают фразу.

Если нужна нейтральная фраза - вставляю ТО. Если нет - убираю.
Аватар пользователя
tpek
 
Сообщений: 2291
Зарегистрирован:
30 янв 2010, 20:13

Re: Вопрос 239548

Сообщение fililog » 23 июл 2020, 22:13

Здесь все достаточно однозначно: есть ТО, нет запятой; нет ТО — ставим запятую.
Аватар пользователя
fililog
 
Сообщений: 18323
Зарегистрирован:
25 окт 2013, 10:31
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение krys » 23 июл 2020, 23:05

Действительно, конструкции без "только" вполне понятны и вполне адекватно регулируются правилами о стыке союзов. Сложности возникают только при стыке сочинительного союза с "только". Даже с "даже" они не так заметны. (Получилось смешно...) Но только когда, но только если. Может, что-то еще. Я бы поставила запятую по правилам, но не совсем уверенно, а если принять, что это единое сочетание "но только", как по ссылке filolog, тогда отсутствие запятой можно обосновать.
Аватар пользователя
krys
 
Сообщений: 677
Зарегистрирован:
03 фев 2010, 19:38
Откуда: Москва

Re: Вопрос 239548

Сообщение Элси Р. » 26 июл 2020, 19:41

krys писал(а):Нет-нет, про встречу мне все практически ясно, и там крайне мало субъективного. Но этого случая там не описано. Тут не просто встреча союзов, а встреча союзов с частицей. И в том правиле, что я привела, упоминается цельное сочетание "но только". И если это действительно так, то тогда запятая объективно не нужна. Но вот подтверждения тому, что могут быть такие сочетания "и только", "но только" я не нашла.

Вам же уже всё расказали!
Здесь воможно двоякое написание.
Предпочтитетльней без запятой (как Справка сказала).

Вы вообще хотите-то чего?
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Вопрос 239548

Сообщение Элси Р. » 26 июл 2020, 19:44

krys писал(а):Действительно, конструкции без "только" вполне понятны и вполне адекватно регулируются правилами о стыке союзов. Сложности возникают только при стыке сочинительного союза с "только".

Сложности возникают только у мудаков, которые нихера не понимают русский язык.
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24


Вернуться в Обсуждение ответов «Справки»

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8