Krapiva писал(а):Церквей в Москве так много (восстановленные, отреставрированные, новодел, и все время новые возводят), что глаз уже не радуется. В районе, где я живу, их уже четыре (или пять?)) и еще новую строят, в зоне отдыха. Ну ни в чем меры нет. Так что, на мой вкус, если какую-то церковь, пусть старую и памятник архитектуры, стало меньше видно, то и слава богу), наверняка же где-то неподалеку есть другая.
Хелена писал(а):Крапива, это не новодел. Это очень историческая церковь...
ne znatok писал(а):Еcть противоречия, которые неразрешимы. В Москве, видимо (из того, что здесь много раз показывали на фотах и по ссылкам), именно такое.
Если в стране (в нашем случае, в городе) много действительно/истинно/традиционно, с-детства-из-семьи-от-родителей-бабушек-дедушек верующих, то любая новая церковь для них это повод воздать хвалу Господу и уже этим она прекрасна. Если же смотреть на церковь как на произведение искусства, то здесь, понятное дело, действуют другие законы. Так, в одном зале музея обычно висит ОДНА, максимум две великие картины великих художников, причем они разделены в пространстве. Например, на одной стене - условная Джокондa. А условная Сикстинская мадонна висит в другой части зала, а то и вoобще в другом зале.
Когда я в первый раз здесь на форуме увидела вот этот вид, меня oн неприятно поразил:

Потому что нарушены какие-то важные законы искусства, городской архитектуры. Ведь в исторической перспективе, когда церкви строились параллельно с ростом города, такого в принципе не могло быть, несуразность бросается в глаза - четыре (?) храма подряд в чистом, тсз, поле. Но эта несуразность, она только с точки зрения искусства несуразность, а так, подозреваю, никакой несуразности нет. Есть в этих церквях прихожане? - значит, всё на месте.