ГРАМОТА.РУ

**bormato** » 23 дек 2017, 09:52

Еще раз на те же грабли.

Пункт №2: если начальник не прав, смотри пункт №1»

**Элси Р.** » 23 дек 2017, 17:10

bormato писал(а):Либо на b6 с одной жертвой черных встает пешка а2, но тогда для f2 для того, чтобы стать жертвой е7, понадобятся 3 жертвы черных, а одну из 3 жертв мы уже потратили на перемещение по диагонали пешки а2.
Данная позиция невозможна.

Почему три, когда две. fe и ed.
Баланс тут сходится.

А есть и другой вариант. Белые делают вообще только одно пешечное взятие аb, а пешка f идет прямоходом в дамки, превращается в фигуру и скармливается пешке е7.

P.S. А вообще вариант с пешкой f2, пришедшей на b6, важная часть решения.
Но только часть!
Теперь надо разобраться с вариантом, что на b6 пришла пешка а2.

**bormato** » 23 дек 2017, 19:10

bormato писал(а):У белых отсутствует 4 фигуры и 2 слона, убитых не пешками на стоянке.
У черных отсутствуют 3 фигуры, белопольный слон с8 убитый на стоянке и присутствует слон из пешки h7.

не учтены пешки f, способные стать фигурами.
Для похода на в1 пешке е7 понадобится 5 жертв белых.
В наличии у белых 4 убитые фигуры и убитая пешка а2. Тогда пешке f2 понадобятся 4 жертвы черных, чтобы встать на в6. В наличии жертвы слона, ладьи, ферзя и превращенной f7 c с утратой рокировки у белых. Данный вариант поэтому нас не интересует. Либо на b6 с одной жертвой черных встает пешка а2, тогда для f2 для того, чтобы стать жертвой е7, понадобятся 2 жертвы черных, и еще одну из 3 жертв мы уже потратили на перемещение по диагонали пешки а2.

Элси Р. писал(а):А есть и другой вариант. Белые делают вообще только одно пешечное взятие аb, а пешка f идет прямоходом в дамки, превращается в фигуру и скармливается пешке е7.

С рокировкой мат в 4хода

**Элси Р.** » 23 дек 2017, 20:17

bormato писал(а):Для похода на в1 пешке е7 понадобится 5 жертв белых.
В наличии у белых 4 убитые фигуры и убитая пешка а2. Тогда пешке f2 понадобятся 4 жертвы черных, чтобы встать на в6. В наличии жертвы слона, ладьи, ферзя и превращенной f7 c с утратой рокировки у белых. Данный вариант поэтому нас не интересует.

Этот вариант разобран правильно.

bormato писал(а):
Элси Р. писал(а):А есть и другой вариант. Белые делают вообще только одно пешечное взятие аb, а пешка f идет прямоходом в дамки, превращается в фигуру и скармливается пешке е7.

С рокировкой мат в 4хода

А это неверный ответ. Рокировка белых в позиции всё равно невозможна даже в случае, если пешка b6 это бывшая а2.

**bormato** » 24 дек 2017, 13:13

Интересное кино.
Что, в принципе, может помешать белой рокировке?
1.Необходимость задействовать проходную пешку f7.
Да нет, понадобятся в жертву 3 фигуры черных, и их достаточно.
2. Невозможность взять конем слона на f1.
Возможно.
3. Невозможность взять конем слона на с1 с поля b3.
Может быть, сюда же необходимость выпустить белую ладью и, особенно, ферзя после взятия конем белого слона на с1.
Есть здесь, пожалуй, некоторое подозрительное столпотворение.

Но все равно не вижу результата.

а2-а3 и потом bc - ничто не мешает.

**Элси Р.** » 24 дек 2017, 22:34

bormato писал(а):Интересное кино.
Что, в принципе, может помешать белой рокировке?
1.Необходимость задействовать проходную пешку f7.
Да нет, понадобятся в жертву 3 фигуры черных, и их достаточно.
2. Невозможность взять конем слона на f1.
Возможно.
3. Невозможность взять конем слона на с1 с поля b3.
Может быть, сюда же необходимость выпустить белую ладью и, особенно, ферзя после взятия конем белого слона на с1.
Есть здесь, пожалуй, некоторое подозрительное столпотворение.

Но все равно не вижу результата. а2-а3 и потом bc - ничто не мешает.

а вы ходы пешки b6 попробуйте посчитать.

**bormato** » 25 дек 2017, 02:48

Ну да.
Забавно то, что алгоритм решения в этих задачах один и тот же. Если в него просто заглянуть, то ответ будет автоматом. А я, тупой, этот алгоритм давно срисовал, но здесь его почему-то не вижу и всё. Даже с подсказкой и то не сразу сообразил.

**Элси Р.** » 25 дек 2017, 14:55

bormato писал(а):Ну да.
Забавно то, что алгоритм решения в этих задачах один и тот же. Если в него просто заглянуть, то ответ будет автоматом. А я, тупой, этот алгоритм давно срисовал, но здесь его почему-то не вижу и всё. Даже с подсказкой и то не сразу сообразил.

Ну тут у задачи два разных решения. Если пешка на b6 пришла с f2, то рокировка невозможна потому, что черные проводили в дамки пешку f7, а если пешка пришла с а2, то черный слон запирается на поле b1 (ретропат). Поэтому белую пешку можно опускать только до поля а3, а дальше придется делать ход либо королем, либо ладьей и рокировка невозможна.

**Элси Р.** » 25 дек 2017, 15:14

Могут ли белые рокировать? (13 - 12)

Как и предыдущая, это тоже задача А.Троицкого.

**bormato** » 25 дек 2017, 22:59

Элси Р. писал(а): если пешка пришла с а2, то черный слон запирается на поле b1 (ретропат). Поэтому белую пешку можно опускать только до поля а3, а дальше придется делать ход либо королем, либо ладьей и рокировка невозможна.

Это рациональное решение . Я же исходил из того, что наилучшая позиция у черной проходной пешки перед тем, как двинется а2, будет на b3. А2 должна ее обойти. А черный конь должен затем как-то забраться на а1. Лучшего места ему не нашлось.

ну и ходов не хватает даже без коня.

**bormato** » 27 дек 2017, 00:27

Новая задача поставила в тупик.
У белых для прохода е2 на g4 нужно 2 жертвы черных. И для провода а2 в дамки нужно еще 3 жертвы черных.
А жертв всего 4. Поэтому белая пешка а2 не может повлиять на диагональное движение пешек черных. Таким образом только белопольный слон может переправить по диагонали черные пешки. А для того, чтобы переправить f7 и е7 на f3 и g5, нужно по меньшей мере 2 жертвы.

**Элси Р.** » 27 дек 2017, 13:23

bormato писал(а):Новая задача поставила в тупик.
У белых для прохода е2 на g4 нужно 2 жертвы черных. И для провода а2 в дамки нужно еще 3 жертвы черных.
А жертв всего 4. Поэтому белая пешка а2 не может повлиять на диагональное движение пешек черных. Таким образом только белопольный слон может переправить по диагонали черные пешки. А для того, чтобы переправить f7 и е7 на f3 и g5, нужно по меньшей мере 2 жертвы.

И какой из этого вывод?
Белая пешка е2 съела, очевидно, слона и пешку. Но единственное взятие черными пешками f7:Cg6. И никакую черную пешку пешка е2 съесть не могла. Что делать?

**slava1947** » 27 дек 2017, 14:12

Элси Р. писал(а): Что делать?

Съесть превращённую пешку e7.

**bormato** » 27 дек 2017, 18:59

Разгильдяй.

там же в условии, можно сказать, спрашивается, ходила та пешка в дамки или нет?

**Элси Р.** » 28 дек 2017, 01:04

slava1947 писал(а):
Элси Р. писал(а): Что делать?

Съесть превращённую пешку e7.

Вот и отож!

**Элси Р.** » 28 дек 2017, 22:37

Ладно, давайте в преддверии Нового года что-нибудь попроще. Из любимого Холмса (тем более я все "хвосты" подчистил).

(12-14)

Основная сложность в этой задаче - это сформулировать вопрос.
Я сформулирую (с вашего позволения) его немного не так, как в книжке.

Какое из утверждений является верным:
а) белые могут рокироваться в любую сторону;
б) белые рокироваться не могут;
в) белые могут рокироваться только в короткую сторону;
г) белые могут рокироваться только в длинную сторону;
д) белые могут рокироваться либо в длинную, либо в короткую стороны.

Дополнительные условия:
а) белые дали черным фору - ферзя;
б) оба белых коня на доске не являются превращенными из пешки.

**slava1947** » 29 дек 2017, 01:11

Элси Р. писал(а):Ладно, давайте в преддверии Нового года что-нибудь попроще. Из любимого Холмса (тем более я все "хвосты" подчистил).

(12-14)

Основная сложность в этой задаче - это сформулировать вопрос.
Я сформулирую (с вашего позволения) его немного не так, как в книжке.

Какое из утверждений является верным:
а) белые могут рокироваться в любую сторону;
б) белые рокироваться не могут;
в) белые могут рокироваться только в короткую сторону;
г) белые могут рокироваться только в длинную сторону;
д) белые могут рокироваться либо в длинную, либо в короткую стороны.

Дополнительные условия:
а) белые дали черным фору - ферзя;
б) оба белых коня на доске не являются превращенными из пешки.

По-моему, верно "в".

Пешка b7 превратилась на поле a1 в ферзя или коня, съев перед этим белого слона на поле a2.

Пешка e2, съев на f4, f5 или f6 пешку f7, превратилась на полях e8 или g8 в ферзя или коня, съев при этом фигуру, получившуюся из пешки b7. А затем появившаяся белая фигура была съедена на поле h6 чёрной пешкой.

**Элси Р.** » 29 дек 2017, 03:44

slava1947 писал(а):
По-моему, верно "в".

Пешка b7 превратилась на поле a1 в ферзя или коня, съев перед этим белого слона на поле a2.

Пешка e2, съев на f4, f5 или f6 пешку f7, превратилась на полях e8 или g8 в ферзя или коня, съев при этом фигуру, получившуюся из пешки b7. А затем появившаяся белая фигура была съедена на поле h6 чёрной пешкой.

Вариант!
Но на h6 черные ведь и ладью натуральную могли скушать. Не только превращенную из пешки фигуру.
И в этом случае у белых нет рокировки в короткую сторону. А в длинную есть. Потому что черным в этом случае не надо проводить в дамки свою пешку b7.

**Элси Р.** » 29 дек 2017, 12:27

Элси Р. писал(а):Какое из утверждений является верным:
а) белые могут рокироваться в любую сторону;
б) белые рокироваться не могут;
в) белые могут рокироваться только в короткую сторону;
г) белые могут рокироваться только в длинную сторону;
д) белые могут рокироваться либо в длинную, либо в короткую стороны.

Дополнительные условия:
а) белые дали черным фору - ферзя;
б) оба белых коня на доске не являются превращенными из пешки.

На самом деле правильный ответ тут д)
Но это по логике Холмса.

В обычном случае тут правильным был бы ответ а) (потому что с точки зрения решения подобных задач д)=а) )

Поясню на примере.
(слегка изменим позицию и уберем все дополнительные условия)

(13-14)
Мы оцениваем возможность рокировки обеими сторонами.
Ответ: в текущий момент рокировка возможна и белыми и черными в любую сторону.
Но ситуация впоследствии может измениться.
На h6 мы отдаем исходную фигуру - либо коня, либо ферзя, т.е пешку е2 по-любому проводить надо. Провести с одним взятием ее можно по f (в этом случае черные лишаются рокировки), либо с двумя взятиями по g (черные не лишаются рокировки, зато длинной рокировки лишаются белые).
Т.е. в дальнейшем, если белые сделают длинную рокировку, то лишат черных права на рокировку в любую сторону, а если черные сделают рокировку в любую сторону, то лишат белых права на длинную рокировку.
А в начальном положении (повторю!) рокироваться могут и те и другие в любую сторону.

**Элси Р.** » 29 дек 2017, 12:38

На каком поле - g2 или h2 - стоит белая пешка?

**bormato** » 20 янв 2018, 01:08

Для кормления черных пешек у белых был ферзь, пешки b2 и проходная f2 .
A h2 можно было бы привязать необходимостью в еще и белопольном слоне. Другого способа привязать что-то не получается.

**Элси Р.** » 20 янв 2018, 04:08

bormato писал(а):Для кормления черных пешек у белых был ферзь, пешки b2 и проходная f2 .
A h2 можно было бы привязать необходимостью в еще и белопольном слоне. Другого способа привязать что-то не получается.

Тут с другой стороны надо заходить.
Какой в принципе тут был последний ход.

**bormato** » 20 янв 2018, 11:16

Вроде пытался.

bormato писал(а): проходная f2 .

Ну вот она-то и нужна для перехода пешки e7 на d1. А дальше , если король белых сдвинется, то последний ход не виден.

**ne znatok** » 19 июл 2018, 00:02

Элси Р. писал(а):Кто-нибудь любит шахматы?

Элси, у меня вопрос к Bам как зачинателю ветки: я вот знаю, как ходят фигуры, что такое е2-е4, как и для чего сделать рокировку, что такое шах и мат - а дальше? Как научиться самому-пресамому начальному уровню? Типа, иметь стратегию хотя бы на несколько ходов вперед, чтоб было возможно грамотно сыграть элементарную партию?

Вы можете посоветовать хороший сайт для тупых блондинок? Ну, для совершенно тупых, которые даже на логических загадках бибиси не способны сосредоточиться более трех секунд.

Если кто-то может помочь помимо Элси - буду признательна.

**fililog** » 19 июл 2018, 00:41

Готовитесь к сеансу одновременной игры?

**ne znatok** » 19 июл 2018, 01:22

именно. )

**zyablik** » 19 июл 2018, 04:24

Не Знаток, я с Вами!

**ne znatok** » 19 июл 2018, 06:44

Что, надо срочно научиться играть в шахматы?

**Хелена** » 19 июл 2018, 07:02

Честно говоря, я слегка приторчала, увидев сначала ne znatok, а потом и zyablik в этой ветке. : )
А вот оно как, оказывается...
Будем ждать отчета о достижениях.

**adada** » 19 июл 2018, 08:19

Программа-самоучитель Lucas Chess.
Одним из наиболее распространенных тренажеров является Lucas Chess. Его единственным недостатком можно считать ориентированность на пользователей, умеющих играть в шахматы – игрок должен знать основные правила, а также ходы фигур. Программа содержит богатый набор обучающих функций, а также широкий спектр настроек. Ее преимуществом является абсолютно бесплатное распространение. Пользователь может самостоятельно настроить сложность игры (применяется система разнообразных шахматных движков различной силы), поставить ограничения на число подсказок, которые даются тренером. При этом программа может автоматически подстраиваться под способности игрока: каждая победа над компьютером увеличивает сложность, а при достижении максимального уровня происходит переход к более сложному движку.
Помощь тренера Lucas Chess заключается в том, что при игре на простом шахматном движке система использует более сложный движок для анализа обстановки и рекомендаций наиболее оптимальных ходов. Это позволяет избежать грубых ошибок, допускаемых новичками. Если тренер видит оптимальный в данной ситуации ход, то он предоставляет оценку текущего хода, возможную реакцию соперника на текущий ход, а также оптимальный по алгоритму тренера в данной ситуации ход. Принять сторону программы или оставить все без изменений – выбор непосредственно игрока.
Наряду с классической шахматной партией с подсказками существуют различные режимы, позволяющие отточить навыки игры, например, поиск лучшего хода, поиск доступных ходов, перемещение между позициями, мат в несколько ходов и т.д.

**Е.О.** » 19 июл 2018, 12:23

zyablik писал(а):Не Знаток, я с Вами!

Вот и сыграйте между собой. Откройте новую ветку "Партия в шахматы zyablik -- ne znatok" и играйте. Пост -- ход. Остальных попросим не вмешиваться до окончания партии. После каждой партии будем анализировать ошибки. Так и научитесь постепенно.

**ne znatok** » 19 июл 2018, 18:16

Е.О. писал(а):Так и научитесь постепенно.

Мне надо не постепенно, а за пару дней.

Ладно, ссылки на дождусь, видимо, уже нашла кое-что на ютюбе, правда, на английском, придется названия фигур посмотреть. Теперь вот надо шахматы найти. Где-то завалялись с советских времен.

**Е.О.** » 19 июл 2018, 18:39

ne znatok писал(а):Мне надо не постепенно, а за пару дней.

Ух ты! А на пианино сможете научить играть за пару дней?

**Хелена** » 19 июл 2018, 18:47

ne znatok, к шахматам надо иметь склонность - это помимо стратегического мышления. Умения просчитывать на несколько шагов вперед.
Мне интересно раскладывать пасьянсы, причем именно не вероятностные, а логические. А шахматы сильно не люблю. Мне скучно в них просчитывать ходы.

**fililog** » 19 июл 2018, 18:48

Ну "Мурку", конечно, за пару дней не сможете сыграть, а вот "Лунную сонату" при должном прилежании за два дня, наверно, осилите.

**ne znatok** » 19 июл 2018, 19:08

Хелена писал(а):ne znatok, к шахматам надо иметь склонность - это помимо стратегического мышления. Умения просчитывать на несколько шагов вперед.
Мне интересно раскладывать пасьянсы, причем именно не вероятностные, а логические. А шахматы сильно не люблю. Мне скучно в них просчитывать ходы.

Мне нужно. Люблю не люблю тут ни при чем

**Е.О.** » 19 июл 2018, 19:54

Вряд ли кто-нибудь Вам сможет помочь пока Вы не объясните, что именно нужно.
Понятие "уметь играть в шахматы" очень расплывчато. Какова цель?
Если честно, я даже представить себе не могу, что могли бы означать слова "обязательно надо научиться играть в шахматы за пару дней". Какие (хотя бы приблизительно) будут критерии прверки того, научились Вы уже или нет?

**ne znatok** » 19 июл 2018, 19:55

Я умею играть в шахматы на уровне - см. мой первый пост на эту тему. Мне хотелось бы продвинуться на крошечный шажок вперед, на миллиметр.

**Е.О.** » 19 июл 2018, 19:58

Ну так и объясните, какие будут критерии того, продвинулись Вы на миллиметр или нет?

**Хелена** » 19 июл 2018, 20:00

ne znatok писал(а):Мне нужно. Люблю не люблю тут ни при чем

Ээээ...

Хелена писал(а):к шахматам надо иметь склонность - это помимо стратегического мышления. Умения просчитывать на несколько шагов вперед.

Ты умеешь видеть последствия своих ходов на несколько шагов вперед - и предвидеть варианты действий соперника?
Основы же ты, насколько я поняла, знаешь.
За два дня шахматную литературу с описанием развития партий всё равно не проштудируешь и тем более не запомнишь.

Раз ходы знаешь, расставь фигуры и подвигай. "Если я пойду так, то как может ответить соперник?" Играй за двоих. С каждой стороны пытайся без поддавков обыграть себя же. Другого пути для двух дней просто не вижу.

Потом обнаружишь, что играешь восемнадцать испанских партий. В остальных двенадцати... хотя и устаревшую, но довольно верную защиту Филидора.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме