Но виновен не жираф...

Делимся впечатлениями о прочитанном

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Элси Р. » 07 июн 2020, 00:46

Кстати, о птичках.

Пусть в ресторане не дают на вынос,
Там радио молчит - там благодать,
Вбежит швейцар и рявкнет: "Кто на Вильнюс -
Спокойно продолжайте выпивать!"


Сдано в набор 05.05.1990
Подписано в печать 05.10.1990
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Сергей » 07 июн 2020, 20:13

>>>>Элси Р.: Только липа какая-то

Вам дали ссылку на сайт Володи Чейгина, это очень уважаемый авторитет, так что не сомневайтесь.

>>>>Высоцкий не помнит эту песня? Да я вас умоляю! Такую песню не забудешь...

Осталось всего две записи: рабочая и на "Мосфильме" для фильма, обе в 1974-м. Эта песня как раз из тех, что крепко привязана к содержанию фильма и, по высказываемому мнению ВВ, не могла исполняться отдельно. Так что спел и забыл.

>>>>И еще написано, что строфы 1-4 печатаются по ЕДИНСТВЕННОЙ известной авторской фонограмме

Может быть, в 91-м была известна одна фонограмма, для фильма. На рабочей фонограмме он поёт 6 куплетов.

>>>>Почему с 1978 по 1990 никто так и не взял эту запись у Вани?

Потому что Ваня так далеко посылал, что второй раз и подходить никому не хотелось. После смерти сунулись к нему -- нашли плёнку с "Райскими яблоками", на кухне валялась, в буквальном смысле.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 7584
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Элси Р. » 13 июн 2020, 03:05

Сергей писал(а):>>>>Высоцкий не помнит эту песня? Да я вас умоляю! Такую песню не забудешь...

Осталось всего две записи: рабочая и на "Мосфильме" для фильма, обе в 1974-м. Эта песня как раз из тех, что крепко привязана к содержанию фильма.

Привязана к фильму лишь была "Песня Солодова".

А эта песня никакого отношения к сюжету фильма (почему ее и не взяли) НЕ ИМЕЛА.

Она, в принципе, была вполне самостоятельной. Даже отдельно от фильма смотрелась лучше.

Я вообще даже не представляю, куда ее можно было там воткнуть.

Исправлено 13:30 13.06.
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Сергей » 14 июн 2020, 15:09

>>>>Элси Р.: Кстати, о птичках. Пусть в ресторане не дают на вынос

Да таких птичек целый птичник. Посчитайте на досуге для тренировки в скопипастенной четырёхстрочной цитате "...Пусть жираф..." из самого первого сообщения количество ошибок.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 7584
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Элси Р. » 14 июн 2020, 17:09

Сергей писал(а):>>>>Элси Р.: Кстати, о птичках. Пусть в ресторане не дают на вынос

Да таких птичек целый птичник. Посчитайте на досуге для тренировки в скопипастенной четырёхстрочной цитате "...Пусть жираф..." из самого первого сообщения количество ошибок.

Я не считаю "на вынос" ошибкой. Это Лопатин так считает. А я нет.
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Элси Р. » 14 июн 2020, 17:26

Кстати, в Корпусе "навынос" 46 документов;
"на вынос" - 107 (ну правда, там половина "разрешение на вынос", "на вынос коммуникаций", "на вынос вещей").

А в значении торговли на вынос - слитное и раздельное написание встречается примерно поровну. Это о многом говорит!
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Сергей » 14 июн 2020, 17:27

>>>>Элси Р.: Я не считаю "на вынос" ошибкой. Это Лопатин так считает

Навынос, навылет, навстречу, навскидку, навыпуск, навырез и многое другое -- это не Лопатин придумал, его там и рядом не стояло, он тогда ещё маленький был.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 7584
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Элси Р. » 14 июн 2020, 23:08

Сергей писал(а):Навынос, навылет, навстречу, навскидку, навыпуск, навырез и многое другое -- это не Лопатин придумал, его там и рядом не стояло, он тогда ещё маленький был.

Но с тех пор много чего произошло.
Началось с того, что в спортивный обиход плотно вошло "на вылет" и написание стало двояким: в зависимости от контекста, где "навылет", а где "на вылет".

А слово "на вынос" по схеме такое же, как и "на вылет" и "на износ".

У меня слово "навынос" сразу ассоциируется с "навылет", где что-то чего-то прошило насквозь и жуткие картины видятся.
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Сергей » 14 июн 2020, 23:25

>>>>Элси Р.: Началось с того, что в спортивный обиход плотно вошло "на вылет"

И до спортивного обихода можно было опоздать на вылет. Кто ж отменял существительные вынос, износ, вылет? Вышел навстречу судьбе и вышел на встречу с судьбой -- о чём спорить-то?
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 7584
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Элси Р. » 15 июн 2020, 13:30

Сергей писал(а):>>>>Элси Р.: Началось с того, что в спортивный обиход плотно вошло "на вылет"

И до спортивного обихода можно было опоздать на вылет.

Этот пример не пойдет. Здесь очевидно существительное с предлогом на. Опоздать (на что?) на вылет.
А "игры на вылет" тут только похоже на существительное с предлогом (по форме) - а по смыслу намного ближе к прилагательному.
Вопрос "игра (на что?) на вылет" не знаю, как с грамматической точки зрения, но с логической полная ересь. Потому что играть можно на какой-нибудь приз, а здесь призом у нас получится вылет, то есть поражение. "Играть на поражение" это очень странно!

Вообще разница между "навылет" и "на вылет", "на вынос" и "на износ" в том, что в "пуля прошла навылет" никакого другого вопроса, кроме "как? каким образом?" мы поставить не можем и слитное написание сомнений не вызывает.

А в других случаях мы кроме "как?" можем поставить вопрос и "какая?", характерный для прилагательных.

Играем (как?) на вылет - начались игры (какие?) на вылет;
Торгуем (как?) на вынос - торговля (какая?) на вынос;
Работаем (как?) на износ - работа (какая?) на износ.

Гибче надо к русскому языку относиться. И ласковее!
А не ехать по нему бетонным катком.

====
"Игра на вылет", "торговля на вынос", "работа на износ" - законченные самодостаточные фразы.
А "пуля навылет" висит в воздухе - тут обязательно нужен еще глагол.
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Сергей » 15 июн 2020, 21:50

>>>>Элси Р.: А в других случаях мы кроме "как?" можем поставить вопрос и "какая?", характерный для прилагательных

Характерный для определения, которое здесь выражено наречием. Игра навылет, яйцо (сапоги) всмятку и пр.
Гибче надо к русскому языку относиться. И ласковее!

>>>>А "пуля навылет" висит в воздухе - тут обязательно нужен еще глагол

А теперь вернёмся к исходному с глаголом, который Вам по душе:
Пусть в ресторане не дают навынос...
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 7584
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Hermit » 15 июн 2020, 22:14

Сергей писал(а):Характерный для определения, которое здесь выражено наречием. Игра навылет, яйцо (сапоги) всмятку и пр.

Сергей, если Вы серьёзно, то поясните насчёт игры.
И при чём здесь сапоги с яйцом?

У наречия навылет есть простой синоним — насквозь.
У слова вылет есть и такое значение: перен., разг. исключение или изъятие кого-либо, чего-либо откуда-либо (обычно — стремительное, скандальное, позорное и т. п.)
Игра на вылет — устойчивое спортивное выражение, означающее формат соревнований с выбыванием при первом же поражении.
Παντα ρει.
Аватар пользователя
Hermit
 
Сообщений: 1570
Зарегистрирован:
12 авг 2013, 09:35

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение fililog » 15 июн 2020, 22:28

Вопрос № 293226
Как правильно — это игра на вылет или это игра навылет.

Ответ справочной службы русского языка
Следует писать раздельно.

вылет
I см. вылететь 1); -а; м.
Вы́лет стрелы.

Вы́лет пчёл за взятком.

Истребитель в день совершил пять боевых вылетов.

Вы́лет откладывается до вечера (о самолёте как воздушном транспорте)

Играть (игра) на вылет (играть с условием выхода побеждённого из игры)

Словарь многих выражений. 2014
Аватар пользователя
fililog
 
Сообщений: 18317
Зарегистрирован:
25 окт 2013, 10:31
Откуда: Москва

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Сергей » 15 июн 2020, 22:43

>>>>Hermit: Игра на вылет — устойчивое спортивное выражение, означающее формат соревнований с выбыванием при первом же поражении

Выражение устойчивое, но не написание этого выражения. Вы сможете вставить прилагательное между предлогом и существительным?
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 7584
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Hermit » 15 июн 2020, 23:00

Сергей писал(а):Вы сможете вставить прилагательное между предлогом и существительным?

Если жизнь позволит, то смогу.
Например, идёт турнир исходно "каждый с каждым", но правилами устанавливается дополнительное условие полного вылета сразу же при одном проигрыше всухую, т. е. при счёте 0 : N. Это — позорный вылет. Вот и прилагательное.
Παντα ρει.
Аватар пользователя
Hermit
 
Сообщений: 1570
Зарегистрирован:
12 авг 2013, 09:35

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение volopo » 15 июн 2020, 23:01

Сергей писал(а):Вы сможете вставить прилагательное между предлогом и существительным?

И потом, если можно, продемонстрируйте тот же приём на яйцах: всмятку, вкрутую и в мешочек.
Аватар пользователя
volopo
 
Сообщений: 9919
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:07
Откуда: Москва и Подмосковье

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Сергей » 15 июн 2020, 23:09

>>>>Hermit: Это — позорный вылет

Т. е. можно сказать игра на позорный вылет?
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 7584
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Сергей » 15 июн 2020, 23:16

>>>>volopo: И потом, если можно, продемонстрируйте тот же приём на яйцах: всмятку, вкрутую и в мешочек

Вы поняли с точностью до наоборот. Во всех видах предложенных Вами яиц определение к ним является наречием, в том числе и в мешочек, просто оно пишется раздельно. А вот на вылет наречием не является, это есть существительное с предлогом. Наречием будет навылет. Вот я и предложил выяснить, чем является определение в этом устойчивом выражении. А потом уже принять решение о правильном написании.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 7584
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение fililog » 15 июн 2020, 23:17

Игра на вылет = игра на выбывание.

Игра на что?


Футбольный турнир подошёл к стадии "на вылет" — проигравшая команда покидала соревнования, то есть "вылетала".
Последний раз редактировалось fililog 15 июн 2020, 23:27, всего редактировалось 1 раз.
Аватар пользователя
fililog
 
Сообщений: 18317
Зарегистрирован:
25 окт 2013, 10:31
Откуда: Москва

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Hermit » 15 июн 2020, 23:27

Сергей писал(а):Т. е. можно сказать игра на позорный вылет?

Если так будут придуманы правила, то так и говорить можно. Хороший стимул к цели размочить счёт. К тому же можно придумать синоним помягче.
Проявив гибкость в языке, нужно избавить предлог "на" в этом выражении от традиционной семантической нагрузки в цели игры.
Παντα ρει.
Аватар пользователя
Hermit
 
Сообщений: 1570
Зарегистрирован:
12 авг 2013, 09:35

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Сергей » 15 июн 2020, 23:32

>>>>Hermit: Если так будут придуманы правила, то так и говорить можно

Это рассуждения о будущем. Когда что-то в языке изменится, тогда я буду считать это определение существительным с предлогом и писать раздельно. Но на сегодняшний день -- извините.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 7584
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение fililog » 15 июн 2020, 23:40

Игра на быстрый вылет — употребляется (вылет на ранней стадии).
Аватар пользователя
fililog
 
Сообщений: 18317
Зарегистрирован:
25 окт 2013, 10:31
Откуда: Москва

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Hermit » 15 июн 2020, 23:51

Сергей писал(а):Но на сегодняшний день -- извините.

То есть на сегодняшний день навылет в этом выражении означает не насквозь, а что-то другое. Что же?
Мне вот всегда важно первостепенно значение слова, а не его статус как части речи.
Παντα ρει.
Аватар пользователя
Hermit
 
Сообщений: 1570
Зарегистрирован:
12 авг 2013, 09:35

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Сергей » 16 июн 2020, 00:09

>>>>Hermit: То есть на сегодняшний день навылет в этом выражении означает не насквозь

Да там такой смысл подразумевается: в случае проигрыша -- навылет, мимо сада-огорода, сквозняком, не задерживаясь.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 7584
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение fililog » 16 июн 2020, 00:41

Это в теннисе эйс — подача навылет, напролет, то есть сквозная, пробивающая игрока, который не успевает отбить.
Подал навылет, ударил навылет.

Но и там уже очень сильное влияние «на вылет мяча».
Аватар пользователя
fililog
 
Сообщений: 18317
Зарегистрирован:
25 окт 2013, 10:31
Откуда: Москва

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Е.О. » 16 июн 2020, 01:42

Можно играть на щелбан (проигравший получает щелбан).
Можно играть на вылет (проигравший вылетает из турнира).
Е.О.
 
Сообщений: 6714
Зарегистрирован:
18 апр 2010, 00:55
Откуда: москва

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение adada » 16 июн 2020, 01:47

Главное, чтобы щелбан на вылет не перерастал в щелбан навылет.
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 44415
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Элси Р. » 16 июн 2020, 02:19

Сергей писал(а):Игра навылет, яйцо (сапоги) всмятку и пр.
Гибче надо к русскому языку относиться. И ласковее!

Только есть маленький нюанс! Никто столет уж как не употребляет "игра навылет". Только может филологи...

Сергей писал(а):>>>>А "пуля навылет" висит в воздухе - тут обязательно нужен еще глагол

А теперь вернёмся к исходному с глаголом, который Вам по душе:
Пусть в ресторане не дают навынос...

И что?
Вопрос был вообще не в этом.
К "навылет" (когда пуля) вообще никаким боком нельзя пристроить "какая?"
А здесь можно. Если по-другому сформулировать предложение.
Но написание ведь от этого не меняется.
Написание меняется только, когда меняется смысл.

А вам похрену вообще на смысл и на логику. Вам словари важнее...
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Элси Р. » 16 июн 2020, 02:28

Hermit писал(а):Игра на вылет — устойчивое спортивное выражение, означающее формат соревнований с выбыванием при первом же поражении.

Оно не только спортивное.

По мотивам повести Юрия Полякова «Небо падших».

Профессиональный хоккеист Павел Шарманов вступает в конфликт с тренером. Не разобравшись в сложившейся ситуации, наставник выгоняет Шарманова из команды. Умело используя связи и известность, бывший спортсмен быстро добивается успеха в нефтяном бизнесе, но однажды убеждается в том, что его секретарша, помощница и любимая женщина в одном лице, работает на два фронта. Начинается яростная игра на вылет.

Изображение

Изображение

Изображение
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Элси Р. » 16 июн 2020, 02:39

Сергей писал(а):Выражение устойчивое, но не написание этого выражения. Вы сможете вставить прилагательное между предлогом и существительным?

А это еще что за новые новости?
Давайте прилагательные начнем вставлять в "на вид", "на время", "на вес", "на измор" и прочие "на дом".
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Элси Р. » 16 июн 2020, 02:40

fililog писал(а):Игра на вылет = игра на выбывание.

Игра на что?

Игра "на что?" тут очень плохо логически.
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Элси Р. » 16 июн 2020, 02:44

fililog писал(а):Игра на быстрый вылет — употребляется (вылет на ранней стадии).

Вылет на ранней стадии вряд ли.
Скорее вылет сразу после первого проигрыша.

Обычно играется из двух игр. Проигрыш в одной еще оставляет возможность отыграться в другой.
А в хоккее вообще до 4 побед играют. То есть три раза можно проиграть, но не вылететь. В играх на вылет (по-другому, плей-офф).
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Элси Р. » 16 июн 2020, 02:45

Сергей писал(а):>>>>Hermit: То есть на сегодняшний день навылет в этом выражении означает не насквозь

Да там такой смысл подразумевается: в случае проигрыша -- навылет, мимо сада-огорода, сквозняком, не задерживаясь.

Аффтар, пеши ищо!
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Элси Р. » 16 июн 2020, 02:47

fililog писал(а):Это в теннисе эйс — подача навылет, напролет, то есть сквозная, пробивающая игрока, который не успевает отбить.
Подал навылет, ударил навылет.

Но и там уже очень сильное влияние «на вылет мяча».

Про "на вылет мяча", откровенно говоря, не понял.
А эйс, да, конечно - подача навылет.
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Сергей » 16 июн 2020, 20:00

>>>>Е.О.: Можно играть на щелбан (проигравший получает щелбан)

Категорически не согласен! Играют на давание щелбана, а не на его получение. Щелбан выигрывают, а не проигрывают.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 7584
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Сергей » 16 июн 2020, 20:06

>>>>Элси Р.: И что? Вопрос был вообще не в этом

Вопрос был только в этом, а всё остальное -- это чтобы поговорить.

>>>>Аффтар, пеши ищо

А так-то зачем позориться? Из разряда "посмотрите на плинтус снизу".
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 7584
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Элси Р. » 16 июн 2020, 21:44

Сергей писал(а):>>>>Е.О.: Можно играть на щелбан (проигравший получает щелбан)

Категорически не согласен! Играют на давание щелбана, а не на его получение. Щелбан выигрывают, а не проигрывают.

Именно!
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Элси Р. » 16 июн 2020, 21:44

Сергей писал(а):>>>>Элси Р.: И что? Вопрос был вообще не в этом

Вопрос был только в этом, а всё остальное -- это чтобы поговорить.

>>>>Аффтар, пеши ищо

А так-то зачем позориться? Из разряда "посмотрите на плинтус снизу".

Кто из нас здесь позорится - это пусть люди решат!
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение Элси Р. » 05 июл 2020, 22:50

Вот что вычитал в книжке из серии "Великие советские фильмы". "Иван Васильевич меняет профессию".

00:36:15. "Поговори хоть ты со мной, подруга семиструнная..."
Владимир Высоцкий специально записал эту песню для Гайдая; это был единственный случай их успешного сотрудничества (Гайдай раньше пробовал Высоцкого на роль Остапа Бендера). Вообще Высоцкий танцевал с этой мелодией очень долго, и в результате из "Эх, раз, еще раз" у него вышла "Вариация на цыганские темы" (или в просторечии "Моя цыганская") - красивая и смертельно мрачная алкогольная песня. Самая известная в его репертуаре после "Коней привередливых".

Оценки оставим на совести автора. Мне интересно в вопросе разобраться.
В моем двухтомнике в комментариях ничего нет. Не считая того, что "фрагмент песни вошел в пьесу А.Штейна "Последний парад" и спектакль Московского театра сатиры по этой пьесе, 1968".
Песня датирована "зима 1967/1968" (то есть на пять лет раньше фильма).

Про "Ивана Васильевича" ничего нет.

Но с другой стороны - в приведенном в книге тексте нет и тех строчек, что были в фильме (выделил жирным).

Пoгoвoри хoть ты сo мнoй,
Пoдруга семиструнная,
Вся душа пoлна тoбoй,
А нoчь, а ночь такая лунная.

И-эх, раз, да еще раз,
Да еще мнoгo, мнoгo, мнoгo, мнoгo раз.
Да еще раз, да еще мнoгo, мнoгo раз.


В чистoм пoле васильки,
Дальняя дoрoга.
Сердце рвется oт тoски,
А в глазах тревoга.

И-эх, раз, да еще раз,
Да еще мнoгo, мнoгo, мнoгo, мнoгo раз.
Да еще раз, да еще мнoгo, мнoгo раз.

https://www.youtube.com/watch?v=Z2xnTbUE6Wo
"Президент Света - подстилка Тьмы!" (с)

"Снова бьются стёкла..." (с)

"А не слушать их и не читать и послать в игнор я уж себе как-то сама организую" (с)
Аватар пользователя
Элси Р.
 
Сообщений: 19643
Зарегистрирован:
09 дек 2010, 21:24

Re: Но виновен не жираф...

Сообщение fililog » 06 июл 2020, 03:02

*** В фильме использован фрагмент песни по мотивам текста Аполлона Григорьева "Поговори хоть ты со мной..." в исполнении Владимира Высоцкого. В аккомпанементе слышна вторая гитара. Кто аккомпанировал Высоцкому – до сих пор не установлено, полная фонограмма не найдена.

https://v-vysotsky.com/FILMOGRAFIJA_VV/2r.html
Аватар пользователя
fililog
 
Сообщений: 18317
Зарегистрирован:
25 окт 2013, 10:31
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в Литературный уголок

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7

cron