ГРАМОТА.РУ

**mirage** » 31 мар 2016, 13:54

Ну, у adada есть свой особый взгляд по целому ряду вопросов, как и у многих из нас.

**adada** » 31 мар 2016, 14:22

Хелена писал(а):
...Дипломатия как искусство подзывать поэтов виршами к заднему крыльцу...
А текст ответа Быкова кто-то читал? Там же сарказм сочится...

А это уже второй вопрос, подошел вплотную или нет. Судя по тому, как он тщательно обрабатывал пушкинское "блестим", словно оно мидовское, на вызов все-таки направился именно туда, куда был зван.
Само собой, это есть чистое one-man's-opinion -- но небезосновательное, не правда ли?

**mirage** » 31 мар 2016, 14:31

Кто-то увидит элементарную мужскую галантность, кто-то станет рассуждать о прикормленности. Всё в глазу смотрящего

**Хелена** » 31 мар 2016, 14:42

adada писал(а):
Хелена писал(а):
...Дипломатия как искусство подзывать поэтов виршами к заднему крыльцу...
А текст ответа Быкова кто-то читал? Там же сарказм сочится...

А это уже второй вопрос, подошел вплотную или нет. Судя по тому, как он тщательно обрабатывал пушкинское "блестим", словно оно мидовское, на вызов все-таки направился именно туда, куда был зван.
Само собой, это есть чистое one-man's-opinion -- но небезосновательное, не правда ли?

У меня действительно некий когнитивный диссонанс.
Я четко вижу саркастичное

Томясь кокетливой виной.

Кокетливой виной, тудыть.

Разве можно это считать комплиментом?
Я бы, получив такое в контексте, удавилась. :)

**adada** » 31 мар 2016, 14:46

Поэт
     всегда
          и добр и галантен,
делиться выводом рад.
Во-первых:
          из каждого
                    при известном таланте
может получиться
                    бюрократ...

**mirage** » 31 мар 2016, 14:52

Хелена писал(а):
Кокетливой виной, тудыть.

Разве можно это считать комплиментом?
Я бы, получив такое в контексте, удавилась.

Ну, пикировка, она и есть пикировка. Он мог бы её куда больнее приложить, но этого не сделал. Короче, Быков не опустился до того, чтобы над Захаровой издеваться, а только подколол несколько раз. Думаю, и мы можем последовать его примеру.

**Хелена** » 31 мар 2016, 14:56

Я ее вообще подкалывать не хочу.

Мне хотелось обсудить ее творчество с заинтересованными собеседниками. Потому что грязи на личности в обе стороны в Сети вылито и так предостаточно.

**Марго** » 31 мар 2016, 15:11

tpek писал(а):Не бубонная чума, не мистерия -
Расплодилась наверху эпидемия.

Все поэты? - И нет, и да.
Только делом заняться им некогда.

Не могу пройти мимо. Вынуждена констатировать, что как поэт tpek скончался.

Что, кстати, полностью подтверждает сказанное мною в первом моем посте: viewtopic.php?p=356545#p356545

А ведь был же, был!!!

**tpek** » 31 мар 2016, 15:48

Да не был, не был. Это глюки.

**Марго** » 31 мар 2016, 16:40

Да был, был!

Но не расстраивайтесь. Главное, найти себя, а это Вам удалось — хотя бы и в политике.

**tpek** » 31 мар 2016, 20:32

Ответ Захаровой. Не Быков, но тоже очень хороший человек. Умный, совестливый, горячий и не без таланта. Да вы его знаете уже много лет, что не помешало отдельным личностям его изгнать.

"Я к вам пишу, чего же боле?
Что я могу еще сказать?
Теперь я знаю, в Вашей воле
Меня презреньем наказать".
Мой Быков, это все не ново
Безумно я люблю Лаврова,
Партайгеноссе и Шойгу,
Дворцовый фьюжн и пургу,
И прочих санитаров леса,
Которых вдохновляет Гессе
(Для рифмы имя - о-го-го,
Читала в Вики про него),
И я за них страдать готова,
И отжигать до полвторого,
В эфир горящий заходить,
Из МИДа мусор выносить
И под Татьяну закосить.

Для мне заумный стиль не нужен,
Мой слог с грамматикой не дружен -
Меня и так вполне поймет
Ненапрягающий народ.
Расходных слов сказав немало,
Глаголом жечь сердца устала,
А ямбами могу зажечь
(Собрать поэтов бы - да в печь),
И не скончаюсь от потуг,
Заслышав мух знакомых звук.
И эту чудную картину
Как ежедневную рутину
Двуногих тварей миллионы,
На вымиранье обречёны,
Все предрассудки истребя,
Жуют, не ведая себя.

Чем больше, Быков, вас читаю,
Тем больше походить желаю,
И тем страдаю я сильней
Среди унылых лошадей,
Что тоже до стихов охочи,
А их читать давно нет мочи,
Но пишут, пишут, стервецы,
Великой нации отцы.
И эта старая забава -
Как умирающая слава
Порфироносных обезьян
Далеких дедовских времян
Меня гнетет. Ну что же, Дмитрий,
Соединим свои пол-литры,
И с тем отправимся во двор?
Решим в песочнице наш спор
Как закадычные враги,
Себе сказав привычно "жги!".

**Крапива** » 31 мар 2016, 20:40

Это ответ Захаровой - Быкову. Или просто - Захарова Быкову (на всякий случай пояснение)

Которых вдохновляет Гессе
(Для рифмы имя - о-го-го,
Читала в Вики про него),

**tpek** » 31 мар 2016, 20:43

Для мне заумный стиль не нужен. :!:

Нет, это ответ Захаровой от ее имени и в ее стиле.

**Крапива** » 31 мар 2016, 20:45

tpek писал(а):Для мне заумный стиль не нужен.

А след. строку надо - "моя с грамматикой не дружен"

**tpek** » 31 мар 2016, 20:50

Но пишут, пишут, стервецы,
Великой нации отцы. :!:

Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно.

**Крапива** » 31 мар 2016, 20:57

tpek писал(а):Нет, это ответ Захаровой от ее имени и в ее стиле.

Да понятно! Я просто хотела заметить, что "ответ Захаровой" можно понять как ее ответ и как ответ ей.

Поэтому нужно пояснение.))

**Aleks** » 31 мар 2016, 20:58

tpek писал(а):Ответ Захаровой. Не Быков, но тоже очень хороший человек. Умный, совестливый, горячий и не без таланта. Да вы его знаете уже много лет, что не помешало отдельным личностям его изгнать.

Сам себя не изгонишь, никто не изгонит.

**tpek** » 31 мар 2016, 21:01

Сам на себя не донесешь, никто не донесет.
Сам себя не расстреляешь, никто не расстреляет.

**Aleks** » 31 мар 2016, 21:09

tpek писал(а):Сам на себя не донесешь, никто не донесет.

Все посты в открытом доступе, каждый как на ладони — неча на зеркало пенять, коли рожа крива.

**tpek** » 31 мар 2016, 21:13

Крапива писал(а):Я просто хотела заметить, что "ответ Захаровой" можно понять как ее ответ и как ответ ей. Поэтому нужно пояснение.))

Ну да. Двусмысленность. Мне ближе, что это ответ ей от ее имени.

**tpek** » 31 мар 2016, 21:23

Aleks писал(а):Все посты в открытом доступе, каждый как на ладони — неча на зеркало пенять, коли рожа крива.

Вас же большинство. Радоваться надо - жизнь удалась, а Вы злитесь. Нелогично.

Между прочим, пословицу, Вами приведенную, Гоголь поставил эпиграфом к своему "Ревизору", где высмеял наших чиновников, которые ничуть не изменились, если только в виршах стали упражняться.

Представляю, какой ответ они сейчас написали бы Гоголю.

**Хелена** » 31 мар 2016, 21:39

Знакомый незнакомец, кстати, ответил на большинство моих недоумений, обозначенных выше.

Единственный ответ по существу. :)

**ne znatok** » 31 мар 2016, 22:38

adada писал(а):Если б я был директором Би-би-си — добавил к отче - ту еще одну главку под названием: «Дипломатия как искусство подзывать поэтов виршами к заднему крыльцу». :)

Для поэта быть приглашенным к заднему крыльцу облеченного властью - нормально, это освящено мощной русской (и советской) литературной традицией. Вот к парадному подъезду было бы унизительно. Так что для Быкова ситуация сложилась чрезвычайно удачно, высокостоящая чиновница оказалась настолько задетой за живое, что оголила свою душу... вещь весьма неоднозначная, если ты не гуляка/писака праздный, а официальное лицо высокого уровня.

Захарова имеет полное право писать стихи, однако для дуэли она выбрала слишком мелкий повод.

Ага, глуповатенько получилось. А Быков, ессно, порезвился. Осторожненько, но внятно.

**Юрий Кр.** » 31 мар 2016, 23:11

ne znatok писал(а):Ага, глуповатенько получилось. А Быков, ессно, порезвился. Осторожненько, но внятно.

Смешно, ей Богу. Кошка решила с мышонком поиграть в его же игрушки. Порезвился, видите ли он. Пусть радуется хоть, что на него обратили внимание и сделали дополнительную рекламку этому клоуну.

**Сергей** » 31 мар 2016, 23:22

>>>>mirage: двух страниц обсуждения этому трехглазому розовому слоненку (я не о Быкове, а о стишке Захаровой) мало?

А почему бы и не о Быкове? У него-то безглазый слонёнок поголубее и поглупее будет. Тем более что Вы, Мираж, в искусствах разбираетесь, Вам туфту подсунуть непросто. Человек Вы со вкусом, перед которым у меня лично страх есть, а упрёка нет.
Ну запустили Лавров с Шойгу, как сейчас говорят, проект с футболом. Массовый проект, по их представлению. Хорошее дело, желаю, чтобы задуманное осуществилось как можно массовее. Раньше взрослые мужики действительно в футбол больше и чаще играли.
Но тут вылезает облое и огромное и лаяй, что все вы идиоты подфутбольные... и так четыре куплета кочевряженья. Лично мне непонятна причина такого переживания, но надо думать, что в крапивнике найдутся восхищённые высокой поэзией, я туда не лезу. На вкус и цвет гусь свинье не товарищ. А дальше пошла высокая поэзия...
Так повернулось колесо:
Побыв гламурными для вида –
Айда во двор!

Колесо (фортуны, что ли?) -- это искромётно. Ему и им, гламурным по-настоящему, предлагают якобы побыть такими "для вида", а на самом деле гонЮт во двор мяч пинать. "Глупый дурак": футбол -- дело добровольное. Лёжа на диване, шляпа не слетит, если к станции не подъехать.
А в следующей строке он обзывает лично МЗ "дворовой". Обзывает "с лёгкостью в мыслях необыкновенной". Гламурный поэт и дворовый спикер МИДа в одном флако... куплете. Сенбернар и дворняжка. С Болотной и из МИДа.
А дальше автор отфутболивает почему-то футбол и переходит к карточным играм. Поэтический ход, достойный восхищения у варящихся в собственной чешуе. Был-был футбол -- и вдруг карты... Футбол, карты, два ствола... Футбол, соломинка и лапоть...
А дальше смешались в кучу кино, спорт, вождь, бабло, похеренный труд, вой, бюджет. Короче, стих написан в мартобре. Такие жареные раки пусть их себе забирает.
МЗ во всех этих глупостев разбираться не стала и щелкнула гламурика лишь о пятом куплете по "губе, измазанной в котлете", написав на футбольном билете не о короле и валете, а о пустом рифмоплете с дыркой на сандалете.

**ne znatok** » 31 мар 2016, 23:27

Юрий Кр. писал(а):
ne znatok писал(а):Ага, глуповатенько получилось. А Быков, ессно, порезвился. Осторожненько, но внятно.

Смешно, ей Богу. Кошка решила с мышонком поиграть в его же игрушки. Порезвился, видите ли он. Пусть радуется хоть, что на него обратили внимание и сделали дополнительную рекламку этому клоуну. ;)

Юрий, так Вы же абсолютно то же самое сказали, что я. А выбор слов с другой коннотацией не меняет ничего - внимание обратила, рекламу сделала, свое лицо показала, свои слабости обнажила, оказалась вполне предсказуемой, даже удивительно, при таком-то внешнем виде. Обратила внимание: как не открою новости с ней на маил.ру - так ее фотка в форме. Чтоб все быковы впечатлились. Маленькие женские слабости, тсз.

А Быков что, он остался полностью при своих.

**Юрий Кр.** » 31 мар 2016, 23:34

ne znatok писал(а):
Юрий Кр. писал(а):
ne znatok писал(а):Ага, глуповатенько получилось. А Быков, ессно, порезвился. Осторожненько, но внятно.

Смешно, ей Богу. Кошка решила с мышонком поиграть в его же игрушки. Порезвился, видите ли он. Пусть радуется хоть, что на него обратили внимание и сделали дополнительную рекламку этому клоуну.

Юрий, так Вы же абсолютно то же самое сказали, что я.

Ну, значит, я что-то не допонял, хотя старался вчитываться в написанное. :roll:

**mirage** » 31 мар 2016, 23:58

Сергей, а я разве где-то утверждала, что Быков создал шедевр?

Памфлет, он и есть памфлет. В данном памфлете Быкова хороши два последних четверостишия, остальное весьма средне, временами просто слабо.

В этих двух последних четверостишиях ничего как раз не смешалось, всё разложено по полочкам. Со всеми старыми цитатами и их угрюмым поиском задорной национальной идеи. И отношением к этому самому народу. Как в том порошке про депутатов.

**Сергей** » 01 апр 2016, 00:10

>>>>mirage: а я разве где-то утверждала, что Быков создал шедевр

Вы утверждали, что написанное Быковым поэтически сильнее написанного Захаровой. Вот здесь я очень сильно возражаю. И заметьте: МЗ писала не в литературный журнал, а Быков-то пишет свою беспомощную муть "на века", потом ещё в театре поставит. У МЗ написано по теме, а у Быкова размазано по грязной тарелке.

**mirage** » 01 апр 2016, 00:50

Я и сейчас это утверждаю.
Памфлет Быкова просто не блещет (раз уж всем так полюбился этот глагол), стишок же Захоровой, увы, откровенно убог: беспомощные глагольные рифмы, постоянный сбой ритма, алогичность.
Последнее четверостишие у Захаровой тоже наиболее удачное, не зря Быков заценил и рифму, и образ "дворовый фьюжн" (опасаюсь, правда, что больше как гурман, чем как стилист). Но только снова логика куда-то угуляла. Зачем Захаровой потребовалось расписываться в собственной профнепригодности во второй строке последнего четверостишия?

**Хелена** » 01 апр 2016, 07:28

mirage, спасибо. Перечитала последнюю строфу у Захаровой - и поняла про "для вас". :)

Это не то что стилистика неверная, это прямая глупость, коряво выраженная.

Им (всё же кому это "им"?) не нужен заумный стиль для разговора с Быковым. Они используют, повторюсь, заумный стиль для разговора с народом.

Да, это констатация непрофессионализма пресс-секретаря. Но и отсутствия ума тоже.

**Сергей** » 01 апр 2016, 19:00

>>>>mirage: Я и сейчас это утверждаю

Увы и ах. У МЗ одна мысль, проходящая нитью, а у Б мысли как блохи и нет нити. Ну как можно композиционно перейти от футбола к картам?! Ну это ж вообще надо ничего не понимать в структурировании и ваянии. Прошу прощения за вопрос, но тут некоторые пытались ехидничать: Вы тоже считаете, что есть стилистическая ошибка в строке "Заумный стиль для вас не нужен"?

>>>>беспомощные глагольные рифмы, постоянный сбой ритма, алогичность

Три глагольных, одна из которых Пушкиным задана. Фраза "Не стоит рифмовать кричу -- торчу" (ВВ) давно былf высказана сожалетельно. Про "алогичность" я уже написал. У Б, естественно.

>>>>Зачем Захаровой потребовалось расписываться в собственной профнепригодности во второй строке последнего четверостишия

Не понял. Мы говорим с народом заумным стилем. И что?

И Ваш подход к оценке изначально неверный. МЗ не выдавала литературное произведение, как Быков, а ответила рифмованно на беспомощные рифмы Быкова. Вернее, на один куплет, где тот упомянул её всуе. Абсолютно на том же уровне.

**ne znatok** » 01 апр 2016, 21:07

Сергей писал(а): МЗ не выдавала литературное произведение, как Быков, а ответила рифмованно на беспомощные рифмы Быкова. Вернее, на один куплет, где тот упомянул её всуе. Абсолютно на том же уровне.

Вот это-то и глуповато. Ее упоминули, она бросилась отвечать. При том, что памфлет крайне слабый, а поэта она презирает. При такой реакции органично смотрятся рюшечки, а не погоны. Предсказуемая женская логика.

**Апрельский Снег** » 01 апр 2016, 21:22

Бык на Юпитере

Трудился Быков не зазря!
Сама Захарова Мария
Ответ дала, и истерия,
Едва забрезжила заря,
Заполонила все и вся...

"Наш Быков - гений, а она
Умылась, бездарь, во всю харю -
Еще доложит государю
Глагольной рифмой, сатана :
"Яволь, мин херц, я не пьяна!"

Что Быков? плачет вся когорта -
Футбол пинать не всем дано...
Давно уж так заведено,
Что ни у бога, ни у черта
Не сыщешь правды все равно.

Быков дразнить - ума не надо!
Их, царедворцев, не пронять,
Глаголом трезвым - не унять...
И на обломках зоосада
Не будем рифмы подгонять!"

**Сергей** » 01 апр 2016, 23:05

>>>>ne znatok: Ее упоминули, она бросилась отвечать

Пока ещё, слава богу, упомЯнули. Помин мы по ком-нибудь другом справим.
Да не бросилась она отвечать, а просто дала "две короткие затрещины", дипломатично обозвав свиньёй через Гессе. Быков, кстати, это прекрасно понял, из-за чего его ответ был уже просто позорным, если учесть его отсыл к неизвестному сортирному поэту.

**Е.О.** » 02 апр 2016, 00:28

Я не понимаю, почему все это обсуждается в разделе "Литературный уголок". При чем тут литература? Обыкновенная вебблогерская перепалка. Не сильно отлмчающаяся от всех остальных (хоть бы и на этом форуме). Ну, зарифмованная -- экая невидаль. Суть-то от этого не меняется. Может быть на каждый пост каждого участника форума будем открывать ветку для его литературоведческого анализа?

**ne znatok** » 02 апр 2016, 00:52

Сергей писал(а):>>>>ne znatok: Ее упоминули, она бросилась отвечать

Пока ещё, слава богу, упомЯнули. Помин мы по ком-нибудь другом справим.

: lol:

**ne znatok** » 02 апр 2016, 01:11

Е.О. писал(а): Может быть на каждый пост каждого участника форума будем открывать ветку для его литературоведческого анализа?

А чё, было бы прикольно. Тем более, что каждый новый участник и так подвергается (в кулуарах) самому тщательному стилистическому анализу на предмет идентификации (как известно, реальные новые и при этом активные пользователи приходят сюда крайне редко).

А так - публичный литературоведческий разбор. )

**Тигра** » 02 апр 2016, 01:34

ne znatok писал(а):Тем более, что каждый новый участник и так подвергается (в кулуарах) самому тщательному стилистическому анализу на предмет идентификации (как известно, реальные новые и при этом активные пользователи приходят сюда крайне редко).

Начинать выявление таких неновеньких новеньких можно начинать со слов adada "вы тут новичок". А уж потом анализ.

**ne znatok** » 02 апр 2016, 01:41

Тигра писал(а):Начинать выявление таких неновеньких новеньких можно начинать со слов adada "вы тут новичок".

Ага, это первый звоночек. ))

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме