Пирожки и порошки

[Вырь]

Поэтические вольности разрешены. Подпись: Эмилия.

Поэт в изгнаньи и в сомненьи
На перепутьи двух дорог.
Ночные гаснут впечатленья,
Восход и бледен и далёк.

Всё нет в прошедшем указанья,
Чего желать, куда идти?
И он в сомненьи и в изгнаньи
Остановился на пути.

Но уж в очах горят надежды,
Едва доступные уму,
Что день проснётся, вскроет вежды,
И даль привидится ему.

[Тигра]

Хосподи, хосподи…
Вскроет вежды — это как в том знаменитом сюрреалистическом фильме Бунюэля - Дали? В "Андалузской собаке"?

[Вырь]

за блоком блок кладётся в стену
растёт стена как на дрожжах
почто кирпич суёшь какого
рожна

[Хелена]

Но уж в очах горят надежды,
Едва доступные уму

Без комментариев.

[Вырь]

Александр Блок

Поэт в изгнаньи и в сомненьи
На перепутьи двух дорог.
Ночные гаснут впечатленья,
Восход и бледен и далёк.

Всё нет в прошедшем указанья,
Чего желать, куда идти?
И он в сомненьи и в изгнаньи
Остановился на пути.

Но уж в очах горят надежды,
Едва доступные уму,
Что день проснётся, вскроет вежды,
И даль привидится ему.

31 марта 1900

[Хелена]

Америку открыл!
И что, что Блок?
Его стихи должны обязательно нравиться?

У меня, например, к Блоку как поэту очень неоднозначное отношение. Да и как к человеку, впрочем...

[Вырь]

есенин блок некрасов пушкин
как человеки ни в дугу
да и писали неважнецки
угу

[Хелена]

Появилось время, допишу. 1900-й год у Блока - фактически начало творчества. Главным образом, неудачное. Двадцатилетний мальчик с пробой пера.

Насчет орфографии... И что это доказывает?
Как намекнула Эмилия, на двух стульях разных орфографий не усидеть. Тогда уж цитируйте с ятями, ерами и прочими деталями начала прошлого века.

[Хелена]

Вырь, мне, вот чес-слово, жаль Вас.
Вам имена заслоняют суть, а это всегда плохо.

Это стихотворение - неудачное. Магия имени Блока здесь ни при чем.

И да - Есенин, Пушкин, Некрасов и впрямь были людьми специфическими. Как любой талантливый, а тем более гениальный человек.
Блок - из другой когорты. Характер попроще, но и стихи, как по мне, помельче.

[Тигра]

Перечла повнимательней.
Моя версия про фильм Бунюэля и Дали подтверждается прямо в следующей строке! «И даль привидится ему».

[Вырь]

оне сначала не признамши
без комментариев ага
филологини дали маху
слегка

[Хелена]

Да признали, признали. Моё "без комментариев" относилось к вкусу запостившего стихотворение.

А, ладно, не признали. Так даже интереснее.
Успокойтесь, Вырь, чтобы не лопнуть от гордости. Как мы будем обрывки сметать?

[Тигра]

Я не раз говорила о том, что не люблю Блока.
Вот и подтвердилось в очередной раз. Хотя я и не филолог.

[Вырь]

Лучшая оборона — нападение

[Тигра]

Ну да. Я специально много лет говорила о нелюбви к Блоку. Предвидела в будущем оборонительную необходимость!
Вот и вскрылись вежды.

[Вырь]

филолог молча наблюдает
двоих попавшихся вырю
вчера сама дала с размаху
курю

[Хелена]

Вот я-то уж совсем не филолог.
И к Блоку отношусь, как сказала выше, не плохо, а неоднозначно.
Стихотворения этого, сразу скажу, не помнила. Да и невозможно упомнить все стихи, включая юношеские, всех поэтов мира.
Но конечно, посмотрела, кто автор. Так что то, что Блок, к моменту написания реплики знала.
Меня умилил вкус Выря. Почти как вкус Сибиряка. Ну, это кроме настырной попытки усидеть на двух стульях.

Интересно в связи с этим - Вырь сам стихотворение помнил или нашел в попытках доказать свою правоту насчет окончания.

[Хелена]

Вырь, я ведь предложила Вам не надуваться. Лопнете - полетят клочки по закоулочкам.

[Вырь]

не егози начни с начала
закончи хоть не без греха
беда любого без начала
лиха

[Хелена]

Так помнили стишок или нет?
Не егозите, а ответьте.

[Вырь]

Поэтические вольности разрешены. Подпись: Эмилия.

Поэт в изгнаньи и в сомненьи
На перепутьи двух дорог.
Ночные гаснут впечатленья,
Восход и бледен и далёк.

Всё нет в прошедшем указанья,
Чего желать, куда идти?
И он в сомненьи и в изгнаньи
Остановился на пути.

Но уж в очах горят надежды,
Едва доступные уму,
Что день проснётся, вскроет вежды,
И даль привидится ему.

[Хелена]

Тааак... Ответа по-прежнему нет.
Это становится даже забавным.

[Вырь]

Спор завела филолог из-за формы предложного падежа существительных на -ье. Второй день привожу примеры, что искомая форма востребована и все тексты с ней исправно тиражируются, а современные авторы её активно используют. Мои "вкусы" тут ни при чём.
Подставились, смиритесь, как давеча смирилась филолог.
Тигра уже смирилась.

[Хелена]

С чем я должна смириться?
С Вашим невежеством? Оно мне, по излюбленному цвету Сибиряка, фиолетово.
С Вашим самомнением? Ровно так же.

Смиряться мне не с чем, а вот смеяться, право, не грешно - над всем, что кажется смешно. Можете быть уверены, смеюсь от чистого сердца.

[fililog]

Спор завела филолог из-за формы предложного падежа существительных на -ье. Второй день привожу примеры, что искомая форма востребована и все тексты с ней исправно тиражируются, а современные авторы её активно используют. Мои "вкусы" тут ни при чём.
Подставились, смиритесь, как давеча смирилась филолог.
Тигра уже смирилась.

Вот стоило заняться работой, отвлечься так сказать, как Вырь уже наплел короб и маленькую тележку.

Я не спорила, упаси бог, лишь указала на то, что эту форму используют поэты и писатели, а не в ваших выршах выпендриваться. Сделала это достаточно, на мой взгляд, корректно, просто написав современную форму окончания. Вы обиделись, что и вылилось во все остальное. Вы мне стали доказывать, что она возможна. Кто же этого не знает? Вы поищите теперь другие примеры, когда эта форма стала вытесняться современной, что и привело к ее узаконовлению в П-56. Любите копаться в интернете, поищите, напишите статью об этом, мы почитаем. И посчитайте, как это некоторые любят, частотность употребления одной и другой. Вперед. Удачи!

[fililog]

Новый жанр — две девятки:

я понял скользкая вы личность
нарушив вашу герметичность
© багдашка

какой то вы совсем недобрый
как будто сын внебрачный кобры
© Ахиллес Пяткокрылый

всегда с осенними дождями
непониманье меж людями
© TA

[fililog]

штурмуют крепость мушкетёры
победа крепость занята
налили выпили но крепость
не та
© AG & noflyzone & OGrant

[Loriel]

fililog, спасибо.

В последнем надо бы слог добавить в третью строку. И это вполне возможно.
(Сорри, прочитала "выпить". Всё в порядке).

[Loriel]

я понял скользкая вы личность
нарушив вашу герметичность
© багдашка

Вот этот мне особенно понравился.

[Эмилия]

Интересно в связи с этим - Вырь сам стихотворение помнил или нашел в попытках доказать свою правоту насчет окончания.

Стих, кажется, из Ante Lucem, то есть 18-20 лет. Неуклюжий довольно, хотя и известный.

Примеров на окончание в поэзии можно найти тьму-тьмущую. Это не значит, что такое правильное, а закрепленное в правилах 56 - нет. Это вопрос публикации текста, его перевода из старой орфографии в новую. Этот вопрос решался профессиональными филологами и был связан в том числе с необходимостью сохранить ритм и облик стихотворения. Приходите в следующем году ко мне на семинары, Вырь, мы этим занимаемся. Где-то в октябре. Магистранты особенно любят с Крученых так работать, там простор для фантазии их. Да и с Блоком тоже. Мы любим очень советское "жолтым" разбирать. Приходите.

[Хелена]

Эмилия, я выше честно сказала, что стихотворения этого не помнила.
Нет, на среднеобразовательном уровне оно не слишком известное, а я ведь, как известно, не филолог ни разу.
Тем не менее сразу видно, что оно неудачное.
Сначала Тигра процитировала самое слабое место, а потом я - забавное.
Но неужто можно было подумать, что обе мы или хотя бы одна из нас не глянула в Сети, кто автор?

[Вырь]

По-русски правильная форма предложного падежа: о распятии, о распятьи. Не может предложный падеж совпадать с именительным, это безграмотно с точки зрения русского языка. .

поле - в поле
море - в море
и даже
счастье - о счастье

Вы, Эмилия, с историей русской орфографии знакомы? Почему стали писать именно так, помните? Раньше форма именительного падежа с формой предложного никогда не совпадала. В моём сообщении "Использование буквы ѣ в современном тексте (краткое пособие)" есть на этот счёт примечание:

В существительных муж. рода на -ъ, -ь, й, а также сред. рода на -о, -е в предложном падеже пишется ѣ : на тронѣ, о царѣ, о Матвѣѣ, на крыльцѣ, на полотенцѣ.
Пример различия написания в предложном и винительном падежах :
"Пришлось заночевать в полѣ" (предл. пад.) — "Всѣ мужики ушли работать в поле" (вин. пад.)

Только с упразднением буквы ѣ формы в этом случае вынужденно совпали.
Но совершенно непонятна логика замены окончания предложного падежа в существительных на -ье. Слова в парах типа сомнение/сомненье различаются лишь заменой гласной и на полугласный звук j и имели всегда одну форму предложного падежа: в сомнении/в сомненьи, что есть абсолютно логично с точки зрения грамматики.
Вопрос: чего ради естественную и понятную парадигму склонения изменили на непонятную и нелогичную?

[Эмилия]

Вы, Эмилия, с историей русской орфографии знакомы?

Я, конечно, намного меньше знакома, чем Вы... Но открою Вам тайну: в самый ранний период в некоторых случаях совпадали, например, в мужском роде им.ед и род.мн., а вин.мн. с тв. мн. А еще был довольно длительный период, года жы-шы писали. Но только в одном падеже. Норма такая была. Эх, были времена...

[Хелена]

Вы, Эмилия, с историей русской орфографии знакомы?

Как там на олбанском было... Ржунимагу.

[Хелена]

Эмилия, я уверена, что Вы знакомы с такими трудами лингвистов, как:
Употребление прописной буквы в практике письма на фоне формирования орфографической нормы в XVII веке;
Лексическая структура перевода Атласа Блау как образец ученого церковнославянского языка XVII в;
Реформа русской письменности начала XX в. и ее отражение в изданиях бакинских типографий 1915-1917 гг;
Орфографические особенности двух рукописей XVII в.: об авторстве черновика и беловика;
Московская орфография в рукописных и печатных текстах 1650-1660 гг. К вопросу о югозападнорусском влиянии...
И другими аналогичными тоже.

Я права?

Поскольку сама люблю их почитывать на досуге.

[Вырь]

Вы, Эмилия, с историей русской орфографии знакомы?

Я, конечно, намного меньше знакома, чем Вы... Но открою Вам тайну: в самый ранний период в некоторых случаях совпадали, например, в мужском роде им.ед и род.мн., а вин.мн. с тв. мн. А еще был довольно длительный период, года жы-шы писали. Но только в одном падеже. Норма такая была. Эх, были времена...

Когда просто нечего сказать по существу вопроса, оппонент растерянно шутит и гордо-оскорблённо удаляется

Напомню, мой вам вопрос, Эмилия, звучит так: чего ради естественную и понятную парадигму склонения существительных на -ье изменили на непонятную и нелогичную?

Отвечайте на него, а не размазывайте филологические сопли для простаков типа нефилолога Х.

Предположим, вам надо обосновать это изменение в правилах орфографии в статье для сегодняшнего поколения русскоязычных студентов. Итак?

[adada]

в Замоскворечьи
в Замостьи
в безлюдьи
в прощальном значеньи
в счастьи
в осатаненьи
в виденьи
в молчаньи
в полузабытьи
в отдаленьи
в предгорьи
в отличьи
в существованьи
во всем разнообразьи
в направленьи
на распутьи
в подземельи
в смятеньи
в просветленьи
в преддверьи

Сие скопировано из сборника Пастернака 67-го года, недавно выложенного для всеобщего прочтения.
Вы там на ЕГЭ считайте по-своему, а мы в жизни будем считать, как читаем у поэта, бывшего нашим современником. И надолбов меж нами и им вдалбливать не надо б.

[Вырь]

Правила-1956, § 40.

В существительных мужского и среднего рода в предл. пад. и в существительных женского рода на -а (-я) в дат. и предл. пад. ед. ч. пишется в неударяемом положении и только в том случае, если ему предшествует тоже и, например: о гении, о Кии, в «Вии», по реке Бии, в отделении, по возвращении, при содействии, к Марии, о Марии; в остальных случаях в неударяемом положении пишется е, например: о клее, в платье, в ущелье, в устье, в Закавказье, на взморье, на перепутье, к Марье, о Марье, о счастье*.

* Комментрарий редакции портала Грамота.Ру
Рекомендация по написанию безударных окончаний существительных с основой, состоящей из одного слога, на -ий и -ия (Лия, кий, Бия и под.) в своде «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» РАН (под ред. В. В. Лопатина. М., 2006) была изменена. Слова муж. и сред. рода на -ий в предл. падеже ед. числа и слова жен. рода на -ия в дат. и предл. падежах ед. числа в безударном положении следует писать с окончанием -е – по общему правилу о написании окончаний существительных 1-го и 2-го склонения. Перечень таких слов:

«Вий» – в «Bue»
Бия (река) – по Бие, на Бие
Вия (женское имя) – к Вие, о Bue
Гия (мужское имя) – к Гue, о Гue
змий – о зми́е
Ия (женское имя) – к Ие, об Ие
кий – о ки́е (вариант: о кие́)
Кий (легендарный основатель Киева) — о Кие
Лия (женское имя) – к Лие, о Лие
Пий – о Пие, при папе Пие
хрия (термин риторики) – по хрие, о хрие
чий (растение) – о чие

Основания для изменения были следующие. В грамотной письменной речи (в текстах, прошедших профессиональную редактуру), несмотря на рекомендации «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 г., единообразия в написании не было. А. А. Зализняк в «Грамматическом словаре русского языка» (М., 2008) допустил как равноправные два ряда форм для слов типа Лия, Кий:

дат. падеж ед. числа Лии и Лие
предл. падеж ед. числа о Лии и Лие, о Кии и о Кие

Ф. Л. Агеенко в «Словаре собственных имен русского языка» (М., 2010) писала о двух возможных способах словоизменения имен с односложной основой, при этом она отдала предпочтение окончанию -и.

В конце XX в. лингвисты отмечали, что написания с окончанием -е преобладают. Это соответствовало основному правилу выбора и и е в окончаниях существительных 1 и 2-го склонения. Ср.: к Лие – к земле (Лия и земля – существительные 1-го склонения), о змие – о столе (змий и стол – существительные 2-го склонения).

.............................................

Это просто чукотская песня какая-то!
Взяли и смешали совершенно разные области грамматики, ради чего, непонятно. Не филология, а сапоги всмятку.
Про односложные слова с неустойчивым написанием обеспокоились не на шутку, надо же. Ясную историческую парадигму существительных на -ье с великой литературной традицией — выкинули на свалку.
Дикие филологи, чтобы не сказать больше.

[Эмилия]

Ну что Вы все врете-то, Вырь?
Никакой нормы писать И не было. Грот подробно говорит, что о Василiи надо, но уже встречается с ятем, особенно если после Ь. Он говорит, что уже в 19 веке ять проникает в предложный падеж, появляются двоякие написания. Он, наоборот, отмечает ять чаще в стихах. Вот из второго издания, дальше стало намного более развернуто:



Прим. про "къ обедни" прямо названо неверный, у меня сейчас перед глазами 11 издание, там и къ вечерни и къ заутрени добавлено как неправильное, хотя и встречающееся. Угомонитесь. Никто "правило" не изменял. Не было "правила" про И. Колебание было во времена Грота, он не стал однозначно выбирать - хотя склонялся к ять. Отмечал, правда, что в некоторых словах И частотнее, а ять не проникает.

В каком году Пастернак гимназию-то закончил? В 1907? То есть колебания-то как раз застал? А до издания 1967 года как раз не дожил...

[Вырь]

Вы начинаете думать, Эмилия? Похвально!
Подумайте немного о современной парадигме слов распятие и распятье, они есть в действительности одно и то же слово, только с разной фонетической реализацией: один слог в распятье стянут.
Чего ради у них должны быть разные окончания в предложном падеже и при чём здесь ударность/безударность гласных?

Предложный падеж: о распятии ------- о распятье ??