Быков: куда уходят корни/растут ноги и т.д.

[mirage]

Что-то намудрили Вы, Сергей...

Бог — когда страшно (от стихийных бедствий и войн до молитвы в окопе перед атакой)

Дьявол — когда ложная надежда, когда обман.

Бог — спасение.

Дьявол — засада.

Разве это не так?
И выводов престранных он не делает.
Где там у Быкова гадости? Они только в Вашем собственном выводе, который Вы ему попытались навязать.
По моему мнению, быть объективным у Вас не получилось.

[Сергей]

>>>>mirage: Разве это не так?

Не так. Я шёл по тексту. Ещё раз.
Если страшно -- это бог (1-2 строфы).
Если хорошо -- это дьявол (3-я строфа).
Если страшно, но конец хороший -- это бог (4-я и половина 5-й строфы).
Если страшно и конец плохой -- это дьявол (2-я половина 5-й строфы).

>>>>Где там у Быкова гадости?

В либералистическом взгляде на Бога.

[mirage]

А если среди зимы запахло весной,
Если есть парашют, а к нему еще запасной,
В огне просматривается дорога,
Во тьме прорезывается просвет, —
Это почерк дьявола, а не Бога,
Это дьявол под маской Бога
Внушает надежду там, где надежды нет.

Нет, это не "хорошо", это обманка, ложная надежда.

Почка проклюнется, но, не созрев, умрет,
У каждого времени года есть свой черед,
Брода в огне не бывает, глаза раскрой,
Если уж тьма, то просвет в ней — мираж пустой,
Два парашюта в небе тебя не спасут.
И у Олега Пешкова тоже был парашют...

[ne znatok]

В огне просматривается дорога,
Во тьме прорезывается просвет, -

Да это ж прямо аксаковский Аленький цветочек!

Это почерк дьявола, а не Бога...

А Аксаков с Быковым не согласен. (

[mirage]

У Аксакова, помнится, была сказка. А у Быкова нет.

[ne znatok]

Мне стихотворение не кажется глубоким/неординарным. Хорошее, типичное крепко скроенное (или даже не вполне крепко, см. пост Сергея) быковское стихотворение, к нему стопроцентно подходит то, о чем я писала на первой странице ветки:

Почему Кибиров и Пригов именно что затрагивают мне душу, а стихов Быкова я сколько не читаю - все как-то идет по касательной, кроме одного-единственного стиха, и того, подозреваю, только потому, что он про Набокова?

Т.е. что я хочу сказать - то стихотворение, которое мы сейчас обсуждаем - оно хорошее, умное... в общем, хорошее.)
Но у Быкова есть потолок, именно здесь это четко ощущается. Хочет перепрыгнуть, а не дано.
Что уж точно всегда от Бога - одаренность, божественная искра.

Хучь плачь.

[Хелена]

У Аксакова, помнится, была сказка. А у Быкова нет.

Но эта сказка повторяется от народа к народу. Неужто по дьявольскому наущению?
Противоречие у Быкова в том, что он не видит того, что тьма уже сгустилась - и человеку уже страшно. И открывается просвет. Кто его открыл?

А вот с чем я не согласна, так это с утверждением об атеистичности Быкова. Как раз нет. Он ищет для себя понимание веры в Бога.
Про либералистов скажу только, что фашисты в Германии все как один ходили в церковь и считали себя верующими. Почему бы им и в России не порассуждать о Боге? Либералист ли, фашист - каждый может считать себя верующим. А Он, как обычно, рассудит.

[Vera Andreeva]

Мне стихотворение не кажется глубоким/неординарным. Хорошее, типичное крепко скроенное (или даже не вполне крепко, см. пост Сергея) быковское стихотворение

Мне непросто в этом признаться, но я это стихотворение не понимаю. Точнее, как: я не уверена, что понимаю. Потому что когда мне кажется, что понимаю, то уж ну совсем не разделяю. Тогда начинаю думать, что, может, просто не понимаю.
Как-то уж очень прихотлив оказывается в этом стихотворении Бог - настолько, что уж и не отличишь его от дьявола. И вообще, мне кажется, Быкову вздумалось увидеть как Бога, так и дьявола там, где их нет))
В общем, недостаток формальной логики портит стихотворение, хотя есть в нем и сильные строки.

[Хелена]

В общем, недостаток формальной логики портит стихотворение, хотя есть в нем и сильные строки.

Я выше уже дважды сказала, что поначалу стихотворение ошеломляет. Даже и когда не в первый раз читаешь.

И логику я бы к подобной теме не прилагала. Вера не всегда логична.
У Быкова, на мой взгляд, вера не совсем в то.
Вот если при наличии парашюта, который не раскрылся, один человек падает и разбивается, а у другого рядом находится товарищ, который его подхватывает на свой, и они вместе приземляются - это Бог.
Если же шагнуть с самолета без парашюта, то подхватит явно не Бог. Потому что искушал.

[Vera Andreeva]

У Быкова, на мой взгляд, вера не совсем в то.
Вот если при наличии парашюта, который не раскрылся, один человек падает и разбивается, а у другого рядом находится товарищ, который его подхватывает на свой, и они вместе приземляются - это Бог.
Если же шагнуть с самолета без парашюта, то подхватит явно не Бог. Потому что искушал.

Вот! Согласна на все сто! Вам удалось выразить то, что у меня не получилось. Мне кажется, именно поэтому и не удавалось мне увидеть разницу между Богом и дьяволом в прихотливом быковском стихе.

[Хелена]

Я еще раз перечитала это стихотворение.

Очень не по-христиански у него звучит "там, где надежды нет".

В общем, я и мысль Быкова понимаю... и опять при чтении те самые мурашки по коже... Но... нет, воля ваша... что-то в этом стихотворении не так и не то. И опять вспомнился Воланд...

Кстати, mirage, я и не говорила, что Булгаков что-то перевернул. Но ведь сколько людей, особенно по молодости, восприняли эти слова как некую максиму. У меня самой был соблазн, чего уж там. :)

[ne znatok]

Как-то уж очень прихотлив оказывается в этом стихотворении Бог - настолько, что уж и не отличишь его от дьявола. И вообще, мне кажется, Быкову вздумалось увидеть как Бога, так и дьявола там, где их нет))

Плюс много.

В общем, недостаток формальной логики портит стихотворение, хотя есть в нем и сильные строки.

Да, это то, что я имела в виду, когда написала, что не вполне крепко скроенное.

и опять при чтении те самые мурашки по коже...

Да, в стихотворении есть очень сильные строки.

[Хелена]

Я всё думаю о стихотворении... И поняла! Как раз из-за этих мурашек.
У меня никогда не бывает мурашек по коже при мысли о Боге. Только теплота и свет.
Мурашки появляются от другого. И появление мурашек (в стихотворном - у Быкова - и прямом смысле - у меня) в первой же строфе для меня подсознательный знак: внимание! Бога здесь нет. По крайней мере, я именно так ощущаю.
Вот потому и Воланд сразу возникает.

[Тигра]

Бог — это и ужас тоже.
Rex Tremendae Моцарта очень рекомендую, например. Ничего тёпленького.

Как-то уж очень прихотлив оказывается в этом стихотворении Бог - настолько, что уж и не отличишь его от дьявола.

Так всё стихотворение именно об этом.

[Хелена]

And I say to you, wherever you find men ruled merely by mystery, it is the mystery of iniquity. If the devil tells you something is too fearful to look at, look at it. If he says something is too terrible to hear, hear it. If you think some truth unbearable, bear it.

Где бы вы ни увидели людей, коими правит тайна, в этой тайне заключено зло. Если дьявол внушает, что нечто слишком ужасно для глаза, — взгляните. Если он говорит, что нечто слишком страшно для слуха, — выслушайте… И если вам померещится, что некая истина невыносима, — вынесите ее.

Для меня всё слишком страшное - не от Бога.

[Тигра]

Это не о том, о чём я говорила.

[adada]

Наслушавшись под шумок здесь, решил сходить на Ютьюб и послушать "Если бы кто-то меня спросил" в авторском исполнении.
Варианта только два.
Или это очередной монолог, скороговорка очередного воинствующего атеиста. Который в силу своего положения постороннего судить о Боге не может, не допущен.
Или — религиозный спор представителя одной конфессии с другой. То, что Быков спорит с православием, кажется очевидным. Осталось выяснить, к какой он принадлежит сам.

[Тигра]

Он не скрывает: он христианин. Православного толка. Подробнее не знаю.

То, что Быков спорит с православием, кажется очевидным.

Мне это очевидным совершенно не кажется.

[ne znatok]

...скороговорка очередного воинствующего атеиста. Который в силу своего положения постороннего судить о Боге не может, не допущен.

Так мог сказать только воинствующий атеист. Неправославного толка. )

Допущены все.

[adada]

Он не скрывает: он христианин. Православного толка. Подробнее не знаю.

Тогда за уточнением придется обращаться к о. Кураеву, эти пограничные тонкости по его епархии. А моё мнение, разумеется, ничего не стоит, я его не выпячиваю. Ибо судить все-таки не допущен и мера не в моей руке.

[Тигра]

...скороговорка очередного воинствующего атеиста. Который в силу своего положения постороннего судить о Боге не может, не допущен.

Так мог сказать только воинствующий атеист. Неправославного толка. )

Допущены все.

Безусловно.

[Хелена]

Или — религиозный спор представителя одной конфессии с другой. То, что Быков спорит с православием, кажется очевидным. Осталось выяснить, к какой он принадлежит сам.

Мне не кажется очевидным.

Слова, которые я привела... на ангийском и в переводе на русский... принадлежат протестанту по рождению и католику по убеждениям. Настолько католику, что перешел в католицизм.
Его еще иногда называют христианским мыслителем...

И еще мне кажется очевидным, что Быков не спорит. Он постулирует.

[adada]

Тогда еще кое-что.
Известно, что православие есть ортодоксальное вероучение, что его мирской аналогией может быть унитарное государство. А Быков, возможно, канон нарушает, переносит в него свои гражданские плюралистические навыки и раскольнические манеры.

+
Мой православный знакомый, приятель, с которым я беседую и о религии тоже, встает (и снимает головной убор, у него в его, скажем, "офисе", холодновато), когда сам упоминает Бога в обращениях. Быков и не пошевелился:
https://www.youtube.com/watch?v=LR1G33yfqj4

[Тигра]

Тогда и у Кураева не спрашивайте, adada. Кураев не встаёт.

[Хелена]

Тогда и у Кураева не спрашивайте, adada. Кураев не встаёт.

:)

[adada]

К тому я и подводил.
По большому православному счету, поэту-христианину полагается, написав вышеупомянутое оппозиционное стихотворение, пойти в храм, покаяться и вернуться в социум просветленным.
Но у Быкова, кажется, другие планы...

[mirage]

Надо же...

(Это не к последнему посту).

Это к тотальной разнице восприятия.

[mirage]

>>>В общем, недостаток формальной логики портит стихотворение, хотя есть в нем и сильные строки.

У Быкова с логикой всё в порядке.
Парадокс — наше фсё.

[Крапива]

Мой православный знакомый, приятель, с которым я беседую и о религии тоже, встает (и снимает головной убор, у него в его, скажем, "офисе", холодновато), когда сам упоминает Бога в обращениях. Быков и не пошевелился:

Стоять с непокрытой головой мужчине положено в храме. А во всех других местах, рассуждая о Боге, поступать так по меньшей мере странно. Демонстративное поведение. Представила - вы беседуете с приятелем о Боге сидя, а он при имени Его встает и благоговейно снимает головной убор. А когда он текст пишет с упоминанием Бога, тоже стоит перед клавиатурой?

[adada]

Не буду с Вами обсуждать поведение моего приятеля, это не входит в содержание темы.
Обсуждается поведение Быкова, который рассуждает о предмете своей (если верить товарищам) православной веры, ничем не проявляя в себе христианина.

Если такое публичное поведение, если такого рода поэтические рассуждения (как мне, дилетанту, показалось: демонстративные сомнения в догмате православия) суть норма этой основной российской конфессии -- покажите нам это. Если, конечно, разбираетесь в вопросе, в противном случае, прислушаемся к кому-нибудь другому. И не реагируйте на прямоту, я тоже мало что в этом вопросе понимаю.

[Крапива]

Обсуждается поведение Быкова, который рассуждает

Ну если здесь обсуждается его поведение, то, подняв руку и получив право высказаться, скажу, что не вижу ничего особенного в том, что он читает свое произведение сидя, а не стоя, возведя очи к небу.

[adada]

Поза, жест, интонация, принадлежащие автору, выбранные автором для демонстрации произведения, могут нам рассказать об его позиции и содержании авторского текста больше, чем сторонние вкусовые трактовки.
Мне они рассказали, что Быков ставит себя в оппозицию православию, его канонам. Если ошибаюсь, поправьте меня, желательно, со ссылками на каких-нибудь специалистов в этой области.

[Крапива]

Если ошибаюсь, поправьте меня, желательно, со ссылками на каких-нибудь специалистов в этой области.

Поправлять не стану, так как каких-нибудь специалистов в этой области (область бы еще определить)) не наблюдаю. Разойдемся с миром. Аминь.

[psych]

... Быков и не пошевелился:
https://www.youtube.com/watch?v=LR1G33yfqj4

И почему-то читает своё (очень серьёзное) стихотворение невнятной скороговоркой.

[mirage]

Послушайте, давайте всё-таки будем судить не только то, что пишет Быков, но и то, как он читает, по законам, им самим над собою признанным. Ему любой пафос чужд органически, а стихотворение на подобную серьезную тему, пусть и в парадоксальном ключе, так или иначе несет на/в себе некоторый пафос. Вот он его и снимает. В стихотворении этом он говорит о достаточно сложных (в том числе для понимания) вещах и компенсирует это несколько простецкой манерой чтения. По-моему, это совершенно прозрачно.

[mirage]

О пиратстве:

— В поседнее время разгорелась активная полемика по поводу авторского права. Претензии возникают к социальным сетям, нелегально транслирующим контенты, попадающие под охрану авторских прав.
Вы как человек, для которого авторские права являются источником пропитания, как к этой ситуации относитесь?

– Скажу вам одну неприличную вещь – я горячий сторонник пиратства интеллектуальной собственности. Чем больше распространяется печатное слово, книга, фильм, чем больше народу скачает музыкальный альбом – тем лучше. Здесь правильнее всего ведет себя Борис Гребенщиков, который все выкладывает в сеть и просит перечислять пожертвования, «если у человека есть совесть». Я при первой возможности обязательно ему что-нибудь туда пожертвую. Авторское право такой же пережиток, как и частная собственность на землю. А еще я считаю, что получать деньги за литературу так же неправильно, как за любовь. У писателя должна быть профессия. Иначе заниматься литературой стыдно. Пока ты можешь, пока ты в силах, зарабатывай, чем хочешь – преподаванием, журналистикой, получай стипендии от государства. Но я категорически против авторского права – по крайней мере, в литературе. Понимаю, что это экстремальная точка зрения и многие коллеги со мной не согласятся. Однако, когда в тысячах копий подпольно распространялся «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, никто об авторском праве не думал.

О нравственном законе и об армии:

Лесков сказал: «В России слово дается по обстоятельствам, а выполняется по возможности». У меня вот нет идеологии, но я знаю, как себя вести. Надо формировать правильный нравственный кодекс. Я в армии отслужил 2 года и могу сказать с полной уверенностью: идеология у всех войсковых частей была общей, но в одной части было хорошо служить, а в другой плохо. Потому что в одной командир был зверь, а в другой – понимал, что у солдата должны быть какие-то отдушины.

– А где вы служили?

– Под Ленинградом. По большей части мы занимались тем, что катали и грузили, а по утрам бегали. Но я в основном грузил. Часто бывая в нарядах на кухне, я научился быстро мыть посуду и делаю это дома с большим удовольствием. Вот строевым шагом я не научился ходить, зато стреляю хорошо! И всех хочу предупредить – интеллигенция бегает плохо, а стреляет – если надо – очень хорошо!
---------
Получается, не такой уж стяжатель, а, adada?
И от армии не откашивал, что тоже не для многих из моего поколения характерно.
Про нравственный закон уже не буду повторяться.

[adada]

Послушайте, давайте всё-таки...

Да, давайте. Тогда мы вообще можем отстраниться от личности автора, его авторских привычек, развязав руки нашему читательскому произволу, нашему праву на переход от диалогического к нарративному режиму. И тогда защитник Быкова должен сильно постараться, чтобы отвести от него подозрения в антиправославии. :)

+
Выяснив, что выше были приведены слова Быкова, даже не запрашивая их биографического подтверждения из независимых источников, соглашусь, что стяжатель он никакой! Как, скажем, и я, и многие другие. :)

[mirage]

А абсолютно солидарна с Тигрой и абсолютно ничего антиправославного в этом стихотворении не вижу.

Бог у него — спаситель.
Знамения Божьи могут быть грозными.
Дьявол — обманщик и искуситель ложной надеждой, змей, заманивающий в западню.
Во всём этом нет ничего антиправославного.
Многие неофиты как-то забывают о дьяволе, я заметила. Молятся Богу, ходят в церковь регулярно, крестики носят...

[mirage]

Вот ссылка на то интервью:
http://www.bereg.vrn.ru/460.html

[Vera Andreeva]

Позволю себе привести здесь несколько выдержек из интервью Быкова - о поэзии и немножко о религии. Я с ним согласна в том, что чем человек умнее, тем труднее от него ждать религиозности (не веры, нет, а именно религиозности)

- Вероятно, дело в том, что — по самой природе словесного искусства — чтобы сочинять хорошие стихи, надо относиться к себе без брезгливости. С отвращением можно, но с брезгливостью — нельзя. Трудно что-либо добавить к формуле Мандельштама: «Поэзия — это сознание своей правоты»

- Для меня нет разделения на высокие и низкие жанры: вот это я пишу для вечности, а вот это сиюминутно. Халтурить нельзя ни в романе, ни в газете. Шедевром может быть и лирика, и статья на злобу дня, по самому преходящему поводу, если в ней есть точное наблюдение или умное обобщение. Вообще эта иерархия – высокая поэзия и низкая журналистика – существует чаще всего в головах дилетантов: им кажется, что «эскюсство» — это про «любофф» или «про смысел жизни». Дилетанты многочисленны, но это не основание прислушиваться к ним.

- Я много раз рассказывал, как Лукьянова пыталась убедить меня в бессмертии души. В первые два года брака мне часто случалось просыпаться по ночам от страха смерти (и раньше случалось, и теперь случается), я будил ее, и она героически начинала меня катехизировать. Потом ей это надоело, и она стала огрызаться и тут же засыпать снова, поскольку вообще очень любит дрыхнуть допоздна, в отличие от меня. И вот, лежа в темноте рядом с ней, я постепенно начал уговаривать сам себя – и, в общем, убедил.

- Отношения интеллигента с Церковью всегда трудны, потому что интеллигенция недолюбливает посредников. Что до роста религиозных настроений, интереса к религии и пр. – это может быть следствием как духовного роста, так и духовной слабости: одни верят умно, другие просто отказываются от собственного пути, предпочитая готовые формулы.