ГРАМОТА.РУ

**ne znatok** » 20 фев 2015, 12:03

В конце концов, вспомним Швейка, которому Чонкин не такая уж далекая родня.

**Тигра** » 20 фев 2015, 12:04

Да, ты очень верно приметила родство.

**ne znatok** » 20 фев 2015, 12:21

Тигра писал(а):Да, ты очень верно приметила родство.

Тигра, это не я. : (

Вот, оказывается, что сам автор написал:

Чонкин не идиот, он обыкновенный простодушный человек, хотя немножко смахивает и на Швейка, и на Василия Тёркина, и на сказочного русского солдата, который в огне не горит и в воде не тонет, и на Тиля Уленшпигеля. Я его не задумывал, как идиота. Просто он оказывался в идиотских ситуациях, в которых нормальный человек вполне может стать идиотом. А это наши, обычные советские ситуации.

**adada** » 20 фев 2015, 21:41

"ВОЙНОВИЧ. А я Чонкина и не задумывал как идиота. Я Чонкина задумывал как простодушного деревенского человека, который что видит, то и понимает, и для которого всегда дважды два - четыре. Просто его ставят в ситуацию, где дважды два - шесть, восемь, двенадцать или вообще ноль, понимаете? И он тогда теряется, он не понимает. У меня есть рассказ про двух волов. Одного из них зовут Цоб, другого Цобэ. Цоб всегда стоит с правой стороны, Цобэ - с левой. Если их запрячь неправильно, они перестают подчиняться командам, они бесятся. Эти мирные животные просто сходят с ума и становятся весьма агрессивными, понимаете? Вот это вот Чонкин тоже."
(В Нью-Йорке с Виктором Топаллером)

**Тигра** » 20 фев 2015, 21:44

Ну вот точно так, как я и сказала: общечеловеческий, хотя и конкретный, человек в конкретной советской обстановке.

**adada** » 20 фев 2015, 22:33

Чонкин-69 -- не Чонкин-89.
В контексте отношения к армии -- это точно; отношения к русскому "Швейку" -- предположительно.

**adada** » 22 фев 2015, 11:10

Я вчера переговорил с бывшим соучеником из тех, прослуживших до института в Советской Армии, и, несомненно, из начитанных. Он припомнил, что Чонкин его не "зажег" в конце 80-х именно потому, что читать такое об армии, именно об армии, было ему не по душе. Не соответствовало воспоминаниям.

**Хелена** » 23 фев 2015, 11:04

adada писал(а):Я вчера переговорил с бывшим соучеником из тех, прослуживших до института в Советской Армии, и, несомненно, из начитанных. Он припомнил, что Чонкин его не "зажег" в конце 80-х именно потому, что читать такое об армии, именно об армии, было ему не по душе. Не соответствовало воспоминаниям.

А Швейк его не напрягал?

**ne znatok** » 23 фев 2015, 11:07

Швейк, по идее, должен страшно напрягать чехов. (

**Хелена** » 24 фев 2015, 17:28

ne znatok писал(а):Швейк, по идее, должен страшно напрягать чехов. (

Тем не менее чехи, насколько я знаю, гордятся Гашеком. Настолько гордятся, что именем его героя называют, можно сказать, национальное достояние:

**volopo** » 24 фев 2015, 17:36

Хелена писал(а):Тем не менее чехи, насколько я знаю, гордятся Гашеком. Настолько гордятся, что именем его героя называют, можно сказать, национальное достояние:

Ну, конкретные владельцы пивных, конечно, не могут упустить личную выгоду, связанную с использованием имени Швейка. Такие ресторанчики рассчитаны на туристов.
Однако общее отношение к Гашеку довольно сложное.
Сейчас попытаюсь подобрать цитаты.

**Хелена** » 24 фев 2015, 17:46

volopo писал(а):Ну, конкретные владельцы пивных, конечно, не могут упустить личную выгоду, связанную с использованием имени Швейка. Такие ресторанчики рассчитаны на туристов.
Однако общее отношение к Гашеку довольно сложное.
Сейчас попытаюсь подобрать цитаты.

Я всё это понимаю. Но представьте себе, если, конечно, достанет воображения, что у нас массово начнут называть... что там у нас национальное... блинные?.. именем Чонкина. :)

**volopo** » 24 фев 2015, 17:57

Хелена писал(а):Я всё это понимаю. Но представьте себе, если, конечно, достанет воображения, что у нас массово начнут называть... что там у нас национальное... блинные?.. именем Чонкина.

Ну вот, пожалуйста:
Кафе "Порт-Артур" (бывший "Чонкин-Холл").
http://wikimapia.org/24267366/ru/%D0%9A ... 0%BB%D0%BB
А меньше массовости - так ведь и "Чонкин" далеко не "Швейк", по всем статьям.

**Хелена** » 24 фев 2015, 18:07

volopo писал(а):
Хелена писал(а):Я всё это понимаю. Но представьте себе, если, конечно, достанет воображения, что у нас массово начнут называть... что там у нас национальное... блинные?.. именем Чонкина.

Ну вот, пожалуйста:
Кафе "Порт-Артур" (бывший "Чонкин-Холл").
http://wikimapia.org/24267366/ru/%D0%9A ... 0%BB%D0%BB
А меньше массовости - так ведь и "Чонкин" далеко не "Швейк", по всем статьям.

volopo, вот и ответ. Переименовано патриотично, героично, в духе времени.

**volopo** » 24 фев 2015, 18:12

Хелена писал(а):Переименовано патриотично, героично, в духе времени.

Переименовано на потребу общественному спросу. Был бы спрос на Чонкина - остался бы "Чонкин".
Спрос на Швейка, как видим, есть. Но из этого не следует, что чехи гордятся Гашеком.

**Хелена** » 24 фев 2015, 18:17

Но и обратное тоже не следует.

**volopo** » 24 фев 2015, 18:38

Хелена писал(а):Но и обратное тоже не следует.

Ну а для аргументации обратного у меня сейчас есть:
1. Опыт личного общения с чехами. Моей любви к Чапеку они бурно обрадовались. А про Гашека сказали: "За границей его любят гораздо больше, чем на родине".
2. Цитата из чьего-то ЖЖ:
"В Праге, к примеру, памятника Гашеку нет. Отношение к Гашеку в Чехии (Австро-Венгрии, Чехословакии) мягко говоря не однозначно. Как сказал крупнейший специалист по жизни и творчеству Гашека Можик, Гашека можно охарактеризовать как чешского власовца."
http://yanosha.livejournal.com/602457.html

**Хелена** » 24 фев 2015, 18:50

volopo писал(а):2. Цитата из чьего-то ЖЖ:
"В Праге, к примеру, памятника Гашеку нет.

http://lenta.ru/news/2005/10/09/gashek/

О художественных достоинствах, естественно, можно спорить.

**maggie** » 07 мар 2015, 18:37

Депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Федоров просит проверить деятельность Гоголь-центра на соответствие законам
<...>
Напоминает Федоров и об уже прошедших проверках деятельности театра в связи с жалобами на экстремистское содержание спектаклей, а также пропаганду гомосексуализма и педофилии. При этом депутат поясняет, что речь идет о постановке «Отморозки». Захар Прилепин, по мотивам чьей повести была написана эта пьеса, уже отреагировал на обращение Федорова в своем Фейсбуке. Писатель с удивлением узнал об обвинениях депутата. По словам Прилепина, персонажи его произведения уже почти год воюют в Донбассе, пока Федоров сидит и «пишет свои безумные доносы».
http://www.echo.msk.ru/news/1507038-echo.html

Ах, вот оказывается, что нужно, чтобы от вас отстали всякие там фёдоровы и другие доносчики.

Стоит лишь сказать/доказать, что парниша мол в Добассе воевал, и... индульгенция в руках. Раз "отморозки" воюют в Украине за Россию, нефик их в экстремизме подозревать...
_______________________________________
+
"... по мотивам чьей повести..." - так говорят? Разве не правильнее было бы написать "... по мотивам повести которого..."?

**Salieri** » 07 мар 2015, 19:05

maggie писал(а):"... по мотивам чьей повести..." - так говорят?

По крайней мере, уже пишут! :lol:

**maggie** » 19 мар 2015, 16:05

А вот мнение Прилепина о Новороссии...
И всякие там Минские соглашения эти "задорные" люди (может "Задорнова люди" тоже правильно?

в гробу видали...

Отвечая на вопрос, чего же ждать в будущем, писатель заявил, что Новороссия не исчезнет и не будет возвращена Украине. «Какой статус будет у этой территории — вопрос спорный, — рассуждает он, — но я предполагаю, что размеры ее еще могут увеличиться. Настроение, состояние и задор людей, которые называют себя ополченцами, к этому вполне располагают. Эти люди мотивированы на продолжение конфликта...

В статье в gazeta.ru речь идёт о новой книге Прилепина «Не чужая смута». Это сборник актуальной публицистики о событиях на Украине, которая представляет собой опыт мгновенной рефлексии в формате постов в фейсбуке.
http://www.gazeta.ru/culture/2015/03/18/a_6604677.shtml

**Хелена** » 19 мар 2015, 16:24

maggie писал(а):Эти люди мотивированы на продолжение конфликта...

Хм... Кем мотивированы-то?
Поскольку писатель не может не знать, что такое семантика.

**ne znatok** » 11 июл 2015, 09:05

На снобе расшифровка мероприятия: В лектории «Сноба» в Шоколадном лофте состоялась встреча Татьяны Толстой с участниками проекта «Сноб» и поклонниками писательницы.

Один из вопросов был про Прилепина:

Вопрос из зала: В вашем фейсбуке вы выражаете свое отношение к Захару Прилепину — человеку, не скрывающему своей ангажированности. Мой вопрос касается того, насколько настоящий писатель может быть ангажированным.

Татьяна Толстая: Во-первых, это Прилепин все время вспоминает обо мне и периодически считает необходимым меня пнуть. Я не читаю его блога, это друзья мне в клюве приносят. Вот, недавно писал: как так, мол, есть девушки с прекрасными глазами, которые выходят из книжных с книгами Толстой и Улицкой? Захар — писатель, хоть и совершенно необразованный, но все при нем — пожалуйста, работай. Но он, словно капризная девочка, все время смотрит, кого кроме него похвалили. Большой дядя, омоновец, а такая плакса. Он словно читателей теряет. Каждый раз, когда вижу его выпады, хочется сказать: «Слезки вытри, читают тебя, читают!» Я не читаю его книг, поскольку питаюсь другими растворами. Он похож на раннего Горького, вкусы его мне претят. Поэтому мне неинтересно, когда его муза отлетит от него, устав от его ангажированности.

"Совершенно необразованный" - необычная характеритика для писателя. )

"Большой дядя, омоновец, а такая плакса" -мда... язык у Толстой как бритва, этого нельзя отрицать. Ведь действительно у Прилепина как-то не заладилось с мужественностью, даже не могу объяснить, но что-тo бабье в его образе точно имеется.

**ne znatok** » 11 июл 2015, 10:51

Надо же, опять сработал закон парных случаев! - только-только запостила пост про Толстую и Прилепина, открываю Грани - а там прилепинская цитата, и, в общем-то, она о том же самом, только под другим соусом:

Рубрика Пара фраз, заголовок "Босяк в литературе":

[Прилепин] К славе и признанию нужно относиться легко. Есть другие весы, на которые следует ориентироваться... Я слышал, что меня называют новым Горьким... Я описываю людей из той среды, в которой находился. Я вырос в деревне, был бойцом ОМОНа, работал грузчиком и вышибалой в ночном клубе, знаком и с уголовной средой... Я прошел рядом с ними, наблюдал некоторые ситуации и стал своего рода послом из того мира, дворового, окраинного. Это, конечно, некая фора перед другими писателями. Многие из них выросли в Москве и, какими бы любознательными ни были, о целом ряде вещей знают понаслышке. Это очень заметно, когда читаешь их книги.

Ой, тут и про омоновца есть - а то я подумала, что это у Толстой образное выражение такое. (

**adada** » 11 июл 2015, 10:57

ne znatok писал(а):...что-тo бабье в его образе точно имеется.

Если бы описывалась заочная пикировка между писателями-мужчинами, я бы на этот выпад внимания не обратил. Но один из них — женщина и в таком контексте определение "бабий" звучит как-то двусмысленно, задевая и Толстую. Не правда ли?

И ещё мне показалось, что в снобской компании слово "ангажированность" по совместительству служит ругательством. Но тут я могу ошибиться, ибо с ее симулякрами и мемами знаком мало.

**Тигра** » 11 июл 2015, 11:06

adada писал(а):Если бы описывалась заочная пикировка между писателями-мужчинами, я бы на этот выпад внимания не обратил. Но один из них — женщина и в таком контексте определение "бабий" звучит как-то двусмысленно, задевая и Толстую. Не правда ли?

Напротив!

**ne znatok** » 11 июл 2015, 11:12

adada писал(а):
ne znatok писал(а):...что-тo бабье в его образе точно имеется.

Если бы описывалась заочная пикировка между писателями-мужчинами, я бы на этот выпад внимания не обратил. Но один из них — женщина и в таком контексте определение "бабий" звучит как-то двусмысленно, задевая и Толстую. Не правда ли?

Hет. Я в отношении литературы ярко выраженная сексистка, у нас были и отдельные ветки, и разговоры в разных ветках, где я высказывалась совершенно недвусмысленно. Я и Толстую за это не очень, уж такая онa женская-преженская... Не люблю, когда писатель похож на меня, мне с ним неинтересно. И не только писатель.

adada писал(а):И ещё мне показалось, что в снобской компании слово "ангажированность" по совместительству служит ругательством.

Последнее не поняла: ангажированность везде и всюду служит ругательством, особенно, когда дело касается искусства.

**adada** » 11 июл 2015, 11:17

Вот видите, мы провели блиц-исследование и получили возможность сделать вывод: характеристика "бабий" оценивается настолько
полярно, что её демонстративное публичное употребление образованным человеком - писателем! - без пояснений выглядит, минимум, странно.

**Тигра** » 11 июл 2015, 11:20

adada писал(а):Вот видите, мы провели блиц-исследование и получили возможность сделать вывод: характеристика "бабий" оценивается настолько
полярно, что её демонстративное публичное употребление образованным человеком - писателем! - без пояснений выглядит, минимум, странно.

Как раз если бы разговор шёл между мужчинами, были бы основания предполагать, что они говорят на самом деле о женском. А из уст женщины очевидно, что как раз о бабьем, что и женщинам не к лицу.

**ne znatok** » 11 июл 2015, 11:23

adada писал(а):...характеристика "бабий" оценивается настолько полярно, что её демонстративное публичное употребление образованным человеком - писателем! - без пояснений выглядит, минимум, странно.

Не знаток не писатель, не знаток читатель. (

**adada** » 11 июл 2015, 11:28

ne znatok писал(а):Последнее не поняла: ангажированность везде и всюду служит ругательством, особенно, когда дело касается искусства.

Я бы и первое пояснил, но раз так, ограничусь вторым блюдом. :)

Ангажированность является типовым, словарно содержательным ругательством только в том обществе, которое в целом не заражено ею.
А в России ангажированы все, кто выступает публично (сексотов "ангажемента" мы просто не видим!). И без ругательской дифференциации его употреблять в этом качестве просто невозможно. Сноб, несомненно, вкладывает в него смысл, понятный снобам.

**ne znatok** » 11 июл 2015, 11:38

adada, ничего себе объяснение! Еще больше запутали. )

**Тигра** » 11 июл 2015, 11:40

ne znatok писал(а):adada, ничего себе объяснение! Еще больше запутали. )

Это точно.
Получается так: в России ангажированы все и потому это ругательство.
Нелогично, вроде.

**ne znatok** » 11 июл 2015, 11:58

adada писал(а):Ангажированность является типовым, словарно содержательным ругательством только в том обществе, которое в целом не заражено ею.

Т.е., например, "коррумпированный чиновсник " в России не является ругательством, а является похвалой?

**maggie** » 11 июл 2015, 12:09

ne znatok писал(а):Т.е., например, "коррумпированный чиновник " в России не является ругательством, а является похвалой?

Вспоминаю сестру, которая, когда заходил разговор о российских взятках, коррупции, подкупах, про "из-под полы", про "по блату" и т.п., вздыхая, говорила: "Что ты хочешь, мы все в системе." А иногда у неё в рифму получалось - "все мы в системе", - и тогда мы снова смеялись...))

**adada** » 11 июл 2015, 12:38

Тут лучше на примере.

Например, предлагают сказать два слова "хорошая собака" с десятью разными выражениями. Восхищение, презрение, насмешка...
-- Давайте Галку проэкзаменуем, -- предлагает Димка.-- Ну-ка, скажи с презрением: хорошая собака.
ГАЛЯ (с презрением показывая на него). Хорошая собака.
Юрка предлагает ей выразить восхищение.
ГАЛЯ (с восхищением показывая на Юрку). Хорошая собака!
-- Ну, а теперь... -- говорит Алик.
ГАЛЯ (с насмешкой показывая на Алика). Хорошая собака!
ДИМКА (показывает на Галю). Ребята, с возмущением!
ВСЕ (с возмущением). Хорошая собака!

**Тигра** » 11 июл 2015, 12:44

Тогда я тоже на примере, на вашем.

adada писал(а): Ангажированность является типовым, словарно содержательным ругательством только в том обществе, которое в целом не заражено ею.

То есть, слово "ангажированность" будет ругательством в обществе, где её мало. ОК, читаем дальше.

adada писал(а): А в России ангажированы все, кто выступает публично (сексотов "ангажемента" мы просто не видим!).

После этих сентенций ожидаешь, что последует вывод о том, что в России ангажированность не является ругательным словом, раз её там много.
Ан нет:

adada писал(а): И без ругательской дифференциации его употреблять в этом качестве просто невозможно.

И тут я теряю нить.

**adada** » 11 июл 2015, 12:57

Вопрос № 173845
Скажите, что означает слово "ангажированность" в следующем предложении? Мне не совсем понятно. Спасибо. "Впрочем, несмотря на очевидную ангажированность фильма, его авторы нащупали один важный момент - строящаяся граница-забор очень сильно злит и самих арабов".

Ответ справочной службы русского языка
Ангажированность - идеологическая приверженность (литературы, искусства) интересам какого-либо класса, общественной группировки.

"Свои" для Сноба ангажированы в хорошем смысле, "чужие" -- в плохом.
Если Прилепин для Толстой чужой -- слово прозвучало в зале в негативном смысле. В то же время Толстая для зала, кажется, своя, он -- "хорошая ангажированная".
В такой ситуации слово можно употреблять однозначно только в том случае, если в зале собрались единомышленники, заранее договорившиеся, как они этот эпитет будут понимать.

**ne znatok** » 11 июл 2015, 13:01

adada писал(а): В то же время Толстая для зала, кажется, своя, он -- "хорошая ангажированная".

adada, мы же говорим о словe. А слово имеет однозначно отрицательную коннотацию, никаких хороших ангажированных нет в природе.

**Тигра** » 11 июл 2015, 13:02

ne znatok писал(а):мы же говорим о слове. А слово имеет однозначно отрицательную коннотацию, никаких хороших ангажированных нет в природе.

+

А когда хотят сказать с похвалой о том, что за словом, обычно употребляют другие слова. Например: революцией мобилизованный и призванный.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме